“雅安预警”遇冷：危险性分析不是预报？

2013年04月23日 03:16
来源：21世纪经济报道作者：江玮

0人参与0条评论

“雅安预警”遇冷：危险性分析不是预报？

托马斯·帕森再次警告，仍有大规模余震可能

对于发生在雅安的这场地震，美国地质勘探局(USGS)的地球物理学家托马斯·帕森斯并不感到惊讶。早在5年前，他就预计四川盆地可能因为汶川地震导致地壳应力变化而发生大规模的余震。这篇名为《2008年汶川地震导致应力变化，四川盆地危险增加》的研究结果发表在2008年7月《自然》杂志上。

“这次地震发生在我们预计的2008年那场7.9级(中国发布的震级为8.0级)地震可能导致出现余震的区域。”帕森斯对本报记者说。他认为发生在雅安的这场地震之所以具有如此大的破坏力是因为地震发生在距离地表只有6公里的距离。

汶川主震的余震

在2008年四川发生地震后，帕森斯和另外两位地质学家展开了对汶川地震的研究。“我对众多民众可能面临余震的风险感到担忧。”他对本报记者说。他认为，一场7.9级的地震可能引起很多6级左右的余震，这些余震将具有很大的破坏性。“我对这一地区居住了这么多人感到很惊讶。

发表在《自然》杂志的文章对汶川地震导致的同震应力变化进行了推算，认为其中诸多迹象表明应力在增加。

“快速描绘应力变化的地图有助于确定可能发生大规模余震的断层带。”帕森斯在文章中写道。他们认为应力出现明显增加，需要重点防范的区域包括雅安断裂、昆仑断裂、熊坡断裂、成都东南断裂和鲜水河断裂。

帕森斯当时认为，汶川地震的遗留影响包括近期可能出现大规模余震，因为它提高了四川盆地及周边重要断层的破坏应力。鉴于世界范围内已经出现主震和余震相隔几年甚至几十年的情况，确定未来可能的断裂带对减少地震损失是非常有用的。

雅安地震局曾释疑

在《自然》杂志上发表研究成果后，帕森斯表示，他并没有与中方进行直接接触。“我这不是我作为一个科学家需要做的。”但他认为《自然》杂志是一份被广泛阅读的杂志，中方应该有人会留意到他的研究成果。

帕森斯等人的研究成果在2008年7月经过《参考消息》的编译而引起了雅安居民的注意。本报记者在中共雅安市委书记信箱网页查询发现，2008年7月8日，一位署名“雅安人”的写信人提交了一封《请引起高度警惕》的信件，信里援引《参考消息》的报道全文，希望市委书记徐孟加给大家“一个踏实的解答”，徐孟加很快做出批复要求雅安市地震局做出回答。

在2008年7月9日做出的回答中，雅安市地震局认为大地震发生后，地壳应力调整过程中，周边有的断裂带应力上升，有的下降。一般说来，应力增加的断层发生地震的概率会大一些。但某个断裂带的应力增加，并不意味着该地区近期一定会有地震发生，除非这个断裂带本来就接近失稳状态，应力增加才可能起到临门一脚的作用。“至于某个断裂带到底积聚了多少应力，具体在什么情况下可能发生破裂，则是一个世界性的技术难题。

“目前，从掌握的资料及宏观异常看，我市没有发生大地震的可能性。”雅安市地震局判断说。对于帕森斯等人的论文，雅安地震局认为这只是地震危险性分析，而不是地震预报。“他们的研究无法给出余震发生的准确时间、地点和震级，但对于我们研究地震是有参考价值的。

余震还可能发生

对于帕森斯的余震说，地质学家还有不同看法。中国地震局地质研究所研究员周本刚在接受媒体采访时表示，雅安地震是独立的，并不属于汶川地震的余震，雅安地震与汶川地震分处龙门断裂带的不同位置。

但帕森斯仍然坚持自己的看法。他对本报说：“我认为最可能的解释还是这是一场余震。”他认为，四川盆地发生大规模余震的可能性仍然存在，但这种可能性可能随着时间的推移而降低。中科院院士、北京大学地球与空间科学学院名誉院长陈运泰对本报记者表示，雅安地震作为汶川地震的余震，这对地质学家来说是“毋庸置疑的，几乎就是常识”

陈运泰认为在雅安发生地震之后，这一地段的潜在危险性得以减少，但并不能完全排除将来再发生大规模余震的可能性。