广州停车场收费预计大涨 住宅区停车费最高涨三倍

天河体育中心停车场上停放着不少车辆。南都记者林宏贤摄(资料图)

撇开对具体涨价幅度的追问，目前这份停车费涨价方案在专家看来还有哪些不足和需要改进之处？昨日南都记者采访了部分专家，就此提出一些建议，希望这些建议能够对市物价局起草停车费方案“听证会版本”有所帮助。

缺乏政策绩效评价标准

本次停车费涨价欲达到的主要目的是治堵，然而南都记者发现在该方案中只提到价格调整，没有提政策的绩效评价标准，这只会导致一个结果，停车费涨价了，但是因此带来的治堵有没有改善不知道，涨价是否会让停车难得到缓解？还是交通拥堵得到缓解？涨价对不同收入私家车群体影响如何？

广州市社科院城市管理所所长黄石鼎认为，目前政府出台的行政管理政策中普遍缺乏绩效评价部分，在无法预计效果的前提下就推出某项政策的做法欠科学。其建议物价部门或者统计部门通过问卷调查的形式，先行对私家车主的出行方式做调查，明确有多少车主在停车费涨价之后会调整出行方式。

商业类停车场应由市场定价

该方案明确了全市停车费的价格制定有三种方式，政府指导价(最高限价)、政府定价和市场定价，但在方案中的8类停车场中，只有室内专业停车场是市场定价，其他包括商业、咪表、换乘等7类都是政府指导价和政府定价。

华南地产研究所研究员王瀚认为，对于像刚性需求的住宅类和换乘类、或者全部产权归政府的咪表和内街内巷、具有自然垄断性的机场码头等停车场，政府限制价格甚至直接定价可以理解，但是像商业类(商场、宾馆、娱乐场所、写字楼等)，其产权完全归私人，而且不具有垄断性，应该尽量由市场定价，让市场利润发挥调节作用，鼓励开发商和投资商配建更多停车位，如果政府要干预最好区分时段，不要搞全天候一刀切。

在去年一份由停车行业协会全国道路停车联盟的调研报告中，发现国内大多数城市都对商场、宾馆酒店、写字楼等非垄断性私人经营停车场进行政府限价，这种做法的直接后果是没人愿投资建设专业停车场，车位供应量增长缓慢。

车场成本核算太简单

该方案中停车场经营成本核算是最受关注的部分，在市民的直观印象中，很多露天停车场都应该是一本万利，地面画几道线、出入口安置一个闸机、配几个收费员就可以开业，原本大家期待成本核算能就此给出一个清晰的解答，但最终公布的成本核算数据却简单到无法说明任何问题。

只提供最终核算的成本数据，不说明其详细构成，水电、人工、车位保险、建筑成本或租金分布是多少，这不仅无法证明该方案中自述的“很多停车场处于亏损状态”，更容易让人形成停车费涨价只提高了经营者的收入，对于公共利益毫无改善的印象。

事实上，和市民利益和公共利益最贴身的无非是两块，一是瞄准刚需的住宅停车场经营成本如何构成，市民需要通过这一成本对比自己缴纳的临保和月保，判断其定价是否具合理性；二是占用公共道路资源的路边咪表和内街内巷停车场的真实利润，市政道路的建设管理经费完全来自于纳税人的税收，其成本收入必须公开。

追问

涨停车费能治堵吗？

涨价治堵，相当于让车主觉得贵就别来停了，但车主实际仍有停车需求，尤其是住宅和部分商业写字楼，涨价对缓解中心城区堵车成效会有多大？是否能抑制停车需求？

该方案认为，车主用车成本增加将有利于鼓励其使用公共交通工具出行，减少中心城区机动车出行量，降低路面交通饱和度，提高道路通行速度，达到缓解中心城区交通拥堵状况。但令人玩味的是，方案最后却指出“通过提高停车收费标准对治堵的效果有限”。城市交通必须综合治理才有良好成效，提高停车收费标准只是城市交通综合治理的措施之一，其作用有一定局限性，同时会引起社会各界争议。

以北京为例，根据北京市交通运输委的统计，大幅提高停车收费标准后的两个月内，动态交通流量下降约13%，但从第3个月开始动态交通流量有所反弹，调解效果消退。

停车费上涨谁受益？

《广州市机动车停放保管服务经营成本监审报告》公布2010至2012年度三类地区的室内、露天、路内(即咪表)、内街内巷等四类停车场服务成本，但未提及停车场企业是否亏本。可以肯定的是，停车收费调整后，各类型停车场在标准车位建筑面积、车位数量、有效停放利用率等指标不变的情况下，经营收入将大幅增加。

增收的钱是给停车场和政府创收，还是惠及车主，关键是看资金的用处，因涨价而增加的收入是否用于建设公共停车场。方案中只提到咪表停车位收入将上缴市财政作为经营权有偿使用费，增加的收入主要用于公共停车场的建设。但目前咪表公司每年上缴财政的费用和财政用于建设停车场的费用仍不透明，公众无法监督这笔账。

而对于其他类型停车场增加的收入用处该方案并未提及。

记者调查

在这份长达20余页的停车费调价方案中包括了诸多具体的政府定价和限价措施，这些措施是否合理，是否具有可执行性？措施需要的配套办法还有哪些？对此南都记者从方案中选取了3条措施，通过实地走访和调查的形式客观呈现其存在的问题。

条款1

住宅停车场涨价但设最高限价

内容：综合考虑住宅业主停车需求及停车场管理成本上涨的实际情况，原住宅配套停车场收费标准拟按照“保本微利”的原则制定，适度提高，拟试行住宅配套停车场也按区域级别实行差别性价格政策。按照方案一，住宅停车场的月保价格为一类500元(室内)和300元(露天)，二类三类是400元(室内)和200元(露天)；临保一类6元/小时(室内)和4元/小时(露天)；二类4元/小时(室内)和2元/小时(露天)，三类室内露天都是2元/小时。方案二，住宅停车场不涨价。

私人出租车位无最高限价约束

按照该方案，广州对于住宅停车场实施的是政府指导价，具体形式为以政府公布的价格标准为最高限价，可以下调。且不管本次住宅停车的涨价幅度如何，据南都记者的调查，即使住宅停车场现行的最高价在实际中都不乏被小区物管突破的例子，这也使得收费最高限价毫无约束力。

按照目前市物价局对住宅小区停车场的价格标准，所有区域的月保收费为400元(室内)和150元(露天)，临保是2.5元/小时(室内)和1元/小时(露天)。业主自有车位对外经营的则没有规定限价，仅仅规定物业收的管理费不得超过月保的30%。

但南都记者走访和调查发现，绕过物价局限价的办法有很多，最普遍的就是小区停车位由业主买下然后出租。

在滨江东路怡趣街上，分布着嘉仕花园、金雅苑及富力银禧花园。经记者询问发现，三个小区目前只有金雅苑有不到40个临停车位。其余小区的车位均已出售。据富力银禧物管人员称，小区内约440个车位已销售一空，在管理处门口摆放的中介信息栏显示，小区的车位出租费用高达1500元/月—1700元/月，而车位售价更是高达50万元一个。

嘉仕花园的业主梁先生告诉记者，自从2008年购车后，车从未停在小区内。“私人转租的要1000元以上，停不起。”

条款2

换乘停车场收费标准从低制定

内容：中心城区外围的换乘停车场按照“保本微利”的原则，收费标准应维持较低水平。两套涨价方案收费标准为：月保一律500元；临保15分钟1元，每小时4元，12小时限价12元。

部分换乘车场收费低于政府定价

按照该方案说法，换乘停车场的收费将维持低水平，吸引开车市民换乘公共交通工具进城。但南都记者走访发现，目前换乘停车场的收费标准已经普遍低于政府拟定的“低价”，一旦实施该方案，反而相当于涨价。

在地铁五号线的滘口站附近有一个换乘停车场在地铁站厅外，露天共150余个车位，目前临保收费为每半小时2元，和政府定价一样，但12小时内16元封顶，比政府定价贵4元；而月保收费为300元，比政府定价要低200元。管理人员表示，该车场平日最多停四五成，其中约八成为外地车。停车换乘地铁的上班族并不多，300元的月保只有几个人办，大部分是短时停车。

在地铁一号线的西朗站，该站尚无大型的P R停车场，记者只在周边找到三个较小型露天停车场，均为私人经营，可停200余台车，大部分都未停满，而且收费非常不规范，停车并不计时，以一次10元或者5小时内5元计算，超过政府定价。管理人员称，车主多为家住佛山南海的上班族，早上将车停下后转搭地铁进入广州市区。

地铁三号线汉溪长隆站C口处为露天P R停车场，最多可停300余辆车，厦滘站建成P R停车场可停车200辆、大石站A口外50米处设置P R停车场，有90余个车位。这三家换乘停车场均由同一公司运营，收费标准均为每小时2元，是政府定价的一半，白天12小时内6元封顶，同样是政府定价的一半。管理员表示，汉溪长隆站停车场目前几乎饱满，车主大多为家住周边小区、开车换乘地铁的上班族，工作日上午9点之后就难找到位，目前已经停办了月保业务，而厦滘大石站目前仍有空位。

此外，市桥站站外有P R停车场，C口上盖的商业区“钻汇珠宝广场”地下一层有约250个车位，分A、B、C三个区，由附近一家酒店和商场等分别经营。其收费为每半小时2元，和政府定价一样，24小时内32元封顶。管理人员称，车主多为到附近购物的人。

地铁二号线会江站、石壁站外均无停车场。广州南站有2200余个车位的室内、地下停车场，收费为第一小时6元，此后每半小时4元，24小时内60元封顶，月保500元。

条款3

合理处理咪表车位调价所增加的收入

内容：重新评估核定咪表停车泊位上缴市财政的经营权有偿使用费标准，做到应收尽收，收费标准调整后，增加的收入主要用于公共停车场的建设，具体由市城投集团会同市财政局、交委、物价局组织实施。

目前咪表每年收入2 .34亿元

按照该方案提供的数据，全市路内停车场527个，停车泊位4 .5万个，此处的路内停车场即为占用市政道路路面设立的咪表停车。

根据市城投集团2011年发布的招标公告，目前全市由市财政、城投集团投资建设的道路停车泊位经营权已经划分成两个标段进行招标，其中越秀区、荔湾区、黄埔区为一个标段，海珠区、白云区、天河区为另一个标段。中标单位和城投签订经营合同，缴纳经营权有偿使用费，占道费等另按有关规定缴纳。

另据市物价局官方网站公示的消息，目前两家中标单位分别为广州电子泊车有限公司和广州德生咪表有限公司两家，两家除投标确定的道路经营权有偿使用费2800元/车位·年，另外还需向市政部门缴交0.5元/平方米·天的道路设施使用费(俗称“占道费”)，每个车位每天6.6元，每年2400元，“目前每个车位上缴政府的还是这个数字，2800元和2400元没变。”昨日电子泊车公司一位负责人向南都记者介绍说。

根据上述数据，记者以政府每个路内车位每年收费5200元推算(2800元经营费2400元占道费)，目前全市4 .5万个路内停车泊位一年的收入就是2.34亿元。尽管上述负责人声称“这些钱都交给了财政”，而该方案也表示这些路内停车位经营费都用于公共交通建设，但无论是市财政局还是市交委、市物价局都暂时没有公布过这笔钱的具体用途。

对于私自加画车位的情况，上述负责人昨日承认目前路内停车场的收费公示还没法让司机分辨出合法停车位和私自加画的停车位。

车主声音

既然涨停车费为了治堵，就是希望车主少开车出去，为什么连住宅停车费都要涨呢？现在成了出去停车贵，在家停车还是贵！——— 车主徐女士

找车位就够难的了，现在还涨价，停车岂不是又贵又难吗？——— 车主杨先生