养儿防老真的不道德吗
多年以前，陈志武教授曾在一篇文章中批评说，中国人根深蒂固的养儿防老观念不道德。当时舆论还颇惊诧，几年来风俗流转，很多人接受了这种观念。尤其新家庭组建者，他们感于养老压力之沉重，自己对下一辈的爱意之真挚，决心走出不同于传统的道路：孩子成年之后，无论采取何种方式，也不把养老负担丢给下一辈。给亲情松绑，使家庭和谐，就要抛弃养儿防老的观念。若有人公开说生儿就为防老，他可能要遭受一番奚落——无论他是否最终这么办，这首先是一种政治不正确。
首先要明确：只要一个社会还称得上文明，养老都是由下一代人承担，这是人的生理特性所决定。老人气衰力竭，创富能力骤减，这是普遍而正常的事情。养儿防老就不必多说，社保也依赖下一代人不断缴纳，养老金才不致于亏空。老年人若只靠储蓄度日，几乎难以抵挡通胀侵蚀；即便购买商业保险，将钱用于投资，也是和年轻人合作，靠他们努力工作来保障生活水平。养老本身是由下一代人承担，值得讨论的，只是不同方案之优劣。
养儿防老在历史上占据主导地位，即便到今天，也是多数人选择。家庭既是血缘和情感组织，也是经济组织，承担了大量金融功能。家庭内部存在的隐性金融契约，父母和兄弟姐妹之间“投资”“报答”“亏欠”，隐性担保等等，这些即便到今天也没有完全褪色。
陈志武说养儿防老不道德，不是质疑这模式过错，而是指责它对家庭关系的戕害。他认为，亲属关系生而无法改变，由此派生出的种种“契约”，也就带有强制性意味。当亲情捆绑利益，儿女成为人格化投资品，亲亲相爱含有“履性契约”，家庭就变得沉重了——至少在陈志武教授看来，家庭应该是一个纯感情维系的社会细胞，应将利益交易从亲情关系剥离，由金融市场取代。父母不再要求儿女养老，儿女不再承受压力，他们之间更注重情感交流，同时利于个人精神世界的自由拓展，情感生活的丰富。
问题是，即便陈志武教授说都是事实，养儿防老太过功利，这谈得上不道德吗？如他所说，这只是一种现实的金融安排。对农民而言，养儿防老是明智且成本较低的；家庭关系隐形的契约化，利于抵御风险。父母在几个小孩之间选一个培养，受栽培小孩出息后，无论从家庭契约还是道义说，他都要反哺失学的姐妹，赡养年老的父母。对所有人而言，这恰是最好的安排——这里面常见“亏欠”和“报恩”，嗟怨和流泪，谈得上不道德吗？
我在老家看到关系紧张的大家族，该养老还是养老，长辈骂儿女不孝，儿媳怨翁婆不公，整日吵来吵去。你能说这种养老有什么不道德？最多长叹一声，家门不幸而已。通过养儿防老组织起来的家庭，也有融融乐乐，敦睦和谐。在农村生活，若无儿无女，晚境凄惨，那才是最糟糕的情形。
农村种种生活安排，无论是“家庭关系隐形契约化”，还是养儿防老，甚至份子钱，红白喜事的帮忙，都含有金融的意味。这里面固然有无奈沉重，距离发达社会高度的个人自愿还有很远的距离，不得不说：这是当时情境下最好的安排。
只要不是暴力相加，刑罚逼迫，那么舆论压力下的忍让，利益博弈下的妥协，都应该算是自由社会下自愿的合作安排。这种合作即便有不堪之处，也是受经济水平的限制，谈不上什么不道德。假设说，人类社会长期没有养儿防老，人们都是抛弃利益大谈“纯粹家庭感情”，通往的会是什么结果呢？可以想象：那将是老无所养，伦常毁坏，人们缺乏激励在儿女教育上做投资。很多人没想到，“不道德的养老”，在很多方面其实是促进了道德。
陈志武教授之错，不在于家庭金融的研究和结论，而在于对道德的判定。不能将看起来更美的金融养老视为道德，而对气息沉重的养儿防老大加挞伐。它们本质上是一样的，都是不同经济水平下的最佳之选，自愿合作，谈不上谁更高尚。
最近张五常痛批社保，认为从西方引进的社保体系，毁坏孝道，是中国文化的大敌，应当立即废除。张教授怒批社保，有没批到点上暂且不说，我就看到有人评论：养儿防老没保障，越是穷困，亲情就越变形，人伦惨淡，社保才是保全人伦之基石。社保解决养老问题，有利于亲情人伦复苏，这才是保全孝道。
这话听起来是不是很耳熟？金融市场并不发达，认定“养儿防老不道德”，这就给社保可趁之机。邓新华老师说过，养儿防老固有诸多非议，却是自发的家庭配置资产。若将养儿防老视为不道德，欲将其连根拔除，人们会要求更多政府福利——这种担忧并非没有道理。
社保是养老领域的公有制，政府用强制手段从企业和民众那里攫取收入，集中保管，统一拨放。讽刺的是，年轻人不再给父母养老，却被迫为陌生人买单，自己的养老金则寄望于后世能持续缴纳。若是经济无法持续繁荣，那意味着很多人即使交了一辈子养老金，晚景也得不到保障。这种安排本身是荒谬、不道德和危险的。社保像是庞氏骗局，必须依靠源源不断的新成员才能维持其运转。这样说可能会令庞氏骗局蒙羞——庞氏骗局哄骗他人入场，社保却是靠强迫。建立在此种体系上的社保，有什么道德性可言呢？
经济学家的的任务，不应该是指导民众选择，是养儿防老，还是金融养老。从我个人角度说，我更愿意从保险公司那里领取养老金，不给儿女造成过多负担；很多人愿意每月拿钱给父母，父母也乐见此形式。经济水平不同，文化品味各异，不同人自有其心理偏好，各取所适，不亦乐乎？真正应该谴责的，是强迫、低效、不可持续的社保体系。现代国家发明的社保体系，才是真正的不道德。
本文来自人文经济学会
