编者按：热播剧《大军师司马懿之军师联盟》第一部已经结束，故事也进入了新一轮的高潮，第二部中司马懿终于要和诸葛亮杠上啦！为了更好的观剧，小编是不会随随便便剧透的。这里讲的故事是按照正史中所记载和史学家们的分析整理而成，所以请放心阅读。历史中的诸葛亮应该不会点七星灯续命，而司马懿也未必雄才大略。
” 依循史料出发是基础
面对三国这个题材，自然不敢不自量力提出什么新观点，只是希望借着大家熟悉的历史背景，讲述依循史料出发的原则。三国历史的文章如此之多，良莠不齐，所以选择很重要。翻看一本讲三国的书，如果书中没有《三国志》《晋书》的援引，没有其他相关参考文献，那么恭喜你，你买到一本 “民科”史书，请当故事看。
五丈原之战是流传很广的三国故事，除了《失空斩》一系列精彩绝伦的情节，诸葛亮的死也让这个历史片段变得尤为重要。一边是《演义》中“智近乎妖”的诸葛孔明，一边是史家评论“以狐媚取天下”的司马仲达，这场五丈原之战究竟是怎么样的呢？展开无限脑洞的主要原因是史料的缺乏，留下了足够的空间。正史中的描述主要有《三国志·诸葛亮传》和《晋书·宣帝》中的两个片段，《资治通鉴》作为一本二手资料，也对此有所展开。至于《太平御览》等书中记载，或作参考。但是，即便如此，掌握的史料是极其有限的。下文内容仅作参考。
粮食是诸葛亮最大的困局
三军未动，粮草先行。
古代军事战争中“粮草”一直是关键问题。
在生产力有限的时代，吃饱一直就是一件难事，吃不饱就军心涣散，没粮草就根本打不了仗。根据裴松之注的三国志来看，蜀汉灭亡时，全国户籍人口大约在820万左右，其中魏国443万人，而蜀国仅有94万人。而根据葛剑雄教授在《中国人口史》中的考证，三国末期全国人口大约有3000万左右（因为算上没有编入户籍的兵户、屯户、吏户等其他人口、人口的自然增长率等）。无论是800多万还是3000万的全国总人口，蜀国大约只占十分之一左右。换句话说，当时人多，粮食多的国家、是魏国，而蜀汉的人口、耕地面积都比较有限。那么，败局就成了一种必然。只要打持久战，蜀汉一定会被拖垮！
粮草不继，国力空虚，人心不齐，国必亡之。
“亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”（《三国志·诸葛亮传》）
这段史料取自陈寿的《三国志》，描述的是诸葛亮与司马懿在五丈原对峙的时候。这段史料说明两个问题：
第一，诸葛亮此次北伐的准备是不足的，没有足够的粮草；
第二，诸葛亮犯了一个战略错误，与魏国打持久战。
五丈原之败已经是注定，京剧里的《失空斩》写得再妙，也无法辩驳这样的事实。蜀汉北伐，却要“每患粮不继”，说明蜀汉的粮食生产并没有得到很好的发展，国民经济建设并没有为战争做足准备。即便有“木牛流马”这样先进的运输工具，可能不能满足“十万大军”的粮草需求。
“为久驻之基”则反应了另一个错误的战略决定，就是说诸葛亮本人也已经知道，上了五丈原，就要打持久战，所以要在那里屯田，以继粮草。蜀道艰难，如果持续北上，也需要一个屯粮的地方，可能这也是先上五丈原的原因之一。正如前文分析的，以蜀汉的粮食生产力，要进行持久战，是不明智的。魏国占的是天时和地利，是中原地区肥沃的土地、适宜的气候、广阔的“粮仓”，是屯田令后恢复的社会生产。
积劳成疾是管理问题百余天的对峙，积劳成疾的诸葛亮免疫力下降，得了病，逝于军中。鞠躬尽瘁死而后已，感动之余，这种做事和管理的方式却值得反思。事必躬亲，不一定连芝麻大的事情也要去操劳。适度的放权，调动下属的积极性，可能也是必要的。
帝问曰：“诸葛公起居何如，食可几米？”
对曰：“三四升。”
次问政事，曰：“二十罚已上皆自省览。”
帝既而告人曰：“诸葛孔明其能久乎！”
竟如其言。
(《晋书·宣帝纪》)
事必躬亲的诸葛亮在管理上犯了一个错误，管得太小太细，不肯放权给属下。“二十罚已上皆自省览。”如此细小的案件，都一定要亲自过问，一个军的案件啊。诸葛亮不仅把自己累出病来，更严重的耽误了蜀汉的人才发展。长期在诸葛亮管理下的蜀汉大臣们，没有获得足够的锻炼机会，能力欠缺。诸葛亮死后，杨仪、魏延在军中争权则从侧面反应出蜀汉军心不齐、诸葛亮管理欠佳。
晋书是有偏向性的，这一段史料的主要目的就是证明司马懿的高明，通过对诸葛亮使者的询问，预判了诸葛亮必定过劳死。当然，这个论据却没有支撑起司马懿主动提出“持久战”的拖延战术，熬死诸葛亮，重创蜀汉政权结构。
胆子小还是有战略？“
亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。” (《晋书·宣帝纪》)
对峙一百多天，司马懿就是不出战。从上述这段史料来看，其实不打并不是司马懿的意思，而是魏国皇帝的意思。
魏国皇帝为什么不打呢？
“时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。”
言下之意，如果不是魏国朝廷畏畏缩缩，司马懿早就一举拿下诸葛亮了。只是从这里可以看出，司马懿并有那么高远的战略思维，想出“持久战”这么一招。相反，诸葛亮却意识到如此僵持对蜀汉不利，所以多次挑战。如果硬碰硬的打一仗，诸葛亮是有获胜几率的，而且这个几率很大。那么，至少在战役层面，可能获得胜利。但是，正如司马懿自己说的“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”诸葛亮为什么不是一鼓作气直接依山而东，取了阳遂呢？核心问题，可能就是粮草，诸葛亮需要占据一个适合屯田的地方，搞点粮草，再图中原。
另一面的司马懿呢，自然被晋书写得神乎其技：“会有长星坠亮之垒，帝知其必败。”通过天文现象，就预料到了诸葛亮的败局。只是，种种迹象都表明，司马懿并没有持久战的战略思维，反而是谨小慎微对待魏国朝廷的姿态帮助了他。
蜀汉军心本就涣散
“会亮病卒，诸将烧营遁走。”
诸葛亮前脚刚死，内部就马上奔溃了，一些将士烧了营帐逃跑。其实，蜀汉的军心涣散是有原因的，除了诸葛亮这个精神领袖，当时的蜀汉并没有太强的集体意识。或者说，蜀汉作为一个外来的军阀政府，因为要备战，必定要征兵、征粮，即便诸葛亮再如何廉政，对蜀地的民众来说，多少还是有疏离感。“亮悉大众由峡谷出。”这一次的北伐，诸葛亮几乎是把家底都拿出来了，可见征兵、征粮之严酷。
蜀汉军心涣散的另一个原因则是权力分配的问题，蜀汉内部并不是没有各种利益集团的存在，无论是荆州集团、东州集团、还是益州集团，并不一定相互服气。就连军队内部，杨仪魏延在诸葛亮死后立刻展开权斗，矛盾可见一斑。而之前的马谡案件，也可能是为了平衡利益。
整个蜀汉政治集团在诸葛亮死后的状态，都是诸葛亮时期的遗留问题。诸葛亮死后，丞相制度被废，蒋琬、费祎分权而治，刘禅也亲政了，然而蜀汉并没有因此更好或更差，而是残喘了又近三十年。
辩证看待问题，有一个绝对的能臣是好事，比如明末的张居正，可以给国家续命，但是这样的能臣死后，往往就会让政局陷入困境，一派群龙无首的姿态。
能臣往往让皇帝变成废人，优柔不决，同时也失去大臣的支持。而这一切的问题可能源于能臣手中的权力过大，一旦死去，手中大权无法合理分配。
其实，一个鞠躬尽瘁、忠心耿耿但是大权在握的能臣和一个野心勃勃、贪污腐败的权侵朝野的奸臣，在某种程度上，对一个国家的损害是一样的。国家的治理一定是依靠一套有效的体制、有效分权、持续选才来完成的。
✦
历史的长河浩瀚，岁月的故事无边
往古的每一桩事件
都在偶然之中掺杂必然
风云翻涌，化作落地的雨水一点
见微当知著
9月9日开学论坛，【复旦人文智慧课堂】特邀上海博物馆李仲谋副馆长为各位学友解读“大英博物馆百物展”，从一件文物说起，带你读懂文物后的故事、故事中的历史、历史中交织的世界文明。
每一件文物的背后，都是往古岁月
每一个时代的背后，都是风云千樯
时间赋文物以故事，文物赋时间以见证
9月9日开学论坛
上博副馆长解读“大英博物馆百物展”
观往古岁月，看人类历史
与世界文明邂逅在上海
✦
<END>
▼
▼活动报名，点击阅读原文。
