博主发段子被百度起诉赔偿500万，讽刺和诽谤的边界在哪里？

​

案件始末

今天看到新京报的文章，感到有些惶恐不安。可能它牵涉到言论自由和名誉权的敏感问题，而我恰恰是从事这样职业的缘故。

文章说得是一位叫七点半的独角戏的网友在微博上发了一则段子，说：百度发表声明称，李彦宏有小三和私生子传闻为谣言，已向公安机关报案。据悉，百度找的是网上排名第一的警局，目前案件已经进行到了给王警官汇款的阶段。后面附上了monologue字样。

段子是今年5月发的，据他说，这条微博存在了不到3天就被屏蔽。8月初，七点半的独角戏收到法院传票，百度以侵犯名誉权为由将其告上法庭，索赔人民币500万元，并要求对方在微博首页连续30天置顶道歉声明。

8月28日，该案已经开庭审理，尚未宣判。目前案件仍在进一步审理之中。截至发稿，百度方面尚未对此事作出回应。

双方意见

有律师表示，这个段子有很强的隐蔽性，客观上的确有可能引起误解。法院能不能认定相关微博属于调侃，是本案的关键。

但也有律师称讽刺也会造成对他人名誉权的侵犯，如果是捏造的事实加以讽刺，并在一定范围对百度造成恶劣影响，那就构成了对百度名誉权的侵害。

对于500万索赔，只是诉讼请求，一般不可能这么多。专业律师解释称，相关案件中索赔金额的认定，一方面要看被起诉人的行为是否以商业目的进行，以及是否给自身带来收入。另一方面，如果百度认为相关言论对其造成了经济损失，应当出具证明表明对方言论确实对其业务造成了一定影响。

博主则认为百度属于恶意诉讼，因为他发表的段子实际上对百度有多大伤害，对方没有提出一个证据。

而且他在发的微博后加了一个标签monologue，这是美式脱口秀的一个环节，这种段子的基本特征就是前半句是新闻事实，后半句是对它的一个讽刺和调侃。

论辩焦点

其实，这件事情能够进入司法程序就证明它确实存在一定的侵权可能。虽然作者声称这只是一个段子，并非严肃意义上的诽谤。

但是，百度可能认为作者语言应用得比较巧妙，所以，读者读完了并不一定会认为这是调侃，而是认为其半真半假，甚至可能倾向于认为是真的。

这其中又涉及几个非常敏感的事实，比如小三儿，私生子，竞价排名，贿赂警方等等，每一个都有足够的话题性，何况是叠加在一起，更吸引眼球，而讽刺的对象又是BAT之一的百度，阅读量也足够大。

我想，这应该就是作者触怒百度，哪怕微博只存在了３天，哪怕时隔３个月，依然被控告和索赔500万之巨的原因。

但是，作者可能认为，普通读者看完不过一笑置之，除了竞价排名，别的谁也不会太当真，更别提作深入联想。尤其作者的微博认证还是搞笑幽默博主，算是半个脱口秀里的人，读者可能阅读态度会更轻松。

纵然能够感到一些讽刺意味，但是也不会将其与太严肃，沉重的东西联系在一起。而且，文章后半部分缺乏具体指征，有明显的调侃意味，属于即兴发挥，不会有太大问题。

双方认知存在一定错位，法院的态度就显得尤为关键，它也会对今后判类似案件提供重要的舆论风向和范例。

双方的错谬

客观得讲，百度有些敏感了。可能是经过了魏则西事件的冲击，百度应该对舆论的强大有深刻体会。所以，现在有些草木皆兵，稍有风吹草动就如临大敌，并不断自我脑补其造成的严重损害，于是愈发觉得无法容忍，从而选择拿起法律武器，要求对方停止侵害。

对于七点半的独角戏而言，他说一个人的时间，金钱都做不到去应诉，那么，无论说得正确与否，都只能与百度和解，道歉，但是，他认为为了揭示真相，人有免于恐惧的自由。所以，选择了拒绝。

如果是一般人，相信遇到这样的事情早就已经吓得六神无主，不知所措了，但是此博主却没有低头，我特别注意到他说得无论说得对错也要道歉，删除原有内容，可见，他的调侃不仅仅是开玩笑，而是在用黑色幽默的方式抨击百度的竞价排名，算得上有些坚持。

对于该位作者，我是佩服的，毕竟，对于百度曾经的竞价排名，对莆田系的医院的各种害人我们都深恶痛绝，许多人自己或者亲属都曾踏入泥坑，所以，有人能勇敢将其说出，确实不容易。

只是，事情一码归一码，李彦宏和百度有做错的地方，但是，没有的事情也不能放在对方身上，哪怕用真真假假的方式。比如小三儿，私生子之类，还有就是警察局也竞价排名，百度为打赢官司又为假冒警察局汇款，这确实是踩踏了言论自由的红线，有损害他人名誉的嫌疑了。

虽然微博后面附上了有特定指向的英文名称，但是，一般人并不懂，就算是认识英文的人也未必知道其意思，就是知道了，在特定语境下也容易混淆事情的真假，因此，这个规避条款说服力不够。

互联网非法外之地，但我们同样有免于恐惧的自由，但愿百度这样的企业能有些胸怀，而普通媒体发文时也应遵循恪守起码的底线。