企查查质疑蚂蚁金服滥用反不正当竞争法 蚂蚁金服：该案进入司法程序 不方便评论

凤凰网WEMONEY讯 7月2日，针对蚂蚁金服起诉企查查不正当竞争一事，企查查微信公众号发布说明，对涉嫌不正当竞争和“商业诋毁”等方面提出质疑。

据悉，2019年5月5日，企查查平台通过站内消息、“雷达监控”服务的监控日报，以及邮件等方式向其订阅用户推送了“蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息，并将该等信息的风险级别列为“警示信息”。蚂蚁微贷公司全称为重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司，是蚂蚁金服旗下消费金融产品“花呗”的运营主体公司，为“花呗”提供资金支持和平台服务。

图注：5月6日国家企业信用信息公示系统呈现“清算”信息

当时，有自媒体发文称“蚂蚁微贷公司进行清算”，5月6日，WEMONEY查询国家企业信用信息公示系统，发现蚂蚁微贷公司的工商信息中的确出现了清算信息，但蚂蚁金服相关人士向WEMONEY回应称，该清算信息为2015年历史信息，2016年初，已向工商部门提交终止清算，继续正常经营。

WEMONEY从法院获悉，蚂蚁金服认为，企查查发布这一信息使相关公众产生误解，认为“花呗”不能正常经营，因此，蚂蚁金服集团和蚂蚁微贷公司以涉嫌不正当竞争将企查查运营主体公司——苏州朗动网络科技有限公司（下称“朗动公司”）告上了法庭，并提出了民事诉讼以及诉前行为保全的申请。

法院在受理案件后，为明确本案是否需要采用诉前行为保全，组织双方进行听证。

在听证程序中，申请人蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司从双方存在共同商誉、被申请人实施了不正当竞争行为、采取诉前保全行为的必要性紧迫性展开论述，同时对其提出的行为保全申请提供了财产保全责任保险担保。

被申请人朗动公司明确表示涉案信息内容系其主动推送内容，但该推送系因技术原因造成的错误推送，且对申请人造成损害较小，被申请人并不构成不正当竞争行为，没有采取诉前行为保全的必要性。

6月21日，针对这一停止不正当竞争纠纷案，法院作出诉前行为保全，并作出以下裁定。

一是朗动公司立即停止以任何形式散布与蚂蚁微贷公司有关的清算程序的信息；

二是朗动公司立即撤回在其经营的企查查平台内“消息中心”、“监控日报”板块中及以邮件形式发布、推送的有关重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司清算内容的信息，并在原有信息发布范围内以相同方式推送澄清信息；

三是朗动公司在其经营的企查查平台首页针对其推送 “2019年5月5日蚂蚁微贷公司新增清算组成员应某”的行为刊登声明，澄清事实；

四是驳回蚂蚁金服、蚂蚁微贷公司的其他行为保全申请。

针对这一案件，企查查在说明中提出了质疑，并就一些细节做出了以下四点回应。

一是关于“被申请人与申请人存在不正当竞争关系”，企查查认为，蚂蚁金服存在对《中华人民共和国反不正当竞争法》的滥用行为。蚂蚁微贷公司与朗动公司两者的经营范围不同，双方并不存在竞争关系。

二是关于“商业诋毁”的质疑，企查查称一直坚持采用公开信息发布，已发信息在公司内部均有底可查。确认数据在被引用时，与公司内部以及所有已公开数据保持一致。企查查坚持不去触碰、发布不实信息，对于所有企业数据采取公开公正发布。

三是关于审慎不严的相关质疑，企查查表示，平台公布的企业类信息，均为公开的国家企业信用原始信息，经过系统自动同步抓取后推送至用户端，不再进行人工干预与加工，保证信息内容与信息源头一致，做到真正的将信息精准且及时的提供给用户。文中所述的“从政府免费公开数据库或申请人端简单核验既能得到的信息仍然不予审核和检验”的情况与实情实属不符。

四是企查查认为，“‘蚂蚁微贷清算信息’曾在国家企业信用信息公示系统中真实存在，信息显示清算组负责人为车宣呈，清算组成员为胡水清、应君。一旦监测到被监控企业信息发生改变，企查查将实现数据同步，用户将自主接收风险监控推送，因此，企查查不存在捏造‘清算信息’并主动散播损害“蚂蚁金服”商誉的行为。相关人员的清算信息是公示系统曾记录在案，绝非我司二次编辑把舆论锚点标在蚂蚁小微经营不善之上。”

图注：企查查网页关于蚂蚁微贷公司已无清算信息

此外，有媒体报道称，企查查平台中截至7月1日仍然存在“花呗”清算组信息。WEMONEY登陆企查查网页和APP，发现蚂蚁微贷公司已没有显示清算信息。而查询国家企业信用信息公示系统，在蚂蚁微贷清算信息一栏中也显示暂无清算信息。

针对企查查提出质疑一事，WEMONEY联系了蚂蚁金服相关人士，对方表示，“本案已经进入司法程序，我们不方便评论，相信法院会做出公正的判决。”

目前，该案尚未开庭审理。（凤凰网WEMONEY 曾仰琳/文）

下附企查查说明