华熙生物冲科创板 研发投入占比低引关注

北京商报讯（记者 刘凤茹）港股退市后向科创板发起冲击、同时身贴故宫口红生产商这一标签，华熙生物科技股份有限公司（以下简称“华熙生物”）科创板上市进程一直为外界所关注。在拿到科创板“准考证”4个多月后，8月27日华熙生物正式迎来上市大考。8月27日晚间，据上交所官网发布科创板上市委2019年第20次审议会议结果公告显示，同意华熙生物发行上市。虽说成功过会，科创板上市委仍对华熙生物研发投入占比低、从港股退市原因等问题予以重点问询。

“公司是全球领先的、以透明质酸微生物发酵生产技术为核心的高新技术企业，透明质酸产业化规模位居国际前列”，华熙生物在上会稿中如是写道。据悉，华熙生物旗下拥有“润百颜”、“丝丽”、“德玛润”等多个品牌系列，产品种类包括次抛原液、各类膏霜水乳、面膜、手膜、喷雾等。财务数据显示，华熙生物在2016年-2018年以及2019年1-3月实现的营业收入分别约7.33亿元、8.18亿元、12.63亿元、3.55亿元，对应实现的归属于母公司股东的净利润分别约2.69亿元、2.22亿元、4.24亿元及1.07亿元。

从上述数据来看，华熙生物的经营业绩尚可。不过，自华熙生物披露招股书以来，公司的研发投入占比低就一直饱受市场的质疑。据了解，华熙生物研发费用主要由直接与研发项目相对应的人工费、材料费、折旧费、股权激励等构成。数据显示，2016年-2018年以及2019年1-3月，华熙生物的研发费用分别为2396.3万元、2571.85万元、5286.59万元以及1561.23万元，占各期营业收入的比例分别为3.27%、3.14%、4.19%和4.39%。

据上交所官网显示，在上市大考前，华熙生物已经完成“四试”。而关于研发投入占比较低这一情形，可以说是华熙生物“逢考必有”的一道题。诸如，在第二轮问询中，就曾要求华熙生物对研发费用与收入、销量等的量化关系等进行说明。华熙生物曾回复称，公司研发活动包括基础研究、工艺研究、产品注册及生产工艺调试等，研发至产品实现销售间隔的周期相对较长，因此当期研发投入与当期收入、当期销量之间，并不具有稳定的比例或量化关系。报告期内，公司研发费用稳步增长，同时各年度的研发费用在原料、医疗终端产品、功能性护肤品的分布及变化情况有所不同。公司在原料方面的研发费用稳步增长，研发费用率相对稳定，在医疗终端产品的研发费用及费用率快速提升，并开始加大功能性护肤品的研发投入。

而在8月27日，这一问题被再度追问。科创板上市委要求华熙生物对透明质酸的微生物发酵生产技术平台和透明质酸交联技术平台在技术与商业运用上的关系、与山东省药学科学院合作研发核心技术的具体分工情况、为确保持续研究创新能力而在人员引进及培养、核心技术目标锁定等方面所做的工作，包括但不限于核心技术人员的年龄与技术背景；研发投入占收入比持续低于5%，是否表明研发投入不足；发行人技术“全球领先”和“国际先进”的依据予以说明。

实际上，在转战科创板之前，华熙生物曾有过一段上市的经历。据悉，华熙生物曾于2008年在港股上市，并于2017年选择退市。对于退市的原因，华熙生物曾表示，自上市以来公司的股价表现一直不令人满意，股价低迷对公司的客户口碑造成不利影响，继而对旗下业务以及员工士气造成不利影响。

一直以来，公司私有化回A上市的问题，也是上交所重点关注的问题。上交所曾要求华熙生物对私有化回A的原因等作出明确说明。华熙生物在第二轮问询回复中称，开曼华熙从港股私有化的主要目的为通过私有化退市，便于明确战略方向、进行全面战略调整及内部管理调整，更加重视终端产品的研发投入及市场投入，对产品线重新梳理、管理架构及管理团队的优化、激励考核机制的明确及执行等。A股市场的投资者、媒体与公司的消费者重叠性、匹配性更强，公司登陆A股市场更贴近公司的客户与市场。

8月27日的科创板上市委会议上，要求华熙生物就开曼华熙从港交所退市原因、退市后是否更换会计师事务所、在港上市期间是否存在信息披露违法违规，分红资金跨境流动及红筹架构搭建和拆除的合规性及纳税情况进行说明；同时华熙生物需要补充披露开曼华熙从港交所退市后逐步转向终端产品的战略调整情况。

此外，华熙生物向关联方山东福瑞达生物工程有限公司以低于第三方交易单价采购HA—滴眼液级、向关联方华熙九州和华熙百润采购推广服务的公允性及定价合理性，是否存在利益输送等情形也被问询。

针对公司有无明确时间提交注册、公司发展战略等相关问题，北京商报记者曾致电华熙生物董秘办公室，对方工作人员要求记者发去采访函，随后应对方要求记者向华熙生物发去采访函，但截至记者发稿前，华熙生物方面并未作出回复。