知情人士：中行总行定调，原油宝“退回持仓成本的20%”是底线

目前多位中行“原油宝”投资者称，接到了中国银行的电话，要求投资者到开户行面谈解决方案。

据知情人士透露，“原油宝”和解协议是由总行定基调，分行各自根据情况拟定具体内容。总行的底线是退回持仓成本的20%。

上周国务院金融稳定发展委员会会议对“原油宝事件”定调后，中国银行迅速给出了相关解决方案。不过据中证君了解到，投资者目前态度分化，有部分投资者已经与中国银行签订协议及保密协议，顺利了结此事；而部分投资者则选择“硬抗”，并表示将选择上诉的方式保护自身利益。

最高补偿为持仓总成本20%

一位广东的投资者A告诉中证君：“刚刚和中行进行了电话沟通，对方称，负价损失由中国银行承担。此外，保证金全额退回，本金退回20%。”

另一位广东的投资者B告诉记者：“中行打电话让我去他们网点谈判，说退保证金的20%，具体需要当面谈。”

缘何有些投资称：“退回全额保证金及本金的20%”，有些称“退回保证金的20%”？

对此，有接近中行人士向中证君解释，部分投资者交的是100%保证金，部分投资者交的保证金则超过100%。举个例子，投资者小王账户里有1万元，他将1万元全部购买“原油宝”，此处的保证金即是本金的概念；而投资者小李账户里有3万元，他将1万元购买“原油宝”，剩余2万元。负价结算时，中行将这2万元划走，而现在是要将这样2万元全额退回，另将1万元的20%退回。简单的理解就是退回投资者原油持仓总成本的20%。

有投资者在维权群中晒出了中国银行与其签署的补偿细节。该图片显示，该投资者原油持仓成本为165.21元/桶，持仓数量为2750桶。负价结算损失由银行承担。中国银行退还其保证金3794.7元，负价之外和解补偿上限是90865.5元。90865.5元正好是投资者持仓原油成本的20%，而应退保证金3794.7元则是持仓成本之外，客户在账户内多出的资金。

来源：原油宝投资者某维权群

投资者态度分化

事实上，已经有不少投资者接到中行的电话，某投资者C向记者表示：“今天已经接到两个电话了，银行方面称一定要去，方案已经出来，但没说具体，也没告诉我结果如何。”

然而，对于中行提出的这一和解，投资者内部分歧很大。

前述投资者A认为：“只是本金亏了，不用还负数部分，我觉得不错。”持类似A想法的投资者不占少数，中证君了解到，已经有部分投资者与中行签署了相关协议。

近期国际油价快速回升至25美元/桶以上，剧烈的市场变化令一些投资者无法接受这一方案。一位投资者D告诉中证君，他本来一直在工行购买纸原油产品，在3月工行因超过交易上限无法继续开仓之后。他转战中行原油宝大量开仓，没想到就遭遇了“超级黑天鹅”。而近期油价大涨，其在工行购买的产品正处于盈利，两相对比，更使得他无法接受中行在这一事件中的风险控制和后续的解决方案。

他对中证君表示：“坚决不去谈判，准备起诉。”

亦有投资者表示：“准备过去探探他们的口风，协议肯定不签，看看他们的做事态度。”

部分诉求恐难获法律支持

有部分决定起诉中行的投资者告诉中证君，他们希望中行能够赔偿全部损失。

还有投资者要求中行参照4月20日22时的CME实时价格对其补偿。

对此，海润天睿律师事务所高级合伙人张振祖认为，投资者的这些主张（即要求中行参照4月20日22时的CME实时价格对其补偿）不符合合同约定，也不具备合理性。

他表示，中行与投资人签订的产品协议明确约定，若投资人选择在最后交易时间仍然持仓，则银行按照投资人的指定方式进行平仓或移仓操作，按中行公布的合约结算价进行结算。中行当期合约的结算价则参考CME相关期货合约当日官方结算价确定，即根据北京时间次日凌晨2:28-2:30之间CME相关合约的交易加权平均价确定。因此，在投资人已知悉并同意结算金额确定规则的情况下，投资人现按照20日22:00的CME实时价格要求中行予以补偿，没有合同依据，违背了契约精神。

张振祖进一步指出，投资人在合约最终交易日的最后交易时点（22时）依然持仓等待轧差或移仓，中行也在外盘相应持仓并最终按照CME当期WTI合约官方结算价格进行了结算。中行对投资者按照22时价格结算没有法律依据。