郑思齐：洁净空气是一种体验式的商品，疫情后人们会更希望得到洁净的空气

凤凰网财经讯 6月28日，中国城市百人论坛之2020青年论坛第三场于线上举行，本次论坛的主题为“中国城镇化的未来之路：资源环境约束下的消费，集聚与平衡”。

麻省理工学院城市研究与规划系教授郑思齐在论坛上表示，洁净空气是一种体验式的商品，疫情之后人们会更加希望得到洁净的空气。

新冠疫情在短期内，因为交通、生产活动的停止等等，在中国和全世界各个地方都有很有趣的现象，就是空气污染大幅度下降，疫情结束以后，中国的空气污染会不会很快回归到原来的水平甚至更高呢？

郑思齐认为，有体验式商品之后，在疫情之后就会更加希望得到洁净的空气，自下而上的需求也许得到更好的效果而不是像“V”一样又回到原来的水平。

郑思齐研究发现，那些对洁净空气特别敏感的城市，如果空气变好老百姓就更开心了。从指标来看，这些城市老百姓对环保的呼声是很强的，而且这些城市近些年对环境的改善是非常明显的自下而上的推动。

有些城市在一些绿色刺激政策上，比如环保、汽车产业升级，新基建这些洁净投资上的力度明显偏大，这与这些城市中居民自下而上的很高强度的绿色需求是一致的。

以下为讲话全文：

疫情是否会改变城市对环境质量的态度？

各位老师，各位专家，非常高兴和大家分享一下，各位老师之前讲的非常好，非常宏观。我是偏微观的，是我最近做的一项研究，我也有一些想法，今天不会讲具体的细节，模型、系数，会从具体故事角度和大家分享一下。刚才晓玲讲了，我们现在不仅是看疫情短期内使得空气污染有所下降，我们还在探讨长期来看，疫情结束以后，城市的环境是否会恢复原样，还是会有长期的转变？

背景：新冠疫情在短期内，因为交通、生产活动的停止等等，在中国和全世界各个地方都有很有趣的现象，就是空气污染大幅度下降，在中国、印度大家都看到很多新闻的报道，这是短期的，很多学者已经做了定量化研究，包括香港何国俊老师的文章已经非常好地测算出来这样的冲击下，空气污染降低对于人们健康的影响，和疫情直接导致的死亡率上升相比，甚至空气污染导致死亡率降低的效果还更大。

我们想问的是，疫情结束以后，中国的空气污染会不会很快回归到原来的水平甚至更高呢？传统的思维就是个“V”，现在有个大幅度下降，之后就回去了，回到原来的状态，甚至有经济刺激计划，他有大幅度投资来拉动经济的话，也许还会更污染了，如果我们回想起2008-2009年金融危机之后，4万亿刺激计划对环境的不利影响。我们想说的是另外一种可能，洁净空气是一种体验式的商品，可能以前很多地方的人长期都处于污染环境下，已经不记得好的环境和蓝天是种怎样的感觉了？因为现在疫情冲击，很多天天气很蓝，空气很好，他就有一种体验，洁净的空气对他们的健康、生活、情绪是有非常好的正面影响。再加上中国城市化所带来的人们收入水平不断提高，生活质量不断提高，人们对生活质量的需求也在不断地上升。有体验式商品之后，在疫情之后就会更加希望得到洁净的空气，自下而上的需求也许得到更好的效果而不是像“V”一样又回到原来的水平。

这就像电影一样，《星球大战》电影最开始是1977年推出的，推出的时候可能想不到以后会有这么大的需求。推出这个电影之后，人们体验式消费，需求就逐渐地暴发出来了。洁净的空气，我们认为也是一种体验式的商品。这个分析，看中期，不是只看这次疫情，2015年到现在总体来看是好转的趋势。累计分布函数，MP2.5在40微克/立方米的水平，在2015年，只有全中国城市人口里20%在这样的水平下。现在2019年，已经有60%了。总的来看，长期的水平，中国的环境污染在改善。

如果从环境库兹涅兹曲线来看，这是倒U型曲线，大家都明白。如果随着经济和收入水平上升，如果想让污染下降，出现拐点时，有两个重要的力量，一个是自下而上需求的驱动，人们更富裕了，更愿意有好的生活质量了，会推动政府做监管。我的研究一直在回答的问题是，其他国家或全世界发现的环境库兹涅兹曲线在中国是不是存在？中国人民到底有没有这个绿色的需求？然后，如果有这样的需求，中国的地方政府是否会响应这种自下而上的民众的需求？

我们之前有篇文章“三明治的故事”，虽然中国的地方政府并不是自下而上选举而产生的，但也有内在的动力去改善生活质量的，而且他有自上而下中央政府的压力，比如中央政府把环保作为政绩考核和自下而上需求的驱动，特别是是互联网的普及和各种技术的发展，民众的意愿就更容易表达了。我们今天看的不是自上而下，而是自下而上，之前我们做了一篇文章，发现在污染天时人们更不开心了，我们是用微博空气构建happiness index，和污染关联起来，我就看到中国的人民，中国的城市居民的确是需要蓝天的，如果有蓝天他会更开心。

同时，我们发现不同的城市对洁净空气的敏感程度也是不同的。我们做了100多个城市，每个城市算个弹性系数，就发现有的城市对洁净空气的偏好特别得强，有的城市并不是很敏感，特别是收入水平越高的城市越敏感；越污染或越洁净的城市越敏感。这是城市的意识性问题，我们利用这个做城市的本质属性。最近我们加了百度来搜索对于环保搜索词的强度，来体现动态的，人们对于环境保护自下而上的呼声。

总的来看，在我们发现的那些对洁净空气特别敏感的城市，如果空气变好他就更开心了，从这些指标来看，从这些城市来看老百姓对环保的呼声是很强的，而且这些城市近些年对环境的改善是非常明显的自下而上的推动。这是2015-2019年来看，这些城市如果对洁净的空气很敏感，对环保的呼声很强，它的环境库兹涅兹曲线，有更多的城市能越过这个拐点进入后半段往下降，或者环境库兹涅兹曲线拐点在往左下方移动，在比较低的水平下就能跨过拐点。总的来说，自下而上的推动还是有作用的。

现在我们想看短期，因为刚才说洁净空气可能是体验式商品，有一些城市原来特别污染，没有感受到洁净空气的话，现在有了这样的时间窗口期让他感受到了，他自下而上的呼声是不是就更强了呢？之后我们就会更加乐观，他们会推动政策的改进，或城市政府会更加理解老百姓的需求，会去更加管制和出现，即使重新刺激经济或从洁净角度刺激经济。我们从实践分析角度来看，2020年疫情期间空气污染的水平的确是大幅下降，洁净空气已经来到寻常百姓家。

我们又做了一个分解，在疫情期间，哪些城市污染下降的程度更大呢？私家车拥有比重多的城市下降得更大，因为大家都不出去了；工业占比大的城市下降得更大，因为工厂都关门了；平常外出就餐的比重多，现在下降得更小，因为人们都回家了，需要自己做饭。所以，我们现在从三个角度分解，发现这个计算还是比较合理的，起码在城市间的差异不能够被这三个因素去解释。

回归到最开始说的，洁净空气是个体验式商品，所以我们做了个四象限，横坐标是这些城市的人们对于洁净空气的敏感程度，是用2019年的文章happiness index来做的，来分开的。这次疫情导致这些城市到底下降得多还是下降得少，这主要和工业结构、工业占比、私家车有关。我们现在关注一象限，就是那些城市，他们是非常需要洁净空气的，洁净空气占蓝天的时候他们就更高兴；这次疫情又导致大幅度下降，我们认为，这些城市里洁净空气变成了个体验产品，他们更有机会感受这个好处了，这的确是有很大的好处。后面我们用百度搜索指数，因为它每天都有个值，我们发现它对洁净空气的呼声明显强于其他的城市。因为现在还在疫情之中，我们并没有很好地看到疫情后的经济刺激政策，一些城市已经出台了文件，当然现在还很难说实际的做法和效果是否与文件一致。所以现在我们用在文件中搜索关键词的方法，发现在我们的第一象限的城市，在一些绿色刺激政策上，比如环保、汽车产业升级，新基建这些洁净投资上的力度明显偏大，这与这些城市中居民自下而上的很高强度的绿色需求是一致的。但这只是初步的分析，因为还需要去看后面政府实际的行为会怎样，以及这个城市后面的空气质量到底会怎样的走向。我是用很短的时间和各位分享一下我们最近在做的这样的研究。

谢谢！