巨头该不该进驻社区团购与底层争利？凤凰民调引发共鸣

凤凰网财经 文/姚遥

时代奇妙变幻，如今，互联网也能与买菜相遇。互联网巨头们涌入社区团购，依靠补贴和低价获取市场份额，先垄断，随后再提价。

此种趋势下，有人获利，有人受损。巨头们贪婪吮吸资本利益，百姓无法拒绝互联网平台提供的高额补贴、便利快捷，而对于以传统方式售卖蔬菜水果的商贩来讲，互联网巨头高额补贴垄断市场的行为令他们嗤之以鼻。在更多人看来，科技巨头先垄断再提价的方式十分不妥。

围绕着此话题的议论声音层出不穷，一周之内，互联网进驻社区团购仿佛从“众星捧月”之境地掉入修罗场，几经非议。在主流声音中，人民日报评论称，互联网巨头进入社区团购，“只惦记着几捆白菜，几斤水果的流量”，在凤凰网财经的独家采访中，有商贩表达了自己的焦虑，直言看不到前景。

凤凰网财经发起民调《科技巨头低价补贴做社区团购业务，你怎么看？》引发共鸣，民调分别从目前社区团购科技巨头的发展方式，商贩角度，监管角度，群众实际行动进行思考，以问卷调查对群众进行统计，以数据还原热闹的舆论场之外，人们如何看待社区电商、互联网卖菜现象。

经过凤凰网财经调查发现，绝大多数人反对科技巨头以低价补贴垄断市场的方式进入社区团购，认为这种方式是与社会底层争利，不讲武德。多数人认为互联网科技巨头应当承担社会责任，不应先垄断再提价，对科技巨头的这种恶性竞争方式有所思考。

面对科技巨头进驻社区团购趋势，大多数人希望小商小贩顶住压力，熬过这阵风。从监管角度看，超过一半的人认为监管层面应该制定规则平衡各方利益；而至于个人是否以实际行动支持了科技巨头的社区团购业务，绝大多数持坚决抵制的态度。

01

反对科技巨头补贴低价

反对垄断

民调问题一，科技巨头该不该以低价补贴方式发展社区团购？在调查结果中，认为此种方式是与底层争利，不讲武德的群众占44.64%；有37.15%的群众表态科技巨头要担责，别先垄断再提价，对科技巨头的方式有所思考。小部分人认为“东西便宜就好，无所谓”，仅有7.9%的人认为这是资本逐利，无可厚非。

有凤凰网友评论称：“本以为他们会凭借新技术带来弯道超车，实际上互联网平台公司无法抑制逐利的本性，以创新外衣，垄断社会信息通路。网络大厂们的福利待遇为什么这么好？是因为他们给社会创造了还是抢夺了更多蛋糕？我没有看到多少技术创新或者商业创新，我看到的更多的是资本的贪婪。”

在此项民调结果中，表态“科技巨头要担责，别先垄断再提价”的人数位居第二。有不少网友会认真思考现象的与本质，我们反对的不是科技巨头的进场，不是互联网技术带来的便利快捷，我们反对的是资本巨头进场后的非正常运作方式。科技与资本之间，我们支持科技的对生活带来的改变，但拒绝资本在低价补贴的情况下，打压竞争对手，抢占流量，垄断市场，形成闭环，这是恶性的非正常的。

正如12月11日，微信公众号“人民日报评论”发文《“社区团购”争议背后，是对互联网巨头科技创新的更多期待》，称：这段时间，互联网巨头企业相继投入大量资源入局生鲜社区团购，“社区团购”成为互联网行业及资本市场热议的话题。但舆论场上也有许多不同声音，除了对于菜贩群体利益深刻改变的讨论外，也有不少思考指向对大型互联网企业的创新期待。掌握着海量数据、先进算法的互联网巨头，理应在科技创新上有更多担当、有更多追求、有更多作为。别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。

人民日报评论指出人们期待巨头们不仅能在商业模式上进行创新，更能承担起推进科技创新的责任。

02

小商贩顶住压力

熬过这阵风就好

民调问题二，你认为小商小贩应该怎么做？在调查结果中，有7434人认为小商贩们只要顶住压力，熬过这阵风就好；5757人不知道如何选择的人；有4209人支持小商小贩加入科技巨头团购产业链，数量上排第三。仅有2472人认为小商小贩应退出这个行业，另谋生路。

在支持小商小贩退出该行业，另谋生路的群体中，有凤凰网友提到：“时代在进步，竞争日趋激烈，适者生存。”另有凤凰网友称，社区团购的蔬菜水果冷冻肉品都不好（至少广东人吃得出区别），不会取代菜市场鲜肉，和质量好的蔬菜水果。只要小商贩顶住压力，熬过寒冬，春天就在眼前。

凤凰网财经独家采访到的一位江苏经营水果店的商贩表示，目前大部分的实体店都在观望，他们对于平台最后能做成什么样子一切未知，实体店本身到底应如何变革目前也比较迷茫。在科技巨头垄断社区团购的浪潮之下，小商小贩等个体户的能力非常有限，没有强大资本、能力和思路去做这些事情。

03

浪潮之下

监管层应该制定规则

平衡各方利益

民调问题三，你认为监管应该怎么做？在调查结果中，共计11577人，人数过半，认为应该制定规则平衡各方利益，占调查人数的57.56%；4632人认为要保护小商小贩，占调查人数的23.03%；18.63%认为应该交由市场决定，具体为3747人；仅有0.78%的人支持科技巨头的业务。

位列第一的选项背后，我们看到了政府的有效监管和社会的正确引导。

近期，南京市市场监管局发布了《电商“菜品社区团购”合规经营告知书》，明令禁止不得低价倾销排挤竞争对手，不得恶性竞争。截至目前，阿里巴巴、美团、滴滴、苏宁、在南京等电商社区团购相关负责人，已先后在《告知书》上签字。

而针对互联网平台的“反垄断”，先是中央定调“强化反垄断和防止资本无序扩张”，市场监管总局紧随其后，对阿里、腾讯和顺丰三大互联网巨头进行处罚。2020年12月14日依据《反垄断法》，阿里、阅文集团和丰巢网络分别被处以50万元人民币罚款。”

人民日报评论称：平台再大，也不能失了规矩。公平竞争才是是市场经济的核心。

04

鼓励创新的同时有效监管，

理性对待数字经济

近十年来，我国数字经济产出和比重快速增长。社区团购、互联网买菜，只是数字经济的冰山一角。此次凤凰民调，也是网友对数字经济实感的一次别样调查。

全国人大常委会委员江小涓曾表示表示数字经济迅速发展，地位重要。据中国信息通信研究院的研究，数字经济增加值已由2011年的9.5万亿增加到2019年的35.8万亿，占GDP比重从20.3%提升到36.2%。

尽管科技巨头入驻社区团购惹来骂声一片，但不可否定，这种数字经济的新业态新模式对提振社会经济的正向作用。北京大学新闻与传播学院讲席教授、北京大学互联网研究院（深圳）院长彭波撰文分析互联网电商所带来的有利影响：“互联网电商首先是改造城乡供应链，有利于消除城乡差别，实现社会公平。其次促进乡村振兴，巩固脱贫成果。第三是促进就业。社区电商从入仓、分拣、打包、搬运、配送，到二次分拣、配送，其间会产生巨大的新增就业机会，包括装卸工、分拣员、司机、配送人员等等。四是完善冷链物流布局。”

“我们应该逐步学会用工业社会的眼光，看待工业社会的问题，用信息社会的眼光看待信息社会的问题；也应该逐步学会用工业社会的方式，处理工业社会的问题，用信息社会的方式，处理信息社会的问题。”彭波说。

在对科技巨头入驻社区团购、互联网卖菜的讨论中，我们除了对恶性竞争的声讨之外，还需要以客观理性的眼光看待问题。不能否认的是，互联网作为20世纪人类社会最伟大的基础性科技发明，它连接了社会的方方面面，消除信息不对称，为人类生活带来便捷。互联网与实体经济相结合，数字经济快速发展，产业规模扩大，各行各业出现新业态。

因此，在面对科技巨头进驻社区团购时，不能全盘否定或用一刀切的办法对待互联网和科技的力量，“海纳百川，有容乃大”，在强效监管科技巨头低价补贴后垄断市场的恶性竞争之外，还应发挥兼容并包的精神，鼓励科技创新和互联网发展。

面对数字经济快速发展，新业态新模式不断涌现，如人民日报评论，唯有鼓励创新的同时进行有效监管，更积极主动找好包容与审慎的平衡点，才能支持新业态新模式健康可持续发展，让人民群众共享创新经济带来的发展红利。

这场对于科技巨头进入社区团购的声讨仿佛进入结尾，争议的终点，尾音清晰：我们不反对科技巨头进驻社区团购，我们反对的是低价、补贴随后垄断的恶性竞争方式。

如凤凰民调显示，浪潮之下，监管层应该制定规则，平衡各方利益，打击科技巨头垄断现象，维持市场良性竞争，才能使社会各阶层共迎数字经济和时代福利。