水滴下线互助业务或为IPO铺路？律师：若非政策因素，平台需担责

近日，水滴公司发布公告称：因业务升级，旗下水滴互助于2021年3月31日18点正式下线。

公告中提到，对于在保障中的互助会员，将通过保险为其升级保障，投保一年期，最高保额50万元的健康险，由水滴互助承担保费。

另外，在原互助计划正式终止之前，不幸确诊大病的会员，自首次诊断之日起180天内，可继续发起申请，若符合原互助条件，将由平台提供合理赔付。对于用户账户内的余额，平台将从公告日起5日内发起退款。

然而这个公告发出来之后，却引起了诸多猜测和争议。

砍掉水滴互助，或为IPO铺路

对于关停水滴互助的原因，据媒体报道，有接近水滴公司人士表示：此举应是该公司为赴美上市排除不确定性因素。

据天眼查数据，截至目前，水滴公司共完成了7轮融资。最新一轮战略融资中，腾讯追加1.5亿美元投资，其余投资方包括中金资本等知名投资方。

实际上，近年来依托互联网发展起来的这种“互助”业务的合规性，也一直受到质疑。

2020年1月22日，国务院新闻办公室就银行业保险业2020年改革发展情况举行发布会上，时任中国银保监会首席风险官兼新闻发言人肖远企曾表示“我们觉得美团互助偏离美团主业，以及逆选择风险不断增加是它关停的主要原因，下一步将对网络公司做网络互助进一步关注，了解其运行的方式，分析风险情况，采取相应的措施。”

而平台为了上市“砍掉”互助业务，也有先例。去年，蚂蚁集团在披露招股意向书中明确表示“如因各种原因相互宝无法满足合规性要求，不适合蚂蚁集团作为上市公司继续经营，则蚂蚁集团将剥离相互宝业务”，显示相互宝本身在合规方面仍存在一定的不确定性。

因此，业内猜测，此次水滴公司此次终止互助业务，或许也是在“断臂求生”，为上市扫除障碍。

业务纷纷关停，互助平台前景堪忧

公开信息显示，水滴公司创立于2016年，目前拥有超过3亿独立付费用户，旗下三大业务板块主要是：水滴筹业务、水滴互助、水滴保险商城。

水滴筹主要负责引流，也是水滴公司起家业务，水滴互助则是一个小额付费互助的平台，用于精准锁定目标群体，而水滴保险商城则是转化目标客户产生利润的最后一环。

此次终止的水滴互助可以说是承上启下的一环，水滴互助在中间起到的作用非常大。但是随着用户流失、监管趋严等诸多问题的出现，水滴互助一直没有找到合适的发展空间，所以生存越来越难。

而终止互助业务的平台不仅仅是水滴一家。天眼查数据显示，从2017年开始，同心互助、17互助、蒲公英互助等等众多互助平台的业务均已陆续关停。

去年8月，百度的灯火互助也关停。美团也在今年1月15日发布公告称：因业务调整，美团互助将于2021年1月31日24点正式关停。

目前剩下的互助平台中，相对较大是蚂蚁集团与信美人寿共同推出的相互宝，但它的用户数量同样也大不如前。相互宝公开的数据显示，其平台分摊人数已经从2020年11月的1.058亿减少到了今年1月的1.01亿，截止3月第二期，这个数字进一步下降到9463.49万。

单方面终止“水滴互助”，引发大量用户投诉

许多用户对水滴公司单方面终止“水滴互助”并不买账，并质疑这种单方面终止服务的做法是“店大欺客”。

在某投诉平台上，一位水滴互助的用户称，2016年，自己为全家人开户加入水滴互助计划，期间平台收取会员分摊费，自己从未断缴，保持账户余额充足。现在平台私自改变经营项目，强行终止互助项目，强制变更为保险模式，欺骗客户，对水滴互助会员没有任何解释沟通，出一文通告便立刻执行项目终止，在用户未知情的情况下退回账户所有余额，清空所有互助协议内容，并且水滴互助APP禁止任何截屏。

该会员还质问水滴公司：“我想问一声这些所谓的打着慈善旗号圈钱的资本逐利平台，在你们强大的资源背景下，普通消费者是否任由宰割？你们伪善的面目下，对千万互助会员的恶意消费是否仅凭一纸通告即可掩盖？”

另一位水滴互助会员也发文称，自己自2017年给爱人加入水滴筹，之后全家都加入了，从未欠费，2021年3月29日突然收到退款信息，才知道直接终止了服务，更改为保险业务了。

对于用户的质疑，水滴工作人员表示“我们也是为了给您提供更好的服务，我们平台做出这样的调整，是希望为会员提供更加稳定和全面的保障。”

而当用户问到的水滴互助单方面终止服务和要求退款的问题时，工作人员并未给出明确的答复，只是说“是为了给用户提供更好的服务”。

律师：不是因政策等原因终止，平台需承担责任

那么，水滴公司单方面终止“水滴互助”业务的做法在法律上是否行得通呢？

北京市博圣律师白小勇律师对凤凰网财经《启阳路4号》表示：“按照民法典（原合同法）的规定，依法订立的合同（依法成立的民事行为），各方都有履行的义务。如果具备特定的条件，一方可以中止履行（中止和中终止不是一个意思），中止要通知对方，各方采取相应的措施，根据情况再看是否继续履行。如果具备解除合同的条件，一方可以解除合同。”

北京德恒律师事务所律师周玉华表示：“单方面终止虽然不合理，但如果背后有监管原因也没有办法。互助平台与会员之间并不是商业保险关系，会员加入互助计划是单向捐赠或捐助行为，并不能预期获得确定的风险保障，所以对于互助平台主要根据民法典合同编等相关民商事规定，依照会员与平台的协议进行约束。而协议中一般会约定平台终止条款，以「轻松互助」为例，项目终止的情况包括不可抗力或政策原因。”

另外，周玉华律师还表示，虽然目前政策的趋势是未来会对互助平台进行严格监管，但也无无明令禁止或限制。如果互助平台因为政策等原因决定关停是符合协议约定终止条件，但如果不是因为政策等原因擅自关停对会员造成的损失，平台需要承担责任。