特斯拉，请别对中国用户“阿鲁巴”了……

大家好，我是市值研究室的X主任，平时关注上市公司，喜欢挖财报。今天给大家聊聊特斯拉。

最近，上海车展上，特斯拉女车主站上车顶维权的视频被刷屏了。这名女车主身手敏捷，一跃登上车顶，然后先后阻挡了来自工作人员的雨伞攻击、拉拽，不过，最终由于体力不支，终于还是落败。

从现场发布的图片来看，两名男士分别拽着女车主的胳膊和脚，往特斯拉办公室里面拖，样子像极了X主任中学时候玩的“阿鲁巴”。

对于女车主现场维权这事，X主任就不多评论了，毕竟现在是一个法治社会，都有相关的法律法规，而且现在也已经做出了相关的处罚。

X主任想说的是特斯拉在处理这起事件之中的做法，实在是有点趁人之危。而且，X主任觉得特斯拉不是像人们质疑的那样“傲慢”，反而是在有意无意地在装无辜。

咱们先看看在事件发生之后，特斯拉都作了些什么。

首先，特斯拉发布了一个声明：

X主任给大家分析一下特斯拉这份声明。

大家看完之后，是不是有这样一种感觉？维权的车主之前超速发生了事故，然后找特斯拉退车。特斯拉提出了很多解决方案，但是车主就是不接受。

怎么样？看完之后是不是觉得特斯拉很无辜，被维权的车主碰瓷了？

这就是特斯拉的高明之处，首先占领道德制高点，给人以“我们被碰瓷”的印象，以此来博得舆论的同情。

但是，X主任提醒大家一点：大家有没有发现，特斯拉的声明中是不是少了什么东西？如果没发现的话，那X主任再提醒一点，女车主衣服上印的什么字？

对，就是“刹车失灵”！

特斯拉洋洋洒洒说了这么多女车主超速、拒绝赔偿的事情，但是针对维权女车主真正的诉求却只字未提！

人的思维都是容易被陷入圈套的，很多人看完之后，就会顺着特斯拉的思路走下去，全然忘了“刹车失灵”这件最重要的事情。

不仅如此，特斯拉还特意提了两次车主“超速”的事情，强化了读者对于女车主不按规定驾驶的印象。

但实际上，女车主真的是超速了吗？有交警的认定吗？却被广大的读者忽视了。

真实的情况是，女车主很早之前，在上个月就在自己的微博里面反驳了特斯拉关于超速的指控，X主任给大家摘取一段。

也就是说，关于“超速”这件事，人家女车主从来就没有承认过，而且也不能确定交警部门曾经认定多超速。

在这种情况下，特斯拉单方面宣布车主超速，就有点“扣帽子”的嫌疑了。况且，当时维权女车主还是被拘押的状态，根本没有反驳的机会。这就有点趁人之危了！

幸亏凤凰网财经找到了疑似车主的微博，把这件事说了出来，否则女车主真的就只能是吃哑巴亏了。

其实，特斯拉并不是仅仅是给车主扣了一个“超速”的帽子，后面还有三个帽子扣在了车主头上。

第一个就是“拒绝调解”。

车主拒绝调解了吗？是拒绝了，但人家也有拒绝调解的理由啊！

车主拒绝调解的理由很简单——调解方只提供了一个“中国质量认定中心”的机构，但是这个机构并不是一个专业的汽车专业技术认定机构。

特斯拉的声明里面，只提了车主拒绝调解，却没有说车主为啥拒绝，这就有点说不过去了。

帽子还没有扣完，特斯拉中国副总裁陶琳在后面又扣了用户两个帽子。

我们看看陶琳当时接受采访的时候说了什么，大概有三点：

1、维权车主的诉求我们不可能答应，因为诉求是不合理的。我们说愿意出钱去做车辆的检测，她也不愿意配合，不接受车辆检测，一定坚持要高额的赔偿，我们没有任何理由去（满足）。

2、我觉得她（维权女车主）也很专业，背后应该是有（人）的。我不知道是谁。

3、这个可能是很多企业发展都会面临的问题，今天是特斯拉，明天是其他的，然后也有可能是其他的产品。我觉得我们没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程。

看到了吧，两个帽子就来了，一个说人家高额赔偿，一个说人家背后可能有人指使。

关于“高额赔偿”，车主丈夫最近在接受采访的时候说的很清楚了：

张某某（维权女车主）丈夫表示不认同，并向记者提供了一份事故后由特斯拉工作人员书写的“客户口述诉求”。他表示家人向特斯拉提出的诉求有两点，一是退车，二是合理赔偿损失，其中包括精神损失、医疗费、误工费。“但我们从没有提过金额，何来高额赔偿一说？”

而说人家背后可能有人指使，那就是纯粹的猜测和带节奏了！

所以，X主任还是想奉劝特斯拉一句：就像你们声明里面说的那样，凡事“都离不开‘法理’二字”，但法理的前提是讲证据。现在没有充分证据就给用户扣上这么多帽子，实在是和“法理”二字离得有点远！

先别急着占领舆论高地，摆事实讲道理，把证据都公布出来，然后再辩论，这才是处理舆论危机的正常流程。否则，就真的是利用自己的公关技巧来给用户做“阿鲁巴”了！