凤凰网财经《IPO观察哨》日报：SKG母公司被质疑假洋品牌 利安科技患上大客户依赖症

凤凰网财经《IPO观察哨》 出品

企业动态

中卫信终止创业板IPO

7月1日，南京中卫信软件科技股份有限公司申请撤回申请文件，深交所决定终止对中卫信首次公开发行股票并在创业板上市的审核，其保荐机构为海通证券。

传神语联终止科创板IPO

7月4日，传神语联和保荐人申港证券股份有限公司分别向上交所递交《传神语联网网络科技股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的申请》，上交所决定终止对传神语联首次公开发行股票并在科创板上市的审核。

华宝证券披露IPO招股书

华宝证券7月5日首次公开发行招股说明书。招股说明书显示，招华宝证券拟在上交所上市，其保荐机构为中金公司。

天铭科技成功过会

北交所上市委员会2022年第28次审议会议7月6日召开，杭州天铭科技股份有限公司成功过会。

企业舆情

未来穿戴

王一博代言SKG母公司IPO：被质疑假洋品牌 毛利率超过苹果

近日，SKG的母公司未来穿戴健康科技股份有限公司（以下简称：未来穿戴）向深交所递交了招股书，要募集资金16亿元。

未来穿戴SKG K5系列在宣传中，曾表示是“畅销巴黎、纽约、首尔，全球1500万年轻人的选择。” 然而，SKG不仅是一家地地道道的本土品牌，其最近几年的境外收入一直也都在2000万以内，和境内10亿级别营收天差地别，而且从近几年的收入情况来看，未来穿戴的境外收入增长很小，甚至在2020年出现了下滑之势。而未来穿戴在业绩持续下滑之际，不仅进行了大比例分红，高管薪酬还连年翻倍。

这几年未来穿戴的销量增长似乎也不太理想。数据显示，2019年至2021年，未来穿戴的销量分别为468.96万台、554.46万台和554.65万台，期间增长率分别为18.23%、0.03%，尤其是2021年的增长量仅仅比2020年多了1900台。

毛利率方面，未来穿戴报告期内的主营业务毛利率分别为55.81%、58.31%及52.38%，而小米2021年毛利率为17.75%，苹果公司最新财报显示毛利率为41.78%，这样算未来穿戴的毛利率确实要比小米、苹果高不少。

此外，数据显示，2019年未来穿戴经销商有502家，2020年下降至172家，2021年则降至123家。合同负债方面，2019年-2021年，未来穿戴的合同负债分别为2102.53万元、1545.42万元和1253.09万元，期间增长率分别为-26.50%、-18.92%。业内人士表示，如果销售收入没有明显增加，合同负债的减少往往代表着企业的产品竞争力降低，客户不愿意提前付款。（凤凰网财经《IPO观察哨》）

源杰科技

同一天，价格相差33%！源杰科技股权交易令人费解

近期，陕西源杰半导体科技股份有限公司（下称“源杰科技”）提交了招股说明书，拟科创板上市，源杰科技成立于2013年，由张欣颖、姜茜出资设立。

近几年内，源杰科技的股权多次发生变更，但其交易价格着实令人费解。2020年，瞪羚金石将其持有的源杰科技3%的股权以52.1元/出资额的价格转让给了国投创投，而张欣颖将其持有源杰科技的部分股权均以39.08元/出资额的价格转让给了工大科创、远景亿城和先导光电。

对此，源杰科技在招股说明书中表示，上述股权转让价格存在差异，主要是股权转让价格为股东先后协商确定，国投创投与瞪羚金石关于股转事项商谈晚于其他股东，而股权转让在同一批次进行，转让价格存在差异。简单计算发现，两次交易的价格差距高达33.32%。这不禁让人感叹，国投创投与瞪羚金石的商谈时间到底是晚了多久？

2018年-2020年和2021年1-6月（下称“报告期”），源杰科技的毛利率分别为48.61%、44.99%、68.15%、58.2%，同行业可比公司平均值分别为37.49%、38.79%、40.27%、44.31%。可以看出，源杰科技的毛利率始终高于同行业可比公司平均值。（风口财经）

值得注意的是，报告期内源杰科技的研发费用率分别为10.66%、14.29%、6.73%、9.23%，同行业可比公司平均值分别为20.52%、21.45%、16.48%、13.73%。也就是说，在上述时间段内，源杰科技的研发费用率一直低于同行业可比公司平均值。那么，在研发费用率低于同行的背景下，源杰科技的毛利率为什么能够远高于同行业可比公司平均值？这仍然是一个未解之谜。

利安科技

集中度远高于同行，利安科技患上大客户依赖症

宁波利安科技股份有限公司（下称“利安科技”）已递交申报稿，计划申请在创业板上市，保荐机构及主承销商为海通证券。

公司报告期内来自前五大客户的营业收入占比较高，且明显高于其他同行可比公司；此外，其向第一大客户罗技集团销售产品的同时，还向后者有着零星的采购。

2019年至2021年（下称“报告期”），公司实现营业收入2.34亿元、4.36亿元、4.68亿元，对应净利润分别为3,310.55万元、7,064.37万元、6,709.78万元。

其中，注塑产品产生收入2.2亿元、3.66亿元、4亿元，分别在公司各期主营业务收入中占比95.11%、84.74%、86.09%；从区域上看，报告期内，公司外销产品主要是销往北美及东南亚，外销业务收入占主营业务的比例分别为2.73%、29.76%和 27.25%，占比提升较为明显。此外，利安科技带有明显客户集中度较高的特征。报告期内，公司来自前五大客户的销售收入为2.21亿元、3.97亿元、4.13亿元，分别占其各期占其各期营业收入比例的94.16%、91.28%、88.24%，占比较高。而这一客户集中度与同行上市公司相比同样处在较高水平。

此外，公司还在IPO前夕开展了一次大额分红。据披露， 2021年6月，利安科技股东大会向全体股东每股派发现金红利1元（含税），共计现金分红4176万元（含税）。若不考虑实控人间接控制的股份，按直接持有的股权计算，此次分红至少或有670万元（含税）落入实控人的口袋之中。（IPO日报）

精智达

毛利率低于同行，精智达刚扭亏为盈就想上科创板

近期，深圳精智达技术股份有限公司（下称“精智达”）提交了招股说明书，拟科创板上市，

虽然精智达在报告期内业绩持续上升，但公司在经营上才刚刚实现扭亏为盈，并在扭亏为盈后很快就提交了科创板IPO申请。

2019年-2021年（下称“报告期”），精智达分别实现营业收入15719.63万元、28467.52万元、45831.36万元，净利润分别为45万元、2861.27万元、6741.97万元。

截至2019年末、2020年末、2021年末，精智达的未分配利润分别为-2868.47万元、-118.22万元、6032.58万元。而精智达成立于2011年5月，并于2015年进行了股改。这也意味着，若不考虑股改对未分配利润及现金分红等因素的影响，则自成立以来到2020年的8年半时间内，精智达不仅没有在经营上赚到钱，反而还亏了100多万元。

此外，报告期内，精智达的研发费用率分别为11.53%、8.7%、7.44%，始终低于同行业可比公司平均值。或许是由于研发费用率始终低于同行，精智达的毛利率也始终低于同行业可比公司平均值。招股说明书显示，报告期内，精智达的毛利率分别为35.05%、38.82%、38.7%，同行业可比公司平均值分别为41.38%、41.9%、40.62%。（IPO日报）