为什么美联储如此急迫的采取救助行动？

美国政府需要面对一个重大问题是，监管机构能否消除市场对其他中小银行倒闭可能性的担忧。并且，更加严重的金融不稳定性可能会让美联储关于加息幅度的决定更加混乱。

为了避免硅谷银行的倒闭引发更大范围的危机，美国政府正急于寻找全方位的援助措施。

本周日，美联储在召开紧急会议后，宣布推出一项名为银行定期融资计划（Bank Term Funding Program， BTFP）的紧急融资工具，将向抵押美国国债、机构债务、抵押贷款支持证券（MBS）和其他合格资产的银行提供最长一年的贷款。

这项紧急救济措施经过了美联储理事会一致批准。美联储表示，BTFP的规模足够大，能够覆盖所有未投保（高于25万美元）的存款。新措施大幅降低了人们从银行挤兑的理由。

此外，媒体援引知情人士透露，美国监管机构正在拍卖硅谷银行，财政部官员在电话中证实了这一消息。监管机构还正在考虑采取更多非常规措施，比如将硅谷银行的破产视为金融体系的系统性风险。这可能给予监管机构更大的灵活性，以支持没有保险的存款。

在人们对美联储终于出手救市长舒一口气时，这项措施也引起了人们的好奇：到底是什么促使美联储如此紧急地采取救助行动？

硅谷银行崩盘的速度过快

上周四，在硅谷银行危机不断发酵之际，储户迅速从硅谷银行中撤资了数十亿美元，该行破产的速度令分析师们感到震惊。

FDIC 前主席 Sheila Bair 向媒体表示，通常情况下，政府处理银行破产的最简单方法是为这家银行找到买家，但这场危机发生速度之快意味着，监管机构并没有时间去出售银行资产，所以他们现在必须急着这么做。

“如果现在不援助 更多的挤兑即将到来”

美联储主席鲍威尔曾在老布什政府时期担任财政部高级官员。1991年1月，他花了一整个周末时间加班与美联储和FDIC的同行一起处理新英格兰银行（Bank of New England Corp．）的倒闭问题，当时这是美国历史上第三大银行倒闭事件。

鲍威尔在10年前的一次演讲中表示：

我们逐渐认识到，要么联邦存款保险公司会保护该银行的所有储户，不考虑存款保险限额，要么第二天早上所有的货币中心银行就可能出现挤兑。

我们选择了第一个选项，没有任何异议。

危机传染，人们担心硅谷银行的倒闭只是一个开始

美国政府需要面对一个重大问题是，监管机构能否消除市场对其他中小银行倒闭可能性的担忧，这些银行的股价已经因市场担忧而遭受重创。

和硅谷银行一样总部位于加州的第一共和银行（FRC）美股盘前跌幅扩大逾60%。阿莱恩斯西部银行（Western Alliance Bancorp）以及西太平洋合众银行（PacWest Bancorp）也跌逾20%。在这些银行的拖累之下，市值超千亿美元的资管巨头嘉信理财盘前也一度跌超25%，此前一度涨逾10%。

尽管第一共和银行声称从美联储和摩根大通获得了额外的流动性，目前所有可用未使用的流动性资金超过了700亿美元，但市场丝毫不买账。

Fredric E． Russell Investment Management Co．的首席执行官 Fredric Russell认为，这可能仅仅是“厨房里的第一只蟑螂”：银行业陷入了自满的黑暗之中，然后降低了他们的质量标准。

兴业证券分析认为，银行业整体仍存在三大脆弱性：一是盈利下行周期美国中小企业再融资压力和信用风险，二是地产持续承压，房价下跌对另类投资基金的潜在冲击，三是美债深度倒挂，资产负债期限错配型机构脆弱性。

前波士顿联储主席 Eric Rosengren 表示，如果客户无法提取他们的存款，这很糟糕，但如果他们的存款遭受损失，这也很糟糕。这两种情况都令人担忧。

Rosengren称，由于硅谷银行在风险投资和科技领域的集中度很高，其倒闭的后果可能特别具有破坏性。监管机构的任何最终解决方案都可能对风险投资公司、以及一直在增加风险投资敞口的捐赠基金和养老基金产生更深远的影响：

一家2000亿美元的银行、尤其是一家对风险投资界来说如此重要的银行倒闭，代价可能非常大。

另一方面，更加严重的金融不稳定性可能会让美联储关于加息幅度的决定更加混乱。

去年9月，在英国央行公布迷你预算后，人们对通胀和政府债务的担忧迅速被点燃——英国国债市场暴跌，并且引发了意想不到的连锁反应，持有与政府债券相关衍生品的养老基金被迫抛售资产，引发了一场“死亡螺旋”。

当时，一些美联储官员表示，如果面临着支撑不稳定金融行业和打击通胀之间的类似权衡，他们将寻求对前者使用监管工具，这样他们就可以继续加息以应对后者。

然而，对硅谷银行破产后果的担忧导致华尔街投资者下调了他们对美联储的加息预期。目前市场对美联储下周加息幅度的预期不到14个基点，甚至预期美联储年底前降息50个基点。