天助畅运销售费用真实性遭质疑 弘景光电业绩可持续性被拷问 | IPO观察哨

企业动态：

【国货航主板IPO提交注册】

10月10日，深交所官网显示，中国国际货运航空股份有限公司主板IPO提交注册，保荐机构为中信证券股份有限公司。国货航为航空货物运输需求提供专业、可靠的解决方案，目前已发展成为国内主要的航空物流服务提供商之一。

【华润饮料IPO启动招股】

华润饮料香港IPO将于10月15日启动招股，交易规模约为6亿-7亿美元，预计10月23日正式登陆港交所，美银、中银国际、中信证券、瑞银集团担任联席保荐人。华润饮料是中国包装饮用水行业和中国即饮软饮行业的知名企业，是中国最早专业化生产包装饮用水的企业之一。

【贝恩资本据悉因IPO估值问题放弃让铠侠在10月上市的计划】

10月11日消息，两位知情人士称，投资者推动贝恩资本将其对日本铠侠公司的IPO估值减半，导致贝恩资本放弃了让铠侠在10月上市的计划。贝恩拒绝置评。铠侠尚未置评。

企业舆情：

【天助畅运IPO“难产”：业绩风光下的隐忧重重】

天助畅运自2023年6月通过创业板发审会后，IPO进展几乎停滞。

2020 年至 2022 年，天助畅运营业收入分别为 1.10 亿元、1.66 亿元、2.20 亿元。2023 年第一季度营收为 4901 万元，较上年同期增长 2.53%。业绩看似风光，但背后的隐忧让人无法忽视。

作为一家专注于疝修补等普通外科医疗器械的公司，天助畅运近年受到了集采政策的压力。公司虽然在多个地方集采中中标，但如果销量增长无法抵消降价的影响，未来的业绩压力将不言而喻。毕竟，疝修补这个细分市场，竞争激烈且政策多变。

另外，天助畅运销售费用的真实性问题引发了深交所的质疑。从2020年到2022年，公司销售费用从2267.59万元飙升至3740.65万元，会议及推广服务费占比高达近三成。值得注意的是，医疗行业的“学术推广”费用，历来是IPO审核中的重点关注对象。监管层对天助畅运提出了质疑：这些高额的推广费用究竟是推动了销售增长，还是另有隐情？公司委托专业化的市场推广服务商提供市场推广服务，导致“两票制”下公司销售费用大幅增长。

更为复杂的是，天助畅运还存在客户与推广服务商重叠或属于同一控制关系的情况。部分经销商同时运营学术推广公司，从事公司产品的推广活动。这种“自卖自夸”的行为，让人不得不怀疑这些费用的合理性。

天助畅运的IPO之路还伴随着商誉减值的阴影。公司在2019年收购中科光远时，形成了5733.72万元的商誉。然而，这笔商誉在收购当年就计提了825.05万元的减值准备。此外，中科光远的部分专利也计提了542.69万元的减值准备。这一减值背后的原因和合理性，自然成为了监管层关注的重点。商誉减值一直是公司业绩的“绞杀者”，大额商誉减值一旦爆发，对公司盈利能力的打击将是灾难性的。（来源：财信股民说）

【弘景光电IPO：对大客户单一依赖 业绩增长可持续性遭质疑】

10月8日，深交所公告显示，弘景光电IPO将于2024年10月14日上会审议。

从2021年至2023年，弘景光电三年间营业收入复合增长率高达75.24%，远远超过了对拟创业板企业最近三年营业收入复合增长率不低于25%的硬性规定。从弘景光电IPO报告期内的业绩表现来看，其盈利能力和成长性都称得上十分优秀。但其愈发严重的大客户依赖问题，也是弘景光电即便在成功过会后也需要格外重视的风险所在。

在2022年、2023年及2024年上半年，影石创新一直是弘景光电的第一大客户，且其对弘景光电的营收贡献分别为32.20%、45.84%、46.94%，将其他客户断层式远远地抛至脑后。从上述数据来看，即便弘景光电对影石创新的销售占总营收比重均未超过50%，并未达到传统意义上重大依赖的界定，但影石创新还是对弘景光电具有"牵一发而动全身"的影响。

影石创新多个摄像模组均由弘景光电独家供货。经营业绩高度依赖影石创新，一旦合作不可持续，弘景光电成长性的定位将何以为继？

在2021年至2023年的三年中，弘景光电营收分别为2.52亿元、4.46亿元、7.73亿元，同比增长率分别为7.02%、77.38%、73.13%。高速增长的业绩，自然引来了深交所的高度关注。在首轮问询中，深交所就要求说明报告期内业绩大幅增长的原因及可持续性、是否符合行业特征；主营业务是否具有成长性，是否存在业绩下滑的风险。

而为了证明自身业绩具有成长性和持续性，弘景光电在上会稿中还向深交所提交了2024年全年盈利预测数据，其预计2024年实现营业收入同比增长35.83%至42.30%；扣非净利润区间同比增长39.99%至53.11%，双双继续保持了高增长态势。（来源：慧炬财经）