在台湾面临退市，在新加坡与毛里求斯设立多层股权架构控制的超颖电子，负债率72.83%，募2.6亿补流？

财务高危、行业垫底、实控人真空，这家PCB企业正踩着监管红线跳舞。

PCB行业风起云涌，全球产值突破735亿美元，新能源汽车与云计算的需求浪潮汹涌。在这片看似繁荣的蓝海中，一家名为超颖电子的企业却带着一身“病痛”向A股主板发起冲刺。

41.24亿元的年营收，放在任何行业都不算小数字。但当我们将其置于PCB行业的坐标系中，这个数字却显得如此苍白——行业龙头鹏鼎控股2024年营收高达351.40亿元，超颖电子仅是其规模的八分之一。更令人震惊的是，这家自称“细分领域前五”的企业，在偿债能力上竟已滑向悬崖边缘。

01 财务红灯：流动比率0.66背后的生死危机

翻开超颖电子的财务数据，一组触目惊心的数字跃然纸上。2024年，其流动比率骤降至0.66倍，速动比率更是跌破0.50倍的生死线。这意味着什么？简单说——若所有短期债务明天到期，超颖电子立刻就会技术性破产！

数据来源：新浪鹰眼

https://finance.sina.com.cn/stock/aiassist/ipozjjg/2025-04-01/doc-inerqrua6736583.shtml

更令人咋舌的是其72.83%的资产负债率，较同行均值高出近30个百分点。在监管层反复强调主板企业需具备“抗风险能力”的当下，这样的财务结构无异于在钢丝上跳舞。

对此，超颖电子辩解称“可比公司能通过A股募资缓解债务压力”。但讽刺的是，其IPO募资计划中竟有2.6亿元（占募资总额39.4%）直接用于补流还贷。这不啻于告诉市场：我们上市的首要目的就是借钱救命。如果银行抽贷，IPO失败，就资金链面临断裂风险！

02 行业幻象：第三梯队如何伪装“龙头”？

招股书中，超颖电子反复强调其行业地位：CPCA综合排名第24位，汽车电子PCB细分领域前五。这些数字看似光鲜，却在规模对比下原形毕露。

将PCB企业按营收划分为三个梯队：百亿以上为第一梯队，50-100亿为第二梯队，50亿以下属第三梯队。超颖电子2024年41.24亿的营收，只能勉强卡在第三梯队末端。连已上市的创业板公司弘信电子、胜宏科技规模都大于它，却敢以“行业龙头”自居冲击主板？

研发投入更揭露其技术空心化。2023年3.34%的研发费用率在同行8家可比公司中垫底，2024年也仅微升至3.27%。当行业向高频高速、高密度互联等高端技术演进时，超颖电子却持续低于5%的研发红线，未来竞争力从何谈起？

03 82%收入靠外销：成也特斯拉，败也特斯拉,2023年靠出口退市维持盈利！

超颖电子的收入结构更像“押注境外”——2024年，82.77%的收入来自外销，客户全是特斯拉、博世、大陆汽车这类国际巨头。前五大客户销售占比44.99%，远超同行33.14%的均值。

这看似“抱大腿”，实则是把命门交到别人手里：

汇率波动：2023年汇兑收益1.81亿，占当年净利润的68%，要是人民币升值，利润直接蒸发；

贸易摩擦：美国要是对华PCB加征关税，公司毛利可能直接砍10%甚至无法出口；

客户“变心”：前五大客户贡献近半营收，特斯拉要是换供应商，超颖电子的产能立马变“废铁”。

更讽刺的是，超颖电子的净利润还高度依赖出口退税——2023年退税额占利润总额118%，政策要是微调，利润表直接“变脸”。

04 实控人迷局：无实际控制人，咋保证高效决策？

翻开股权结构，一个更危险的信号浮现：超颖电子竟没有实际控制人。其控股股东Dynamic Holding层层穿透后，最终指向台湾上市公司定颖投控——而该公司股权极度分散，第一大股东黄铭宏仅持股8.97%。

监管早已警示：无实控人架构易导致治理混乱、决策冲突。尤其当定颖投控董事会中黄铭宏派系席位从未过半（目前6席占3席），重要决议需多方博弈时，超颖电子的战略稳定性如何保障？

更值得玩味的是员工持股安排。招股书承诺的18个月锁定期，竟规定“经管理人书面同意即可解除锁定”。这种形同虚设的限制，是否在为上市后套利铺路？

05 控股股东为了避税，通过海外多层架构控制超颖电子,与主板强调 “公司治理规范”严重冲突。

第2轮问询回复：

基于税收优惠及公司登记便利性，定颖电子分别在毛里求斯、新加坡设立WINTEK（MAURITIUS）和DynamicHolding

因为毛里求斯相关税法规定，经金融服务委员会授权的授权公司(Authorisedcompany),不属于毛里求斯的税务居民，其从海外获得的资本收益、股息或收入免税。

根据新加坡相关税法规定，对居民企业从海外获得的资本收益、股息免税。

06 分拆疑云：台湾资本的“A股淘金术”

超颖电子实为台湾定颖电子分拆上市的产物。但纵观历史，台湾PCB厂商分拆子公司登陆A股仅成功两例：鹏鼎控股（母公司臻鼎）和沪电股份（母公司楠梓电）——它们无一不是营收数百亿的行业巨擘。

反观定颖电子，分拆前在台湾市场已显颓势。2022年为规避分拆导致的退市风险，仓促将上市主体变更为定颖投控。这种“金蝉脱壳”的操作，是否在规避监管审查？

“新国九条”已明确从严监管分拆上市，2022年柏承科技（同样是台资分拆企业）闯关创业板，同样因为"无实控人+分拆上市"被问询，最终主动撤材料。如今超颖电子重蹈覆辙，监管难道看不出风险？

当同行以5倍速动比率、40%负债率构筑安全边际时，超颖电子却拖着0.48倍速动比、72.83%负债率的“病躯”强闯强调“大盘蓝筹”的主板市场。那些被包装为“行业代表性”的排名游戏，在财务数据和监管铁律面前不堪一击。

07 又一个上市后大概率变脸的？

超颖电子的IPO之路，像极了一场精心包装的“资本赌局”：用“特斯拉供应商”的光环掩盖高负债，用“全球前十”的排名淡化技术短板，用“汽车电子”的故事粉饰外销依赖。

但资本市场不看故事，看的是真金白银的抗风险能力。72%的负债率、82%的外销收入、3.27%的研发投入，哪一个不是悬在头顶的“达摩克利斯之剑”？韭菜们自求多福吧！别一头扎进去，出来时短裤衩不剩了！