因为牙刷头涨了5块钱，徕芬把老用户惹毛了

原创首发 | 金角财经

作者 | Hayward

或许连徕芬自己都没有想到，被内部视为“翻身之作”的重磅新品：徕芬 i2 电动牙刷，在上市不久后，却在一个看似最不起眼的环节上翻了车——牙刷刷头。

进入 2 月，围绕 i2 刷头的讨论开始在小红书、B 站集中发酵。核心矛盾很简单：价格。

此前被反复强调的 9.9 元刷头不见了，新款刷头最低约 14.6 元，部分型号接近 19.8 元，涨幅最高接近 100%。

也正是这 5 到 10 元的价差，让徕芬在部分用户口中，第一次和“价格刺客”这四个字产生了关联。

但真正耐人寻味的是，与刷头争议形成鲜明对比的，是 i2 本体近乎一边倒的正面评价。

作为正统续作，i2 在电机可靠性、充电方式和整机细节上补齐了一代的短板。上市两个月，它逐渐被不少用户视为“更接近理想状态的徕芬电动牙刷”。

这恰恰构成了整个事件中最反常识的一点。

从价格层面看，徕芬 i2 本体并不便宜：标准版售价已从一代的 249 元上调至 330 元左右，最贵的不锈钢版本更是高达 599 元，放在国产电动牙刷阵营中，不是爱马仕，也是 LV 了。

换句话说，愿意为一支四五百元的电动牙刷买单的用户，却在刷头涨价五六元后表达出强烈不满。

更何况，单看绝对价格，i2 刷头的定价并不算离谱。按照官方建议的三个月更换周期计算，十几元一个刷头，并不会对大多数用户构成实质性的经济压力。

那究竟是什么，把徕芬 i2 被推上了舆论的风口浪尖？

牙刷也搞“技术普惠”

如果你不是徕芬用户，很难理解一枚刷头为什么会引发如此情绪。

但对老徕芬用户来说，徕芬一代牙刷刷头本身，就具有高度象征意义：它并不仅仅是一种耗材，还代表着徕芬与传统国际品牌截然不同的立场，不靠耗材反复收割用户的“技术普惠”。

事实上，“技术普惠”几乎贯穿了徕芬自成立以来的全部产品逻辑。

这是徕芬反复强调的核心品牌理念：通过自研、自产与成本控制，将原本只存在于高端、昂贵产品中的技术和性能，压缩到大众能够承受的价格区间；让技术成为普及工具，而不是溢价筹码。

徕芬创始人叶洪新本人，也曾在多次发布会和公开采访中反复重申这一观点。

而徕芬电动牙刷刷头之所以被赋予如此“宏大”的价值感，正是因为它踩中了行业一个长期存在、却鲜少被真正解决的痛点——刷头长期定价过高。

以行业巨头飞利浦为例，入门级电动牙刷本体的价格并不夸张，但当用户第一次更换刷头时，往往会迎来“现实教育”：在官方旗舰店中，常规替换刷头单支售价普遍在 50 元左右；即便是多支装，均摊下来也要 40 多元一个。

久而久之，吐槽“刷头太贵”几乎成了所有电动牙刷讨论帖里的固定环节，甚至有不少用户最终放弃电动牙刷，并不是因为机器损坏，而是发现长期更换刷头的成本，已经超过了牙刷本体，超过心理预期。

当然，这种定价策略并非没有逻辑。无论是吉列剃须刀，还是打印机墨盒，都是“主机低价甚至亏本，耗材负责持续盈利”的经典模型。与此同时，大厂也会通过材料、工艺和技术参数，为高价刷头提供一套看似合理的解释。

国产品牌的突破窗口，恰恰出现在这里：当机身性能逐步追平，甚至超越国际品牌时，通过大幅压低刷头单价，吸收被高耗材成本劝退的用户。

而在一众国产品牌中，徕芬又是出招最狠、下料最猛的。

2023 年，徕芬在推出扫振一体牙刷，同时上线单支 9.9 元的原厂刷头，并迅速将其打造成自身最具辨识度的竞争优势之一。

即便放在今天，这个价格依然极具攻击性：远低于小米、usmile、舒克等主流国产品牌，仅略高于京东京造。

更关键的是，9.9 元并非“最低档刷头”的特价，而是覆盖整个产品线：

徕芬宣称使用国际大厂同款的杜邦刷毛，并提供标准护龈、高效清洁与光感亮白三种规格，统一零售价 9.9 元一支；在节假日促销期间，价格甚至还能进一步下探的空间。

结果也很立竿见影：在传播端，9.9 元刷头成为徕芬最醒目的标签；在用户心智里，它几乎与品牌画上等号。

提到徕芬，不只是扫振电机，还有“刷头不贵”。

换句话说，低价刷头已经不是单一卖点，而是品牌立场的外化表达。它意味着便宜，但更意味着克制——不把利润重心压在耗材上。这正是徕芬所谓“技术普惠”最具象的一环。

因此，当新品刷头涨价时，争议并非简单的价格敏感。

在这个最具象征意义的耗材品类上，徕芬不再延续过去那种近乎自我约束的定价方式，而是向更常规的利润结构回归。对于习惯了“9.9 是底线”的老用户而言，这种变化本身就足以触发警惕。

这，或许才是徕芬 i2 刷头争议的源头。

“无效”涨价

如果只从商业逻辑出发，徕芬 i2 刷头涨价并非不可理解。

一方面，作为新一代配套产品，i2 刷头在结构细节、适配方案和产品体系上确实做了更新；另一方面，即便价格上调，其区间也只是从此前极端激进的低价策略，回到更接近行业均值的水平。

理性上讲，这不算越界。问题不在“涨没涨”，而在于涨价所承载的信号。

在消费者心智中，价格上调天然意味着升级。尤其对老用户来说，这种预期几乎是条件反射——既然不再主打极致低价，那至少要明显更好用。

从徕芬初代扫振牙刷换到 i2 的用户，大概率早已在心里“算过一笔账”。

在一代刷头的整个生命周期里，“刷毛太硬”几乎是一条贯穿始终的评价。不少用户反馈在使用过程中出现牙龈不适，甚至出血；此外，刷头背面材质偏硬，在扫振过程中一旦触碰牙齿，往往会带来明显的酸痛感。

有的小红书用户甚至曾说：天天刷牙出血，“吐一口血沫子”。

只是，在 9.9 元的前提下，这些问题被压低了优先级。价格足够低，体验的瑕疵就被默许。便宜，本身就是缓冲垫。

但当徕芬进入 i2 阶段，逻辑发生变化。

那些曾反复被提及、甚至引发过舆情的刷毛偏硬问题，本应成为优先级最高的优化对象。可从当前小红书、B 站的讨论看，围绕 i2 刷头的核心关键词依旧是：刷毛偏硬、对牙龈不友好、使用不适。

经过实际上手对比，我们也发现徕芬 i2 的 Pro S 适中硬度刷头（下图右），并没有比上代的高效清洁款刷头（下图左）更软。

更耐人寻味的是，在这些吐槽出现之前，徕芬其实已经做出了一定程度的“预判”。

在 i2 的配套刷头中，徕芬选择了偏软的 Pro SS 刷头和适中的 Pro S 刷头作为默认配置；刷毛偏硬的 Pro M 则需要用户额外选购。

与此同时，牙刷的默认清洁模式，也并非强调力度和刺激感的“深度洁净”，而是相对温和的舒适清洁，试图在体验层面向更广泛的人群靠拢。

但显然，这种调整并未完全奏效。

于是出现了关键错位：

价格上涨了，但用户最期待被修复的体验短板，没有同步消失。

当升级感不足时，涨价就会被解读为单向动作。

这也是为什么，看似不过十几元的刷头，会被一部分老用户评价为“没那么香了”。

涨价本身并不可怕，可怕的是，它没有带来足够清晰的进步信号。

“现实”的徕芬

最终，当我们把“刷头涨价”和“刷毛依然偏硬”两点结合起来，就会发现它们背后指向的是同一套更深层的逻辑。

比如刷毛偏硬这一点。从产品工程角度出发，是徕芬既定技术路线下的自然结果。

徕芬扫振一体牙刷的核心卖点，在于高达 60°的大角度扫振输出。

这种强调清洁效率的动力形式，本身就要求刷毛具备足够的支撑力，才能将能量有效传递到牙面；一旦刷毛过软，在高频振动和大幅摆动下，容易出现“卸力”，清洁效果反而会被削弱。

因此，选择偏硬的杜邦刷丝、形成整体偏硬的刷毛体感，本质上是扫振技术成立的必然结果。

但问题在于：为什么徕芬始终紧抱扫振这条技术路线不放？

因为，扫振并不仅仅是一项技术选择，是徕芬自研自产伺服电机的能力展现，更是徕芬在电动牙刷领域，用以实现“技术弯道超车”的核心抓手。

只有当技术本身足够激进、足够具有差异化，“技术普惠”这一叙事才有成立的基础；否则，缺乏显著优势的技术，即便再便宜，也很难形成真正的品牌话题度。

从这个意义上说，扫振技术既是徕芬用来与飞利浦、欧乐 B 等国际巨头正面抗衡的技术符号，也是其“技术普惠”得以具象化的关键载体。

技术领先在前，价格下探在后，两者共同构成了徕芬早期最具杀伤力的组合拳。

但这套模式本身，天然带着局限。

“技术普惠”在传播层面是理想主义表达，在商业层面本质仍是性价比逻辑。为了维持价格优势，一部分体验维度不可避免让位于参数与效率。

刷头这种高度依赖材料、工艺与长期舒适度的耗材，恰恰最容易成为取舍对象。

更现实的是，市场环境已经发生变化。

当小米、京东京造等品牌也推出扫振牙刷，且价格压至 200 元以内时，扫振不再是独家标签。技术壁垒被稀释，“普惠”话语权自然削弱。

也因此，不少博主、用户都发现，在 i2 的发布会上，徕芬不再高喊技术普惠了。

在这种背景下，徕芬开始尝试寻找新的差异化方向：更精致的外观、更强的材质感、更偏“国产轻奢”的品牌定位。

i2 本体价格的上移，算得上是这种转向的明确信号。

只可惜，价格体系正在向上重构，产品底层的技术取舍却没有同步调整。刷头体验仍然保留着高效率优先的工程逻辑。

品牌叙事已经切换，产品体感仍停留在旧阶段。

于是，刷头涨价与刷毛偏硬，不再是两个孤立问题，而是“技术普惠”模式在转型期被同时放大的两面。

飞利浦、欧乐 B 等国际品牌的刷头确实昂贵，但在不少消费者心中，它们的标签是稳定、成熟、几乎没有明显短板。

对徕芬而言，真正的考题或许不再是能否守住 9.9 元的象征意义，而是能否完成一次更彻底的价值跃迁：从“便宜且有技术”，走向“价格更高，但体验无硬伤”。

当价格开始上移，容错率就会下降。

这，才是徕芬正在面对的现实。