康华股份IPO：业绩下滑 向已注销经销商低价销售存利益输送嫌疑

3月13日，山东康华生物医疗科技股份有限公司（下称"康华股份"）北交所IPO二轮问询反馈正式披露，此时距离其2025年6月20日进入审核问询已经过去了8个月零21天的时间，显然康华股份的IPO之路并不顺畅。

公开信息显示，成立于1996年9月26日的康华股份是一家主要从事体外诊断试剂、体外诊断仪器等医疗器械经营及生产的企业。

康华股份是于2025年5月22日正式向北交所递交IPO申请的，对比来看，同日递表北交所的IPO企业沛城科技已获准提交注册，而康华股份历经北交所两轮问询后，仍处于已问询状态，且因财务报告到期补充审计曾于2025年9月中止审核，11月才恢复审核进程。

值得注意的是，康华股份本次IPO的主办券商为广发证券，而广发证券与公司部分股东存在关联关系，就引发了其能否公正、客观履职的质疑。

招股书显示，广发证券通过关联方广发乾和、广发信德合计持有康华股份4.0775%的股份，且广发信德还曾派驻张颖担任康华股份董事。

结合过往案例来看，广发证券曾因与ST康美等企业资本往来密切、未充分履行保荐职责而受到监管处罚，此次作为康华股份的主办券商，其与公司部分股东的关联关系，可能影响其对公司IPO申报材料的审核独立性，无法排除关联关系对审核工作的影响，保荐机构履职的公正性、客观性存疑。

另外，康华股份实际控制人杨致亭之弟杨致国及其子杨永盛控制的山东中浩医疗科技有限公司等7家企业，均从事体外诊断试剂、体外诊断仪器等医疗器械经营及生产业务，与公司主营业务高度重合，形成明显的同业竞争，而这7家关联企业与康华股份存在18家重叠供应商和6家重叠客户，也是引发了外界有关利益输送的担忧。

不仅于此，北交所及新三板的多轮问询更是直指公司经营管理中的核心问题与潜在风险，从业绩可持续性到资金往来合规性疑点层层交织，更考验着公司的规范运营能力。

而结合证监会主席吴清近期关于"严把发行上市入口关，压实中介机构看门人责任，严防带病申报"的表态来看，康华股份在业绩、关联交易、经销商管理、公司治理等多个维度暴露出的疑点，本质上是其经营规范性与财务真实性距离达到IPO审核核心要求尚有距离，成为其闯关资本市场的主要障碍。

业绩承压下滑态势明显

增长可持续性存隐忧

康华股份的业绩表现呈现明显波动，尤其是2025年以来的下滑态势，叠加行业政策影响与客户信用期问题，其盈利的可持续性备受监管关注。

据问询函披露的财务数据显示，2025年1-6月，康华股份实现营业收入2.92亿元，同比下降19.32%，实现扣非净利润3980.08万元，同比下降17.86%；截至2025年三季度末，实现营收4.35亿元同比下降了16.02%，实现扣非净利润5874.09万元同比下滑了24.79%。

随着2025年业绩最终定格为：营业收入6.50亿元，同比下降了10.76%，扣非净利润1.09亿元，同比上升了4.35%，呈现"营收下滑、利润微增"的反常态势，主要依赖期间费用的大幅收缩，其中销售费用同比下降达22.64%，远超营收降幅，合理性存疑。

从全年业绩来看，康华股份2025年营业收入同比降幅10.76%，较上半年19.32%的降幅有所收窄，但仍未实现正增长；与之形成反差的是，扣非净利润同比增加4.35%，与上半年17.86%的降幅形成鲜明对比。

进一步分析来看，公司业绩"营收降、利润增"的反常态势，与两大因素密切相关：

一是，部分客户信用期较长（最长达10个月信用期），导致资金占用严重，回款风险加剧。问询函显示，报告期内部分客户信用期长达180天，且应收账款余额分别为2.06亿元、2.26亿元、2.27亿元，占比较高，存在坏账风险。

二是，相关产品被纳入收费降价检验项目，直接影响产品定价与盈利水平，公司预计影响收入414.33万元，毛利影响361.16万元。

康华股份也坦然承认的是，随着我国医保控费政策逐步推进，体外诊断领域相继出台了检验项目收费降价政策、检验结果互认政策与检验套餐解绑政策、DRG/DIP支付政策，部分对应项目的体外诊断产品终端入院价格将会降低，公司相关产品的收入、毛利将有一定幅度地下降，可能会对公司的盈利能力造成一定影响。

康华股份2025年业绩呈现"营收下滑、利润微增"的反常态势，期间费用的异常收缩是利润增长的主要支撑，该增长态势缺乏可持续性；同时客户信用期过长带来的资金占用风险与产品降价带来的盈利压力仍未缓解，导致其业绩可持续性存疑，难以充分证明其具备稳定的盈利能力。

向已注销经销商低价销售

有损害中小股东利益之嫌

不仅于此，康华股份的经销商体系存在诸多不规范之处，182家经销商注销、采购价格异常等问题，引发了监管层对其是否存在代垫成本费用、资金体外循环的强烈质疑。

据问询函披露，报告期内康华股份共有182家经销商注销，其中已注销的吉林久和医疗科技有限公司（下称"吉林久和"）尤为异常——该经销商2018年1月12日成立，注册资本1000万元，自2022年3月开始与康华股份合作（应急业务2022年度排名第4，2023年度排名第15），2022年合作金额高达5259.51万元，占当年公司营业收入的3.55%，是当年核心应急业务经销商；但在2023年合作金额骤降至16.11万元，2024年合作金额直接归零，并于2024年7月2日突然注销。

而康华股份与吉林久和的合作轨迹呈现"高光开局-骤冷收尾"的极端特征：2022年作为核心经销商贡献高额合作金额及高毛利，2023年合作金额骤降99.7%，2024年彻底终止合作并快速注销，这种短期合作、快速退场的模式，与正常经销商"长期合作、稳步拓展"的经营逻辑不符。

更值得注意的是，吉林久和采购应急业务产品价格低于其他经销商客户，公司解释称主要是其采购量较大给予了价格优惠。

尤为关键的是，吉林久和在合作期间的盈利表现呈现显著反常特征。2022年，吉林久和毛利占比达到7.02%，这一比例显著高于同期已注销经销商及关联经销商的毛利占比水平。

高毛利占比，意味着康华股份的定价机制严重不合理，向吉林久和让利过多，不仅有损害中小股东利益之嫌，康华股份又是否存在通过吉林久和实现特定的财务或利益目标的可能性，是否存在利益输送的潜在安排引人联想。

作为曾经的核心应急业务经销商，吉林久和的采购价格显著低于其他经销商，不过公司已申请豁免披露，未提供同类产品市场价格对比数据，我们尚无法知道价格差距的具体情况，但难以排除的是康华股份与吉林久和的交易定价缺乏公允性，存在人为压低采购单价、抬高其毛利空间，更可能存在利益输送的潜在安排，结合其合作金额的断崖式下滑及快速注销的情况，进一步加剧了其业务真实性的疑点。

销售与经销商实控人拆借共同投资

且申请豁免披露加剧利益安排疑云

更为关键的是，康华股份销售人员与经销商实控人存在资金拆借、共同投资、收取居间费等具体情况及原因，未逐笔说明资金往来背景、原因、用途、借出及归还时间等等核心细节，而公司却均申请了豁免披露。

事实是，销售人员与经销商实控人之间的资金拆借、共同投资等往来，公司拒绝披露逐笔细节，无法排除销售人员存在通过资金拆借向经销商输送利益、通过共同投资绑定经销商进行利益输送，或通过收取居间费掩盖商业贿赂的行为。

结合《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》及北交所审核规则要求，豁免披露需满足涉及国家秘密、商业秘密且不影响投资者决策的条件，而销售人员与经销商实控人之间的资金往来，显然不属于可豁免披露的合理范畴，该行为将进一步加剧多重核心疑点，与此前吉林久和的异常合作、采购价格失衡等问题形成呼应，放大公司经营不规范的风险。

根据北交所相关规则，豁免披露需充分说明理由并提供依据，且不得影响投资者决策，而康华股份未明确豁免披露的合理依据，也未采取汇总概括等替代性披露方式，明显不符合豁免披露的监管要求。这种回避的行为，难免让人质疑其资金往来存在利益安排，而豁免披露本质上是剥夺投资者的知情权，无法让投资者全面判断公司的经营风险与合规性。

另外，销售人员作为公司员工，其与经销商实控人开展资金拆借、共同投资、收取居间费等行为，明显超出正常工作范畴，而公司未及时发现、未有效管控，甚至对相关资金往来细节申请豁免披露，说明公司未建立完善的员工行为管控、资金往来审核、关联交易管控等内控制度，引人质疑其是否符合北交所IPO对企业内控有效性、治理规范性的核心要求，也让监管层及投资者对公司的规范运营能力产生严重怀疑。

进一步深究，销售人员与经销商实控人的利益绑定，更会让市场质疑经销商合作的真实性——部分经销商可能并非基于正常市场需求与公司合作，而是通过资金拆借、共同投资等利益绑定，这种利益绑定也会导致产品定价失去公允性。

众所周知，在IPO审核实践中，北交所审核重点关注的是发行人信息披露的真实性、完整性，要求披露投资者作出投资决策必需的信息。而资金往来细节直接关系到销售业务核算的准确性——若存在经销商代垫费用，将导致公司销售费用核算失真；若存在资金拆借变相输送利益，可能影响营收、利润的真实反映。

康华股份申请豁免披露，直接导致无法充分证明相关资金往来与公司经营无关，反而加剧了市场对其财务数据的怀疑，与2025年"营收降、利润增"的反常态势形成呼应，进一步削弱财务数据的可信度。

市场推广费持续增长合理存疑

医生拜访场均费异常偏高

报告期内，康华股份销售费用中的市场推广费持续增长，2022年至2024年分别为1,325.81万元、5,247.63万元、6,428.57万元，占销售费用比例分别为10.28%、30.70%、36.66%，更值得注意的是，上述三年间复合增长率高达120.20%，2023年更是同比暴增了295.81%。

同期间，康华股份市场推广费中推广服务费金额分别为90.88万元、129.77万元、292.18万元，占市场推广费比例为6.85%、2.47%、4.55%。

在北交所首轮问询中，监管层就直接质询是否存在通过推广活动进行商业贿赂或变相利益输送等行为。

在早前的新三板挂牌审核问询中，监管层也是问询公司或推广服务商是否存在配合他人虚开增值税发票、虚开或介绍他人虚开增值税发票等非真实推广交易情形，公司相关人员、推广服务商相关人员是否存在违法违规行为。

事实上，监管层的担忧不无道理，其市场推广相关费用的合理性存疑。

细致分析来看，2022年和2023年，康华股份客户拜访费用分别为26.45万元和19.89万元，主要针对终端医院的医生进行拜访，场均费用794.29元—1,488.89元，同期间科室会费用分别为2.39万元和3.50万元，场均费用4,600.00-6,000.00元。

从体外诊断行业同行对比来看，结合行业惯例及百多安披露的相关数据，终端医院医生拜访的场均费用普遍处于合理区间，其中普通拜访场均费用多集中在200元-500元，深度学术拜访（针对核心客户、重点科室医生，含产品学术讲解、病例交流等）场均费用500元-800元，特殊场景拜访（如新品推广、重点客户维护）场均费用不超过1000元，合理场均拜访成本远低于康华股份披露的水平，与康华股份最低794.29元的场均费用形成明显差距。

事实是，康华股份2022年至2023年终端医院医生拜访场均费用794.29元-1488.89元，其最低值（794.29元）已接近行业深度拜访费用上限，最高值（1488.89元）远超行业合理区间，较同行业百多安的500元/人/次高出近2倍，较行业普通拜访上限高出近3倍，且公司未披露费用构成进一步加剧了市场推广费合理性的质疑。

财总敏感期突离职背后隐情成谜

遭疑是否存在内控缺陷等隐情

2023年9月，康华股份前副总经理、财务总监封安军以"长期异地无法兼顾家庭"为由决定离职，该离职时点及原因引发监管关注，存在明显疑点。

从离职时点来看，封安军离职时，公司正处于IPO筹备关键阶段，财务总监作为公司核心高管，负责财务核算、内控建设等关键工作，其突然离职可能影响公司财务工作的连续性及IPO申报材料的规范性。

另外，报告期内公司财务岗位人员变动频繁，2020年7月前财务经理解玉水因个人原因离职，2023年封安军离职后，由财务经理李欣欣代为履行财务总监职责，后正式任命为财务总监。

封安军在公司IPO筹备关键阶段突然离职，结合公司财务岗位人员频繁变动的情况，背后不排除存在财务核算违规、内控缺陷等未披露隐情，影响公司财务数据的可靠性。

从业绩下滑到经销商“乱象”，再到中介机构独立性，康华股份北交所IPO面临疑点，贯穿公司经营管理、公司治理等环节，反映出公司规范运营能力不足、财务真实性难以佐证、利益输送风险突出等核心问题。

在证监会主席吴清强调"严把上市入口关、严防带病申报"的监管背景下，康华股份若无法对上述疑点作出充分、合理的解释，无法提供详实有效的佐证材料，其IPO闯关之路恐将步履维艰。