国家级‘小巨人’易加增材折戟科创板：中信证券护航，多重硬伤触发主动撤回

> 2026年3月24日，上海证券交易所一纸终止审核决定，为杭州易加三维增材技术股份有限公司（下称“易加增材”）的科创板上市之路画上句号。 这家顶着国家级专精特新“小巨人”光环的工业级3D打印设备商，在提交申请近九个月、收到首轮问询逾八个月后，与保荐人中信证券一同主动撤回了材料。 未及回复便离场，这并非偶然的战术调整，而是其财务虚实、内控缺陷、技术成色与募资逻辑等多重问题交织下，对科创板“硬门槛”的无奈回避。 ## 事件回放：问询未答，八个月后主动撤离 易加增材的科创板IPO进程呈现出一种“戛然而止”的轨迹。其关键节点清晰却短暂： - **2025年6月30日**，IPO申请获上交所受理。 - **2025年7月19日**，交易所发出首轮审核问询函。 - 此后长达八个月，公司对问询的**公开回复始终“未能挂网”**。 - **2026年3月24日**，公司与保荐人中信证券提交撤回申请，上交所据此终止审核。 从受理到终止，历时不到九个月。在未经历任何一轮公开问询回复的情况下便选择撤回，这通常指向公司及中介机构预判核心问题难以在审核框架内得到圆满解释。 ## 财务虚实：增长利润与“失血”现金流的背离 招股书显示的业绩增长未能掩盖盈利质量的深层疑虑。报告期内，公司营收与净利润呈增长态势，但**经营性现金流持续净流出**，与账面净利润形成严重背离。这种“纸面富贵”通常伴随以下风险： - **应收账款激增**，且部分账龄较长，回款能力弱，坏账风险高。 - **存货高企**且周转效率低于同行，面临较大的资产跌价风险。 > 这些指标共同指向其盈利质量可能存在问题，收入的真实性和资产的质量受到市场关注。 现金流与利润的长期反向运动，是监管审核中审视公司持续盈利能力和收入真实性的核心焦点。 ## 内控隐忧：历史瑕疵与“一股独大”的治理结构 公司的规范运作问题同样突出，触及了IPO的合规红线。 - **历史遗留问题**：公司历史上存在**股权代持**以及为满足银行贷款要求而进行的 **“转贷”行为** 。 - **集中的控制权**：实际控制人**李诚、李健浩父子**通过直接、间接持股及一致行动协议，合计控制公司**54.53%的表决权**，形成“一股独大”的局面。这引发了市场对其治理独立性、决策透明度及中小股东利益保护的担忧。 内部控制与管理规范度是科创板审核的重点关注领域，这些瑕疵直接影响了企业的上市合规性评估。 ## 硬科技成色：研发投入踩线与供应链命门 作为申报科创板的企业，易加增材的“硬科技”属性与持续创新能力遭遇严峻拷问。 **研发投入规模不足**：2022年至2024年，公司研发费用合计为**7556万元**，未能达到科创板“最近三年累计研发投入不低于8000万元”的硬性标准之一。2025年上半年，其研发费用为1576.25万元，占营业收入比例为**6.20%**，虽超过5%的另一条标准线，但优势微弱。 **核心供应链依赖进口**：公司生产所需的**激光器、振镜等核心元器件高度依赖进口**，主要供应商包括德国SCANLAB GmbH等。在全球贸易存在不确定性的背景下，这对其供应链稳定性、成本控制及持续经营构成了潜在威胁。 此外，公司在市场竞争加剧下，**前五大客户结构不稳定**，业务持续性存疑。研发投入的短板与供应链的“卡脖子”风险，共同削弱了其技术壁垒和成长确定性的故事。 ## 募资必要性：低负债率下的12亿融资疑问 此次IPO，易加增材计划募集资金**12.05亿元**，投向金属3D打印扩产等项目。然而，一个关键的矛盾点在于，公司报告期末的**资产负债率已处于较低水平**。 在自身负债压力不大的情况下，募集如此大额资金的必要性、合理性以及新增产能的消化能力，势必成为监管问询的重点，也可能是公司无法自信回答的问题。 ## 监管视角：科创板“硬门槛”的再次印证 易加增材的主动撤退，是近期资本市场入口关趋严的一个微观注脚。科创板定位“硬科技”，其审核不仅关注企业的成长性与技术故事，更注重财务数据的扎实度、内控的有效性、核心技术的自主性以及融资需求的合理性。 此次事件表明，监管的审核问询已能精准触及企业核心短板，任何心存侥幸的“闯关”尝试都难以通行。对于保荐机构中信证券而言，项目终止也再次强调了**尽职调查和责任把关**的底线要求。 ## 未来路径：技术落地与内功修炼 尽管折戟IPO，易加增材并非缺乏价值。其工业级3D打印设备已应用于**航空航天、商业航天**等领域，并具备生产超大尺寸金属构件的能力。  要重获资本市场青睐或在行业中进一步站稳脚跟，公司需优先解决本次暴露出的问题：补足研发投入短板、推动核心元器件国产化替代、优化财务结构改善现金流、以及完善公司治理结构。上市并非终点，对于“专精特新”企业而言，扎实的“内功”才是穿越周期的根本。