长进光子IPO：实控人高校身份经商13年，核心客户竟是竞争对手

文\明烁

武汉长进光子技术股份有限公司（以下简称“长进光子”）将于3月27日科创板上会。

公司自2012年设立之初便深陷股权代持泥潭，实控人李进延以华中科技大学在职教授身份经商长达13年，直至IPO申报前夕才匆忙清理代持关系，而这场清理本身却呈现出“边清边代”的反复与混乱：直接代持解除后立即形成间接代持，间接代持还原后又催生新代持，股权权属的稳定性令人质疑。

更耐人寻味的是，公司核心技术来源与华中科技大学深度捆绑，2017年专利转让过程中形成“资金闭环”：百万元专利款经校方奖励政策回流至实控人团队，旋即以增资款形式注回公司，实控人仅以约31万元微小代价完成核心知识产权权属转移，高校资产与公司资产的边界被刻意模糊。

在关联交易层面，第二大股东杰普特既是核心客户又是公司董事派驻方，且招股书披露的关联销售金额与杰普特年报披露的采购金额存在数十万元的勾稽差异，财务信息的真实性蒙上阴影。

公司主营业务高度集中于掺稀土光纤，产品结构单一，毛利率虽维持在65%以上，却较同行业可比公司高出约20个百分点，在原材料石英管材采购单价上涨近24%的背景下，毛利率不降反增。研发费用中直接材料占比畸高（69.11%vs同业20.85%）。

与此同时，应收账款占营收比例从40.89%攀升至47.48%，2025年应收账款增速51%远超营收增速28.79%。更值得注意的是，公司前五大客户销售占比虽有所下降但仍达66.20%，其中锐科激光、创鑫激光等核心客户既是下游买家也是直接竞争对手，已具备部分特种光纤自供能力；而上游供应链端，石英管材、光纤涂料的进口依赖度分别高达62%和97%，且集中于个别境外供应商。

一家以“国产替代”为使命的科创企业，却在上游命脉上受制于人，这种叙事与现实形成反差。

股权代持"边清边代"，实控人高校身份经商13年，专利转让现"资金闭环"，关联销售数据勾稽不符

长进光子成立于2012年7月，前身为武汉长进激光技术有限公司。公司自设立之初便笼罩在股权代持的阴影之下。实际控制人李进延因华中科技大学教职工身份顾虑，长期委托王善珍、刘长波等人代为持有股权，这种多层嵌套的代持架构直至IPO申报前夕才完成清理。李进延自2008年任华中科技大学教授，2025年7月才办理离岗创业，这意味着公司以在职高校教师身份经营达13年。

从公司治理角度分析，长达十余年的股权代持历史构成重大合规瑕疵。2019年3月，直接层面代持清理后，立即形成了间接层面的代持（李海清通过长锐合伙代持）。2020年9月，间接代持还原后，又形成了新的代持（李进延代长合芯其他合伙人持有）。另外，何韬和深圳瑞银的代持，直到2025年5月（IPO申报前夕）才通过股权转让清理。

值得一提的是，2019年1月，公司投前估值仅1275万元时，自然人股东李耀刚以4.75元/注册资本的价格入场。2020年5月李耀刚新增担任公司董事，仅8个月后便辞去董事职务回归财务投资者身份。随后其展开精准套现操作：2023年12月以22.54元/股向南京联创转让股份，2025年5月再以25.62元/股向典恒创投转让，累计套现近2000万元。相较于约190万元的初始投资成本，投资回报率高达30倍。

长进光子的核心技术溯源，市场关注的焦点。李进延作为公司实际控制人，同时具备三重身份：华中科技大学教授、专利第一发明人、长进光子实际控制人。

2017年和2025年，公司分两次从华中科技大学受让12项发明专利。2017年的首次转让尤其值得玩味：受让方支付的100.14万元专利款，按照校方政策，70%的净收益以奖励形式回流至发明团队（即李进延手中），随后这笔资金又以增资款的形式注回公司。这形成了一个典型的“资金闭环”与“资产空转”。虽然形式上履行了挂牌转让程序，但实质上的资金流向显示，实控人团队仅以约31.81万元的微小代价，完成了核心知识产权的权属转移。这种操作不仅模糊了高校资产与公司资产的边界，更让人质疑公司所谓的“自主研发”是否真正独立于华中科技大学。

长进光子身后站着华为哈勃、高瓴创投、中国移动等一众明星股东。第二大股东杰普特持股12.24%，同时是公司报告期内的前五大客户。杰普特副总经理吴检柯现任长进光子董事。

根据招股书披露，长进光子向杰普特销售的同型号产品单价普遍低于非关联第三方客户。公司以“采购量大给予商业折扣”作为解释。报告期内，长进光子对杰普特的销售收入分别为1494.68万元、1778.82万元、2364.14万元，占当期营业收入比例分别为10.34%、9.28%、9.58%。更为蹊跷的是，长进光子招股书披露的对杰普特关联销售金额与杰普特年度报告披露的关联采购金额存在差异：2023年和2024年分别少了62.18万元和96.86万元。应收账款余额也存在勾稽差异，2023年末和2024年末分别相差-31.26万元和73.31万元。

毛利率畸高20个百分点难自洽，原材料涨价毛利反增，核心客户竟是竞争对手

长进光子主营业务高度集中于掺稀土光纤，报告期各期该类产品销售收入占主营业务收入比例分别为87.09%、86.05%、88.80%，产品结构单一。2023年至2025年，公司营业收入分别为1.45亿元、1.92亿元、2.47亿元，归属净利润分别为5465.65万元、7575.59万元、9564.04万元。

公司营收增速与净利润增速出现背离：2024年营收增长32.58%，净利润增长38.60%；2025年营收增长28.79%，净利润增速却下滑至26.25%。

报告期内，长进光子主营业务毛利率分别为69.31%、69.13%、65.06%，虽呈下滑趋势但仍处高位。横向对比同行业可比公司，2024年长进光子毛利率69.13%，而长盈通、福晶科技、光库科技同期毛利率分别为51.12%、53.75%、45.79%，长进光子高出同业约20个百分点。

成本端存在多项异常：石英管材采购单价从2022年5.17元/克上涨至2024年6.41元/克，涨幅23.98%，但同期毛利率却不降反增。研发费用中直接材料占比高达69.11%，而可比公司平均值仅20.85%。

报告期各期末，应收账款余额分别为5911.49万元、7760.37万元、1.17亿元，占营业收入比例从40.89%攀升至47.48%。应收账款增速远超营收增速，2025年应收账款同比增长51%，而营收仅增长28.79%。

报告期内，公司向前五大客户合计销售收入占比分别为82.26%、73.19%、66.20%。锐科激光、创鑫激光、杰普特等头部激光器厂商既是核心客户，也是直接竞争对手，这些客户已具备部分特种光纤的自供能力。

上游供应链方面，2025年公司进口石英管材、光纤涂料金额占同类型原材料采购金额的比例分别约为62%、97%。石英管材几乎全部来源于同一家境外供应商，光纤涂料几乎全部从两家境外供应商进口。一家以"国产替代"为叙事主线的科创企业，上游命脉却严重依赖境外供应商。