绿控 IPO 过会遇“猪队友”：水军留言洗地自曝，法士特的专利阻击藏不住了

绿控 IPO 过会遇 “猪队友”：水军留言洗地自曝，法士特的专利阻击藏不住了

苏州绿控传动 IPO 顺利过会，却意外上演了一场堪称 IPO 圈少见的 “水军自投罗网” 名场面，也让行业目光聚焦到商用车变速器龙头 —— 陕西法士特的知识产权博弈与市场阻击现实。

1、这是梳理众多 IPO 案例以来，最令人费解的一次舆论自曝。苏州绿控传动创业板成功过会后，我仅常规发布了一篇公司 IPO 深度研究分析：《苏州绿控传动 IPO 过会：现金流持续承压，上市委重点问询留待回复！投资价值与潜在风险综合研判》。整篇报告行文严谨，通篇未提及任何专利纠纷、同业诉讼相关内容，完全只围绕财报现金流、上市委问询事项做客观分析。

2、令人意外的是，文章发布后突然出现多条莫名评论，口径高度趋同：“核心研发技术实力摆在眼前，不存在所谓专利侵权问题”“不了解行业实际情况，没必要随意负面解读” 等统一洗地话术。

3、从行文逻辑来看，整篇原文从未触碰专利纠纷相关话题，无端冒出定向辩解式留言，反而显得刻意且多余。不管是公司内部人员自发维护，还是外部 PR 公关水军操盘，都属于典型的低级舆论操作 —— 无异于不打自招、自投罗网。若是内部人员操作，建议及时规范舆情口径；若是外包公关团队，这类无脑控评反而徒增负面舆情隐患，得不偿失。

4、其实同行企业在 IPO 关键期发起知识产权层面的博弈，本是资本市场和商用车行业常见的商业竞争行为。根据公开可查信息，作为全球头部商用车变速器研发生产企业，陕西法士特此前已通过正规渠道，向交易所、监管部门及知识产权主管机构，提交了相关知识产权举报与诉求；目前相关不正当竞争案由也已进入司法立案程序，一切均走正规法律与监管流程。

5、按照深交所上市委审核要求，当下苏州绿控还需就现金流持续承压相关问询问题做补充回复。而后续若专利诉讼、知识产权纠纷未能妥善落地厘清，公司向深交所提交注册、证监会最终核准批复的进程，大概率会面临延后、补充核查等不确定性。

水军自投罗网

专利纠纷时间线

IPO阻击案例

▸ 【宇树科技】IPO前专利"恶意诉讼"（2026年，中国A股）

机器人独角兽宇树科技（Unitree）冲刺科创板期间，杭州露韦美日化有限公司于2025年6月25日受让取得一项专利，仅5天后即向宇树科技提起侵权诉讼，索赔金额前后从500元到8,000万元反复变动。最高人民法院终审认定露韦美构成"恶意诉讼"，驳回全部诉请，宇树科技不构成侵权。法院在判决中明确批评原告"精心算计"。此案中，专利转让方与最终操盘方之间的关联关系成为调查重点——这是典型的"专利流氓代理竞争对手打击"模式。2026年3月，上交所正式受理宇树科技科创板上市申请。

▸ 【亚电科技 vs 捷佳伟创】连带客户施压（2025年，上交所）

光伏湿法清洗设备市占率80%的捷佳伟创，在竞争对手亚电科技冲刺上市阶段，同时对亚电科技及其最大客户隆基绿能（占亚电收入51.9%）提起专利诉讼。这一"一石二鸟"策略——既在法律层面起诉IPO企业，又向其核心客户施压——迫使亚电科技陷入双线应诉，同时威胁其订单稳定性。此举在光伏行业引发争议，董事长李振国公开呼吁避免内卷式专利战，但资本层面的阻击效果已经显现。

▸ 【美股参照：Vringo vs ZTE/诺基亚】上市前专利收购狙击

在美股市场，专利流氓（Patent Troll/NPE）是IPO企业面临的主要专利风险来源。典型模式是：NPE在企业IPO路演期间突然提起诉讼，利用承销商和机构投资者对不确定性的厌恶，压低发行价或拖延上市节奏。AI芯片赛道中，英伟达曾在多个关键成长节点遭遇专利阻击，均通过交叉授权或收购专利包化解。

面对专利阻击的通用应对策略

① 主动建立专利护城河：在核心技术领域大量申请专利，形成交叉授权谈判筹码，令竞争对手起诉的收益低于风险。

② 主动发起无效程序：通过专利无效宣告（中国）或IPR（美国）提前清除对手手中的"专利地雷"，打乱阻击方节奏。

③ 披露风险而非回避：在招股说明书中充分披露潜在专利纠纷，主动与保荐机构沟通，避免信息不对称被监管层放大为重大障碍（宇树科技的做法）。

④ 揭露幕后操盘：若能证明专利诉讼背后存在竞争对手的授意（转让链条、资金来源），可向法院申请认定"恶意诉讼"，反向索赔。宇树科技最终胜诉并获得该认定，对潜在阻击者形成强力威慑。

⑤ 加入专利联盟：参与OIN（开放发明网络）或行业专利池，通过集体防御降低被NPE单独狙击的风险。