频准激光IPO今日迎大考：8大问题横亘其上

作为一家成立八年的激光器供应商，频准激光凭借量子科技的赛道标签和近70%的超高毛利率，成为2026年科创板最受关注的IPO企业之一。但当招股书被逐页拆解，这家公司“不差钱却要募资补流”“研发投入与高毛利名不副实”“核心合规程序倒置”的问题逐一浮现。

2026年5月21日，上海频准激光科技股份有限公司(下称“频准激光”)将站上上交所科创板上市委审议会议的考场。这家由“86年博士”张磊控股、核心团队源自中国科学院上海光学精密机械研究所的企业，此次拟公开发行不超过1000万股，募集资金约14.1亿元，主要投向精准激光系统产业化建设、研发中心、武汉研发中心及补充流动资金。中信建投证券担任保荐机构。

从业绩面上看，频准激光交出的成绩单堪称亮眼。招股书显示，2023年至2025年，公司实现营收分别约为1.48亿元、2.92亿元、4.18亿元，三年复合增长率超过68%;归母净利润分别为6046.36万元、1.16亿元、1.59亿元。2025年经营活动现金流净额达1.91亿元，“真金白银”持续跑赢账面利润。

然而，在高速增长的财务数据之下，频准激光正面临多重审视。

资金充裕却要募资补流，毛利率显著高于同行的合理性遭上交所问询

频准激光最显著的争议，在于其募资补流行为与公司实际资金状况之间的强烈反差。

根据招股书，2023年至2025年，公司经营性现金流持续净流入，三年合计约3.68亿元。截至2025年末，公司持有货币资金约2.38亿元，另有交易性金融资产逾1.15亿元，可即时动用的类现金资产合计超过3.5亿元，且无任何有息负债。

正是这样一家资金宽裕的公司，此次募投计划中包含2.5亿元的补充流动资金项目。与此同时，公司IPO申报前夕实施了现金分红：2022年分红500万元，2025年上半年又分红2000万元，累计2500万元。按实控人张磊合计控制62.04%的股权比例计算，仅2025年这次分红，张磊个人便获得约1240.80万元。

“先大手笔分红，再向市场伸手要钱补充流动资金——这种安排在注册制审核中已高度敏感。”一位投行人士表示，监管近年反复强调严防“清仓式分红”和募资补流必要性存疑的情形，频准激光此举将面临审核层面的反复追问。

与高额募资形成对照的是公司研发投入的成色。公司研发人员平均薪酬低于管理人员;114名研发人员中，本科及以下学历占比超过55%。据可获取数据测算，公司年度研发费用投入不足同行业可比公司均值的三分之一。

这与公司长期维持的超高毛利率形成反差。报告期内，频准激光毛利率稳定在68%至70%区间，2025年为69.33%，而同期同行业可比公司毛利率均值仅约34%，约为行业均值的两倍。公司解释称，这得益于产品聚焦科研院所高度定制化的小批量订单，技术门槛和议价空间较大。但这也意味着高毛利率建立在极为狭窄的细分赛道上，一旦科研预算收紧、量子赛道商业化节奏慢于预期，便缺乏足够护城河。

上交所已在首轮问询中就“毛利率高于同行的合理性及下滑风险”提出问询。

核心赛道逼近天花板

频准激光主营精准激光器，产品主要面向量子科技领域及半导体领域。据QYResearch数据，2024年中国量子信息领域激光器市场规模约1.01亿美元(约合人民币7.2亿元)，预计2030年才达到3亿美元。若以频准激光2025年量子领域收入约2.92亿元推算，其国内市占率据测算已攀升至约40%的水平，逐步逼近增长天花板。招股书坦承，公司“整体规模仍相对较小，抵御风险能力相对较弱”。

更大不确定性来自客户结构。公司近70%收入来自中国科学院、清华大学等科研院所及少数量子企业，高度受制于财政预算拨付周期。报告期内应收账款周转率持续下降，分别为13.33次、11.79次、10.14次。

2024年应收账款较期初增长178.45%，同期营收同比增长仅97.57%，应收账款增速显著高于营收增速。截至2025年末，逾期应收账款已达5278.4万元;据二轮审核问询函回复，截至2026年4月底，昂坤视觉、中安半导体等客户新增逾期未回款近600万元。

股权激励低价悬殊，募投程序倒置

频准激光在IPO辅导期内实施的一笔股权激励，因其定价悬殊成为关注焦点。招股书披露，2025年4月，公司向员工持股平台授予股份，转让价格仅10元/股。两个月后的2025年6月，外部机构通过受让股份增资，价格均为145元/股。内外定价差距达14.5倍，内部入股折扣低至0.69折。公司解释称系“参考净资产及员工贡献确定”，但极低的授予价格直接压缩了股份支付费用，客观上起到美化账面利润的效果。

募投项目同样暴露出合规瑕疵。核心项目精准激光系统产业化建设项目在尚未取得土地使用权、无明确选址的前提下，已完成全部环评备案手续，属于“无地先环评”，审批流程倒置。招股书坦言，“截至招股书签署日，公司尚未取得募投项目用地的土地使用权”，虽然已取得上海市嘉定区的用地准入，但“最终取得仍存在不确定性”。

2026年1月5日，频准激光被抽中“2026年第一批首发企业现场检查”，核心关注点已指向募投项目用地合规性、历史股权代持及低价股权激励等问题。

公司治理与信披硬伤

公司治理层面的诸多硬伤，更直接反映出内部控制与信息披露的规范性问题。

独立董事马建萍于2025年1月因在协鑫能源科技审计项目中的执业违规行为，被上海证监局出具警示函。据第三方媒体报道，该事项在招股书中未作充分披露。马建萍由实控人张磊于2024年12月提名，2025年从公司领取薪酬10万元，其独立性存疑。

董事会秘书朱红超的从业履历同样引发审视。招股书披露其曾在2014年9月至2021年9月担任金通灵独立董事及审计委员会主任委员。金通灵后被查实于2017年至2022年间存在系统性财务造假，2024年被证监会行政处罚，2025年多名高管被追究刑事责任。朱红超任职时间与造假期明显重叠，且担任审计委员会负责人期间未就相关问题提出疑问，这段敏感职业经历在招股书中未作充分披露。

此外，公司IPO申报期内主动起诉原股东追讨债权并获胜诉，但至今零回款，招股书对此仅作极为简略的表述。2019年至2021年期间，核心技术人员潘伟巍因公派留学由实控人代持股权，至2021年3月才还原。代持期间资金闭环的合规性、是否存在潜在利益安排，在现场检查背景下尤为敏感。

保荐人或面临穿透式核查

频准激光此次IPO由中信建投证券承销保荐。两位签字保荐代表人周云帆、仇浩瀚上一次共同保荐的项目是德龙激光，该公司2022年4月上市后业绩大幅波动，2024年亏损3450万元，2025年前三季度持续亏损，2026年一季度继续亏损，堪称“上市即变脸”的典型案例。在注册制审核日益强调保荐机构“看门人”责任的当下，两名保代将面临监管的穿透式核查。

综合来看，频准激光此次上会面临的核心待解问题包括：资金充裕与募资补流的逻辑矛盾、高毛利率的可持续性、研发投入与高毛利的名实匹配、股权激励的公允性、募投项目合规性、独董及董秘背景的信息披露完整性、应收账款回款风险，以及保代历史项目业绩变脸的连带影响——至少八大类问题横亘其上。

2025年12月获受理后仅一个月即被抽中现场检查，也从侧面印证了监管对其申报材料真实性的重点关注。

频准激光能否说服上市委——其高毛利“神话”经得起推敲、合规隐患可有效化解——答案只是其上市中的一个环节，但这家公司的不确定性已在各项硬伤中显露无遗。

风险提示：本文内容基于上海频准激光科技股份有限公司招股说明书(上会稿)、上市保荐书、审核问询函回复及公开媒体报道等公开信息整理，仅供读者参考，不构成任何投资建议。IPO审核结果存在高度不确定性，投资者应充分关注相关风险并独立判断。

文：新黄河科技与大健康研究院古马

编辑:郑楚翘 校对:杨荷放