营收三连降、毛利77.89%远超同行，贝尔生物第三次闯关北交所，业绩研发争议待解

> 3.36亿元、77.89%、42%、9项——这四个数字构成了贝尔生物第三次IPO闯关的底色。 2023年至2025年，这家国家级 专精特新“小巨人”的营业收入从4.13亿元逐年滑落至3.36亿元，年均下滑近一成；毛利率却逆势站稳77.89%，较同行平均水平高出约10个百分点； 化学发光仪器 产能利用率跌至42%；截至2026年4月，其 发明专利仅有9项，不足同行头部企业的零头。 5月28日， 北交所上市委将审议其IPO申请，此前两度折戟 深交所、 上交所的贝尔生物，这一次能否说清“业绩下滑与高毛利并存”的反常逻辑？ ## 营收连降但利润“凝固”，年末突击增收遭质疑 财务数据显示，贝尔生物2023年至2025年营收分别为4.13亿元、3.76亿元和3.36亿元，连续两年下滑；净利润却维持在1.40亿元至1.49亿元之间，2025年在营收下降10.64%的情况下反而微增4.29%至1.46亿元。 这种“营收收缩、利润凝固”的背离，与体外诊断行业竞争加剧、 核心产品呼吸道病原体检测试剂收入从2.94亿元降至2.35亿元的趋势并不匹配。 更令监管警觉的是季节性异常。2025年第四季度单季营收高达1.40亿元，占全年比重达41.72%。贝尔生物将此归因于年末流感爆发带动经销商备货，但北交所发现，其前十大经销商中多家成立于2023年至2024年，且部分经销商当年收入涨幅超过100%。 这意味着年末激增的营收大量来自合作历史极短的新增渠道，收入真实性成为两轮问询的核心焦点。 ## 毛利率领跑行业，产能利用率却不足半数 与高毛利形成刺眼对比的是产能闲置。报告期内，公司综合毛利率维持在76.22%至78.88%之间，远超同行业可比公司67%左右的均值。公司解释称，高毛利源于自研抗原抗体及自动化生产带来的成本优势。 但2025年起，其产品增值税税率已从3%升至13%，税改 红利消失后，毛利率仍维持高位，其成本核算的准确性受到监管直接质疑。 与此同时，公司化学发光仪器2025年产能利用率仅为42%，酶联免疫法试剂产能利用率亦降至60.30%。在现有产能远未饱和的情况下，贝尔生物仍拟募资扩产，尽管募资总额已从最初的5.37亿元两度下调至2.8亿元，监管对其产能消化能力仍存疑虑。 ## 研发投入垫底，专利储备与“小巨人”称号错位 支撑高毛利的并非高研发。2023年至2025年，贝尔生物 研发费用分别为3298.18万元、3303.50万元和3009.60万元，研发费用率分别为7.98%、8.79%和8.96%，仅为同行平均水平（12.08%至14.22%）的六成左右。 北交所2025年数据显示， 医药生物行业研发强度居前，而贝尔生物虽高于北交所整体平均的4.75%，却显著低于体外诊断细分领域均值。 专利数量的差距更为悬殊。截至2026年4月，贝尔生物拥有9项发明专利；相比之下， 安图生物发明专利高达357项， 英诺特亦有23项。503项 医疗器械注册证/备案凭证的背后，是基础研究能力的薄弱。 在行业集采扩围、技术迭代加速的背景下，偏低的研发投入可能意味着新品迭代滞后，高毛利护城河能否持续被打上问号。 ## 内控漏洞频现，历史合规问题两度阻断上市路 这并非贝尔生物首次面对监管审视。2020年7月，公司首次申报 创业板IPO，因 国有股权转让程序、外资技术出资真实性等25项历史沿革问题，于2021年2月主动撤回。2021年10月转战上交所主板后同样在问询阶段搁浅。 此次北交所IPO进程中，公司又因财务报告到期两度中止审核。此外，2023年207 台账面净值913.61万元的报废投放仪器被属地工程师自行拆卸处理，相关款项未入账；创始人股东低价增资未确认股份支付费用等问题，均在第二轮问询中被重点追问。 ## 高毛利故事能否经得起上会检验，取决于三个硬信号 对于投资者而言，贝尔生物的IPO并非简单的“通过”或“否决”选择题，而是一组需要持续追踪的动态指标。短期来看，**2025年第四季度经销商的终端库存去化情况**、**新税政下2026年毛利率的维持能力**，以及**化学发光仪器的实际 产销率**，是判断其业绩真实性与可持续性的三个硬信号。 中期而言，需关注其募投项目达产后，在集采政策逐步覆盖 体外诊断试剂领域时，高毛利模式是否具备足够的成本冗余。 从公司质地看，贝尔生物拥有503项产品注册证和呼吸道检测领域的渠道积淀，这是其申报“专精特新”的底气；但研发投入强度不足、 专利壁垒薄弱、产能利用失衡，又使其在与安图生物等头部企业的竞争中处于下风。 北交所的审核逻辑始终围绕“创新性”与“成长性”展开，若贝尔生物无法在上会中证明其高毛利源于核心技术而非税收与会计调节，其第三次资本化之路仍可能止步于问询台前。 资本市场的耐心有限，数据的对照终将由企业自己作答。