砍2亿补流却超募5.07亿，臻宝科技科创板IPO，募资合理性遭市场质疑

> 一家半导体精密零部件“小巨人”企业，在 科创板IPO路上上演了一场募资“反转剧”：为迎合监管删除2亿元补充流动资金项目，却因市场定价最终超募5.07亿元。 从“主动砍补流”到“被动大超募”，重庆臻宝科技股份有限公司（ 股票代码：688797）的操作引发市场对其资金需求真实性与募资合理性的广泛质疑。这场风波不仅暴露了企业治理的潜在缺陷，更折射出 注册制下超募监管的空白地带。 ## 事件回放：从“砍补流”到“大超募”的 戏剧性反转 臻宝科技的IPO募资历程充满波折。2025年6月26日，公司递交科创板IPO申报稿，计划募资**13.98亿元**，其中明确包含**2亿元**的补充流动资金项目。然而，这一安排迅速引来监管关注。 - **监管问询**：2025年7月16日， 上交所发出首轮问询，核心质疑之一便是补充流动资金的必要性。 招股书显示，2023年至2025年，公司资产负债率（母公司）分别为**17.37%**、**17.57%** 和 **22.80%**，显著低于制造业平均水平； 货币资金与 交易性金融资产合计分别为**3.29亿元**、**3.86亿元** 和 **3.75亿元**，且短期借款极少。 监管层明确要求公司说明在资金充裕、偿债压力极小的背景下，2亿元补流的合理性。 - **紧急调整**：面对问询压力，臻宝科技在2026年2月提交的上会稿中直接删除了2亿元补流项目，将计划募资总额降至**11.98亿元**。公司对外解释称，此举是为“提高 募集资金使用效率，聚焦主业扩产与研发”。 - **意外超募**：2026年6月10日，发行结果出炉。公司确定 发行价格为**44.56元/股**，对应2025年扣非后 摊薄市盈率为**31.31倍**。按此计算，预计募集资金总额约**17.30亿元**，扣除费用后 净额为**16.05亿元**。 这意味着，较调整后的11.98亿元计划募资额，实际超募**5.07亿元**，超募比例高达**42.3%**。 这一结果形成鲜明反差：为“合规”而砍掉的2亿元补流，最终通过市场定价变相获得了超过2.5倍的资金。市场质疑随之而来：删除补流是否仅为过会姿态？超募资金又将流向何处？ ## 财务矛盾：左手分红右手募资的合理性疑云 超募争议的根源，深植于臻宝科技IPO前的财务操作之中。核心矛盾点集中在“**左手大额分红，右手募资补血**”的逻辑冲突上。 > 2022年，公司实现净利润约8155万元，同期 现金分红高达4250万元，分红率达52.1%。按 股权结构计算，实控人王兵通过直接及间接方式控制公司57.2% 表决权，据此分得约2431万元，几乎占当年净利润的三分之一。 更值得玩味的是，2023年公司再次向实控人及关联方 拆借资金，进一步加剧了市场对“实控人资金饥渴”的质疑。一边在IPO前通过分红使实控人 套现离场，一边在IPO申报中计划募资补流，这种操作被业内指为存在“双重标准”与利益输送嫌疑。 与此同时，公司的账面资金始终充裕。2025年末，货币资金加交易性金融资产达**3.75亿元**，足以覆盖全部 短期负债与未来12个月的运营资金需求。 在此背景下，公司仍计划募资**7.52亿元**用于生产基地建设、**2.82亿元**用于研发中心，其大规模扩产的必要性也曾被监管问询是否存在盲目扩张风险。 ## 监管博弈：问询压力下的“妥协式”调整 回顾上交所的两轮问询，精准击中了臻宝科技募资计划的软肋。首轮问询不仅聚焦补流必要性，还直指IPO前大额分红与募资之间的逻辑矛盾，要求公司说明是否存在过度融资或变相套现。 面对监管高压，臻宝科技的应对策略被市场视为“**精准整改+话术优化**”。核心动作即删除2亿元补流项目，以消除监管最大疑虑；对于分红，则解释为“对历史股东回报，符合公司章程，与募资无直接关联”。公司同时强调 半导体国产化趋势带来的订单增长，以论证扩产必要性。 2026年3月5日，上市委审议会议全票通过其 上市申请。尽管过程合规，但这一案例暴露出当前科创板审核的某种局限性：**监管重点高度集中于计划募资的合理性，但对于发行阶段因市场定价可能产生的实际超募资金，缺乏事前严格约束**，主要依赖事后 信息披露。 这为企业通过高定价实现“变相超额融资”留下了空间。 ## 超募背后：定价机制与监管漏洞的双重拷问 臻宝科技的超募并非完全由 基本面驱动。初步询价期间，网下整体申购 倍数高达**4363.80倍**，显示出 机构投资者的狂热追捧。虽然最终 发行市盈率**31.31倍**低于行业平均水平，但市场询价机制下，机构抱团报价、推高发行价的现象仍被视作超募常态化的推手之一。 - **监管空白**：现行规则下，对超募资金的事前审核较弱。例如，2025年6月生效的新版《上市公司募集资金监管规则》已明确规定“超募资金不得用于永久补充流动资金、不得偿还银行借款”，但臻宝科技的案例显示，对于IPO阶段的超募规模与具体用途，仍缺乏前置的硬性约束。 - **行业镜像**：类似情况在科创板并非孤例。例如，思林杰在2022年IPO时超募**4.18亿元**；金橙子上市后则频繁将超募资金用于永久补流，直至监管新规出台。这些案例共同指向注册制下募资监管的待完善之处。 目前，臻宝科技尚未披露**5.07亿元**超募资金的具体使用规划，仅在公告中模糊表示将用于“主营业务相关的 项目投资、研发投入、补充流动资金或偿还银行贷款等”。这种不确定性，直接触碰了市场对于资金使用效率和潜在风险的敏感神经。 ## 未来之路：超募资金去向与市场期待 作为国内半导体设备零部件国产化的重要参与者，臻宝科技的业务成长性值得肯定。2023年至2025年，公司营收从**5.06亿元**增长至**8.68亿元**，净利润从**1.09亿元**增至**2.26亿元**，2026年一季度净利润同比增幅达**72.38%**。 在半导体国产替代加速的背景下，其扩产诉求具备行业逻辑。 然而，此次募资风波的核心警示在于，资本市场融资功能应严格服务于实体主业发展，而非成为利益套取或过度融资的工具。对于臻宝科技而言，当务之急是清晰披露超募资金的具体投向与使用计划，以回应市场质疑。 对于监管层而言，臻宝科技的案例是一次现实拷问：如何完善规则，将超募资金的规模与用途纳入更审慎的事前评估与 事后监督框架，防止注册制下的定价机制被滥用，确保每一分募集资金都流向 实体经济的“刀刃”上。市场的健康发展，最终需要企业、监管与投资者共同坚守合规底线与理性精神。