臻宝科技科创板IPO超募5.07亿引募资争议：删补流后暴露出监管执行缝隙

> 2026年6月10日，重庆臻宝科技股份有限公司确定 科创板IPO发行价为44.56元/股，预计 募集资金净额达16.05亿元。这一数字较其调整后的募资计划11.98亿元超出5.07亿元，超募比例达42.3%。 戏剧性的是，就在数月前，该公司刚因监管问询，主动删除了原计划中2亿元的补充流动资金项目。从“主动砍补流”到“被动大超募”，这家半导体零部件“小巨人”的 上市之路，将 注册制下企业募资行为的合理性、监管聚焦点与市场定价机制的多重矛盾置于台前。 ## 募资过山车：从申报稿删减到发行超募 臻宝科技的募资计划经历了一场显著调整。2025年6月，其首次申报稿计划募集资金**13.98亿元**，其中明确包含**2亿元**用于补充流动资金。然而，这一安排很快受到监管关注。 上海证券交易所在首轮问询中，重点质疑了补充流动资金的必要性。 问询依据源于公司自身的财务数据：2023年至2025年，臻宝科技 资产负债率（母公司）分别为**17.37%、17.57%、22.80%**，显著低于制造业平均水平；同期，公司 货币资金与 交易性金融资产合计持续保持在**3亿元**以上，短期借款极少，偿债压力微小。 在资金状况如此宽裕的背景下，额外募资补流的合理性存疑。 作为回应，公司在2026年2月提交的上会稿中，直接删除了这2亿元补流项目，将募资总额缩减至**11.98亿元**。这一调整被市场视为应对监管问询的关键妥协。然而，故事的走向在发行定价阶段发生逆转。 根据初步询价结果，发行人与保荐人协商确定发行价，最终募集资金净额大幅超过计划，达到**16.05亿元**。这意味着，当初被删除的补流项目金额，仅为最终超募额的不到40%。 ## 争议焦点：充裕资金、大额分红与募资需求矛盾 超募结果引发市场强烈质疑，其根源可追溯至公司IPO前的一系列操作。首要矛盾点在于**“左手分红、右手募资”**。 - **IPO前大额分红**：2022年，公司实现净利润**8155万元**，却进行了高达**4250万元**的 现金分红，分红率超过**52%**。根据 股权结构计算，实控人 王兵及其 一致行动人通过此次分红直接或间接获得约**2431万元**。 - **关联 资金拆借**：2023年，公司还存在向实控人及关联方 拆借资金的情况。 这些行为与公司在IPO申报中陈述的资金需求形成鲜明对比。一边是通过分红使实控人获得大额现金，另一边却在申报初期计划募集2亿元补充流动性。这种矛盾直接引来了监管对于是否存在**“过度融资、变相 套现”** 的质疑。 尽管公司最终删除了补流项目，但通过高定价实现的超募，使得实际流入公司的可支配资金远超原计划，让最初的“妥协”显得意味深长。 目前，臻宝科技尚未披露**5.07亿元**超募资金的具体用途规划，仅在公告中模糊表示将用于主营业务相关项目、研发投入、补充流动资金或偿还银行贷款等。这种不明确性，结合其IPO前的资金操作，加剧了市场对资金可能被闲置或被不当使用的担忧。 ## 监管审视：超募再现暴露规则执行缝隙 臻宝科技的案例在当前的监管环境下显得尤为突出。自2025年3月“315新政”实施，监管层强化对高定价超募的从严监管以来， A股IPO市场超募现象已基本绝迹。然而，臻宝科技的成功超募成为了一个“例外”。 这暴露出科创板募资监管中的潜在缝隙： - **审核与定价环节脱节**：注册制下的审核问询重点集中于**计划募资的合理性**，但对发行环节通过市场化询价可能产生的**实际超募规模**，缺乏事前的刚性约束。监管主要依赖事后披露要求，这使得企业理论上可能通过获得较高的市场定价，实现“变相”的额外融资。 - **询价机制的老问题**：本次发行网下整体申购 倍数高达**4363.80倍**，显示机构认购踊跃。尽管 发行市盈率**31.31倍**低于行业平均水平，但在当前新股定价整体下调的背景下，如此大幅度的超募仍反映出机构抱团报价、推高定价的潜在 惯性可能并未根除。 值得注意的是，根据监管规则，**超募资金不得用于永久补充流动资金或偿还银行借款**。这意味着，臻宝科技未来对超募资金的使用将受到严格限制，其如何规划这笔巨额资金，将是对公司治理和监管后续跟踪能力的直接考验。 ## 市场影响：硬核技术光环下的资本考题 抛开募资争议，臻宝科技的 基本面展现了其在细分领域的竞争力。公司是国内少数形成**“原材料+零部件+表面处理”一体化业务平台**的企业，2024年在本土半导体设备硅零部件和 石英零部件市场占有率分别达到**4.5%** 和 **8.8%**，均排名第一。 其客户包括 京东方、 华星光电等面板巨头以及 英特尔（大连）、 格罗方德等国际芯片制造商。2023年至2025年，公司营业收入从**5.06亿元**增长至**8.68亿元**，归母净利润从**1.09亿元**提升至**2.26亿元**，增长势头显著。 然而，技术实力与资本行为的错位，为投资者和监管层提出了共同课题。对于投资者而言，在关注企业技术“硬核”属性的同时，需更加审慎地评估其 资本运作的合规性与透明度，警惕募资行为与基本面需求的背离。 对于监管层，臻宝科技的案例提示，在坚持市场化定价原则的同时，如何进一步优化规则，加强对超募资金**事前论证与事后闭环监管**的联动，防止注册制下的融资便利被滥用，是平衡支持 实体经济与保护投资者利益的关键。 这场始于2亿元补流删减、终于5亿元超募的争议，其真正价值在于为科创板的持续完善提供了一个精准的压力测试样本。