中信建投怒了，把光大和广州银行都告了，还有一大堆客户

作者 | 陈璐瑶

编辑 | 田施琼

最近，紫晶存储公告称，中信建投等四家中介机构把它告了，要求判赔10.86亿元先行赔付款。

上海金融法院已受理，开庭时间定在6月22日。

值得注意的是被告范围，不止紫晶存储公司和实控人，还包括26家客户和5家银行。

银行作为“配合造假”第三方被追究民事赔偿责任的，可以说是全国首例了。

这也意味着，当年卷入造假链条的相关方，几乎无一幸免。

公司造假退市，中介机构先赔钱了

紫晶存储是做光存储的，2020年登陆科创板，顶着“光存储第一股”的名头，IPO一把募资超10亿元。

没想到，光鲜亮丽的背后，竟是一场彻头彻尾的骗局。

公告显示，2017年至2020年，紫晶存储虚增收入从4349.73万元一路飙到3.41亿元。最离谱的是2020年，虚增收入占当期披露营业收入比例达60.54%。

2022年，紫晶存储业绩骤然暴雷，成为科创板开市以来首家被立案调查的上市公司。

2023年，紫晶存储被强制退市，成为科创板首批因财务造假退市的公司之一。

这一退，投资者可以说是损失惨重。中介机构跑得了吗？

中信建投等4家中介，一起向监管缴纳了12.75亿元承诺金，其中10.86亿元先行赔付给投资者，剩下1.89亿元交给了投资者保护基金。

这是科创板首次适用先行赔付制度，也是中国资本市场先行赔付的第四案。

中介机构追讨先行赔付损失

根据《证券法》等规定，赔付后，中信建投等已取得适格投资者对发行人及其他连带责任追偿人的求偿权，有权对发行人及其他连带责任人追偿。

2024年6月，中信建投等四家中介机构将紫晶存储等48名责任主体诉至法院。现在时隔近两年，终于要开庭审理了。

按照公告，原告提出了三项诉讼请求：

一是，判令紫晶存储、控股股东、公司实际控制人、原董监高以及其他责任方，赔偿原告就紫晶存储欺诈发行、信息披露违法违规事件而先行赔付投资者遭受的损失10.86亿元。

二是，判令紫晶存储子公司深圳紫晶以募集资金专户内全部资金对紫晶存储前述应承担的责任承担连带责任；

三是，判令由全部被告承担本案的全部诉讼费用。

而罕见的是，5家贷款合作银行的银行和26家配合虚假业务的客户企业，也被列为被告。

原告指出，这些银行明知紫晶存储或其子公司存在违规对外担保，但仍故意隐瞒资金受限的事实，配合提供虚假的银行函证回函或故意不配合回函，存在明显故意，应承担相应的赔偿责任。

“帮凶赔钱”，已有先例

找“帮凶”赔钱，或许是因为“首恶”已经赔不起了。

紫晶存储2022年审计报告显示，公司归母净资产为-6.49亿元，已资不抵债。2023、2024、2025年的年报全部“难产”。

去年年底，紫晶存储实控人郑穆、罗铁威等10名高管全部获刑，刑期最高达七年六个月。

此外，因为欠了建设银行梅州分行5000万元没还，公司和两个实控人都成了失信被执行人。

公司自己最新的公告也很直白：已经停止经营，“暂无解决进展及后续的处理计划”。

那么，这10多亿元到底能追回多少？

可以看看先例，2026年4月，上海金融法院披露的“行悦信息案”二审维持原判。这是全国首例系统性追究“帮助造假”第三方民事赔偿责任的生效判例。法院最终判配合造假的供应商和客户在30%-90%不等范围内承担连带赔偿责任。

针对银行责任，有业内人士指出，关键看其是否知情、是否尽到基本审查义务，以及是否明知造假仍配合紫晶存储违规担保；此外，还要看其审查的材料是否存在明显不合规的问题。

结语

这个案子很明显，最大的目标是这5家银行，他们有钱赔的起，但银行法务极强。

所以后续关键看点是：

银行函证是审计的核心证据，如果银行确实提供了虚假回函，这属于重大过错。

但银行可能辩称“形式审查义务” vs “实质审查义务”的边界。

村镇银行（卢氏、五华）偿付能力有限，光大、广州银行将是这个案子的重头戏。

如果法院认定银行对虚假回函承担连带责任，将彻底改变审计生态——以后银行不敢随便给函证盖章，中国上市公司的审计质量会实质性提升。