净利润下滑近三成、超三成利润靠合营，富泰和IPO能过吗？

对富泰和来说，6月18日的上会不是终点，而是这场拉锯战的一个关键节点。

这家公司刚刚递交了2026年上半年净利润同比下滑近三成的业绩预告，另一边，它超过三分之一的净利润来自一家“控股但不并表”的合营公司，新能源新业务还在亏钱，实控人持股比例即将跌破30%，背后还压着一条1.2亿元的股权回购对赌条款。

在这样的时刻，直接回答“能不能过”是草率的，更有价值的问题是：接下来，上市委的审议结果会取决于哪几个关键变量，我们又可以追踪哪些信号来预判它的最终走向。

第一个变量，主业利润的水分能不能被挤干净

这是富泰和招股书里最核心的矛盾。2025年，它从合营企业先富斯那里确认了3064.50万元的投资收益，占当期归母净利润的35.18%。

但靠的是一套会计处理：公司持有先富斯51%的股权，却以“章程规定重大事项须全体董事一致同意”为由，认定自己不具备单方控制权，不合并报表，只按权益法确认收益。

问题在于，这笔收益的支撑力正在变弱。如果剔除它，富泰和自身主业实现的净利润在2025年同比下滑了12.23%。更不巧的是，公司刚给出一份业绩预警：2026年上半年净利润预计同比下滑28.27%至31.69%。

这意味着，主业走弱的趋势并未随着上市进程的推进而好转，反而进一步坐实了监管的担忧。

可追踪的信号： 上市委的现场问询会直接表态。如果问询中反复追问投资收收益的可持续性，并要求公司给出剔除收益后的业绩压力测试，说明监管对这笔“纸面利润”的疑虑没有消除。反之，如果问询重点转向了募投项目的技术细节，那说明核心障碍已基本被消化。

第二个变量，新能源业务的亏损黑洞能不能给出时间表

富泰和的新能源车电驱零部件业务，2025年营收只有4732.85万元，毛利率却是-8.50%，处在越卖越亏的状态。在两轮问询中，公司提交的整改方案是：用IPO募资中的大头去建智能化产线，通过扩大规模来摊薄成本。但翻遍所有公开回复文件，它始终没有给出一个可量化的扭亏时间节点。

这在当前的审核环境里是个硬伤。北交所对新能源零部件新业务的亏损有明确要求：必须说清楚还要亏多久、什么时候能赚钱。行业调研的数据是，哪怕是已经进入量产爬坡阶段的企业，最终实现扭亏的概率也只有50%左右。富泰和目前连明确定点订单的落地路径都没有完全披露，扭亏的不确定性更高。

可追踪的信号： 看招股书的“重大风险提示”部分。如果上会稿中，公司被要求补充一段关于新能源业务扭亏的明确时间表，或者至少披露了在手定点订单的生命周期金额，说明监管已经推动了关键信息披露。如果这些内容依然缺失，那上市委很可能在审议意见中提出“暂缓审议”或“补充披露”的要求。

第三个变量，对赌压力下的控制权会不会成为隐患

富泰和的实控人三兄弟申报前合计持股比例只有39.73%，上市后还会进一步稀释到不足30%。

这种持股比例在北交所的审核中并不罕见，但叠加两个额外因素后，风险就放大了：一是四弟朱汉平持股1.26%且长期担任副总经理，却未被认定为实控人或一致行动人，监管在第一轮问询中就直指这是否为了规避同业竞争等监管要求；二是对赌协议虽然随IPO申报自动终止，但明确约定了“上市失败恢复”条款，一旦被否，1.2亿元的股权回购义务会立刻触发。

账算下来，几个实控人自身的财务状况也不轻松，其中一人还背着约1400万元的大额个人负债。这意味着，一旦回购启动，公司的控制权可能发生变更，而这恰恰是IPO审核中的红线之一。

可追踪的信号： 上市委审议结果公告中的“询问的主要问题”部分。如果出现了“请发行人结合对赌协议恢复条款，说明未来控制权稳定的保障措施”这类措辞，说明监管对控制权风险有实质性关注。

结合杰锋动力的过会经验来看，同类高客户集中、新业务亏损的企业，只要论证清楚核心客户的长期绑定关系，并充分披露风险，是可以过会的。富泰和能否复制这条路，取决于它能否在以上三个变量上都交出更清晰的答案。

北京证券交易所发布杰锋动力过会审议结果公告

当前来看，基于近两年北交所汽零赛道尚未出现直接否决案例的现实，以及公司已经完整回应两轮问询、未出现重大财务造假硬伤的情况，它有一定概率获得有条件过会。

但我的判断是，被要求补充披露甚至暂缓审议的概率更高，因为主业利润结构、新能源亏损时间表、控制权稳定性这三条，任何一条被监管深入追问，都足以让审议进程拉长。

对于投资者来说，接下来可以盯紧三个信号：上市委问询了什么问题、招股书上会稿有没有新增量化承诺、以及公司会不会在审议后发布补充披露公告。这三个信号，会比任何猜测都更早告诉你答案。