等待近四年注册无果，北京通美撤回科创板申报转战港交所

2026年7月，北京通美晶体技术股份有限公司科创板IPO终止注册。

北京通美于2022年1月获得科创板IPO受理，同年7月通过上市委审议，随后进入注册阶段。此后项目长期停留在注册环节，直至公司及保荐机构撤回申请。

图源/招股书

从提交注册到项目终止，时间接近四年。北京通美已经通过交易所审核，但一直未获得注册批文。

图源/证监会

一家已经通过上市委审议的企业，在注册阶段等待近四年后退出A股市场，引发市场关注。

北京通美给出的解释是集团资本市场规划调整，后续计划推进香港上市。

但从整个IPO过程看，北京通美面临的问题并非单一因素。公司的业务模式、与控股股东AXT的关系、商业秘密纠纷以及历史合规事项，均曾出现在监管关注范围内。

北京通美原本希望借助科创板融资扩大半导体材料业务，但随着时间推移，公司经营环境和资本市场选择已经发生变化。

1

北京通美科创板IPO终止注册

北京通美成立于2000年，主要从事化合物半导体衬底材料和高纯材料业务。

招股说明书显示，公司控股股东AXT于1998年5月在NASDAQ上市。AXT本身未从事具体业务，主要通过北京通美开展磷化铟衬底、砷化镓衬底、锗衬底、PBN材料及其他高纯材料的研发、生产和销售。此次发行属于AXT分拆其主要资产及全部业务在科创板上市。

图源/招股书

由于AXT股权较为分散，且不存在实际控制人，北京通美申报时认定公司无实际控制人。

北京通美所在的化合物半导体材料行业处于半导体产业链上游。

磷化铟衬底主要用于光通信器件，包括激光器、探测器等产品。砷化镓衬底主要应用于射频器件、LED等领域。

与成熟硅材料相比，化合物半导体材料具有特定性能优势，但行业规模相对较小，技术积累和客户认证周期较长。

据Omdia（一家技术市场研究咨询机构）和Yole报告，2025年全球磷化铟衬底总需求约200万片至210万片，而全球有效合规产能仅60万片至70万片，供需缺口超过70%。

图源/招股书

招股书披露，公司产品主要面向海外客户，客户包括国际半导体企业、光通信企业以及晶圆制造企业。

公司在申报阶段具有一定市场地位。

根据招股书援引行业数据，2020年北京通美磷化铟衬底全球市场份额约36%，仅次于日本住友电工。2019年，公司砷化镓衬底全球市场份额约13%。

不过，市场份额数据对应的是申报期前后的行业情况。随着全球半导体材料竞争变化，不能直接代表公司当前市场排名。

从经营数据看，北京通美在申报期间保持增长。

公司2022年1-6月实现营业收入5.08亿元，同比增长29.13%，归属于母公司股东的净利润7578.93万元，同比增长88.57%。

图源/招股书

公司解释称，业绩增长主要来自完成美国通美收购后，直接面向境外终端客户销售衬底材料，同时下游市场需求持续增长，衬底材料收入增加。

境外销售体系变化，是北京通美上市前的重要调整。

此前，公司境外销售主要通过AXT完成。2021年3月后，北京通美通过美国通美直接向境外客户销售产品，AXT执行此前签订合同后不再开展相关销售业务。公司表示，该调整解决了与控股股东之间的同业竞争问题，也推动收入增长。

这一变化提升了北京通美业务完整性，但也让市场更加关注公司与AXT之间过去形成的利益分配模式。

2

AXT关联交易独立性存疑，

叠加商业秘密纠纷拷问技术合规

北京通美与AXT之间的关系，是此次IPO审核中绕不开的问题。

在上市前，北京通美长期处于AXT体系内。AXT负责境外销售、客户维护和部分应用研发，北京通美主要承担生产和研发环节。

这种安排符合跨国企业内部专业分工，但对于分拆上市企业而言，监管需要判断公司是否具备独立经营能力，以及历史交易是否存在利益安排。

招股说明书披露，报告期内，北京通美向AXT销售化合物半导体衬底材料，而AXT再向境外客户销售。

其中，价格差异较大的产品是磷化铟衬底。

2019年至2021年合并计算，北京通美销售给AXT的磷化铟衬底价格为483.15元/片，AXT对外销售价格为1275.32元/片，差异率为-62.12%。同期，砷化镓衬底销售价格分别为391.18元/片和377.11元/片，差异率为3.73%；锗衬底价格分别为428.07元/片和430.54元/片，差异率为-0.57%。

图源/招股书

北京通美对此解释称，价格差异主要与集团历史业务模式有关。

公司销售给AXT的产品采用成本加成方式确定价格。AXT在磷化铟衬底业务早期承担境外市场开发、客户维护和应用研发等工作，也承担相应成本费用，因此保留部分销售利润。

从业务演变看，这一安排源于AXT早期拥有完整研发、生产和销售体系。1998年后，AXT逐步将生产和研发转移至中国，仅保留境外销售、境外采购和部分应用研发职能。

2021年，北京通美完成境外销售业务切换，通过美国通美直接面对海外客户，AXT不再开展相关销售业务。

图源/招股书

因此，关联交易价格差异并不能简单等同于利益输送。

但对于投资者而言，关键问题仍然是业务切换完成后，北京通美是否真正建立了独立销售能力，以及过去由AXT承担的客户关系能否稳定转移。

除了关联交易，核心技术来源也是北京通美审核阶段的重要问题。

北京通美属于典型技术驱动企业。公司收入主要来自化合物半导体衬底材料，技术积累和工艺能力直接决定竞争力。

招股书将核心技术保护列为风险事项。公司表示，经过长期研发和工艺积累，形成了一系列自主知识产权和技术诀窍。如果员工、供应商或其他主体导致技术诀窍泄露，可能影响公司的竞争地位。

2022年6月上交所第二轮审核问询即针对山东国晶实名商业秘密举报提出专项问题，该纠纷成为贯穿审核、注册阶段的核心风险事项。

公开信息显示，山东国晶方面曾就相关技术问题向公安机关报案，案件涉及一名曾在山东国晶研发岗位工作的人员。

该员工2018年10月从山东国晶离职，2019年5月入职北京通美下属天津博宇子公司，负责PBN复合加热器、热解石墨相关产品研发，2021年9月山东国晶就此向公安机关报案、同年10月立案。法院查明，该员工违反保密约定，使用山东国晶掺杂热解石墨工艺参数，为北京通美旗下子公司研发复合加热器、协助申报专利。值得注意的是，该员工入职后还获得公司员工持股平台股权激励，间接持有公司股份。

据公开信息，2025年6月，该人员最终被认定犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30万元。法院查明，该员工违反保密约定，披露和使用山东国晶的掺杂热解石墨工艺参数，为北京通美子公司研发复合加热器并协助申请专利，致使山东国晶的商业秘密以专利形式对外披露，造成损失156.6万元。

2022年1月，在北京通美提交的首版招股书中，对该刑事立案事项只字未提。直到上交所审核问询阶段，公司才在回复函中首次回应此事。

另据公开报道，山东国晶方面于2025年8月表示正在准备对北京通美及子公司提起民事诉讼。截至2026年7月，暂无该案正式立案、庭审或裁判文书对外公开。

需要注意的是，目前公开材料无法证明北京通美构成单位犯罪，也不能确认该案件是IPO终止注册的唯一原因。

科创板审核关注的是企业持续经营能力和核心竞争力。对于北京通美而言，商业秘密案件增加了公司解释技术来源和知识产权体系的难度。

3

撤回科创板申请后，

北京通美仍需面对新考验

北京通美结束科创板申请后，选择转向港股市场。

从公司背景看，港股确实具有一定吸引力。

北京通美控股股东AXT本身已经在NASDAQ上市，公司海外业务占比较高，客户体系也具有国际化特点。相比重新等待A股注册，香港市场可能更适合当前股权结构和境外业务布局。

图源/招股书

但上市地点变化并不会消除企业历史问题。

商业秘密纠纷仍需要在新的上市文件中披露。香港市场同样关注知识产权权属、重大诉讼以及持续经营风险。

北京通美与AXT之间的关系也需要重新说明。

科创板审核期间，公司已经完成境外销售业务切换，减少了对AXT销售体系的依赖。但过去多年形成的客户资源、技术体系和集团协同关系，仍需要投资者进一步判断。

此外，公司上市前曾引入多家投资机构。

根据招股说明书披露，北京通美曾进行多轮融资，并设置与上市进程相关的特殊安排。相关股份回购义务主体需要结合具体协议判断。

此前市场关注的约4900万美元回购压力，来源于投资协议安排。由于公开材料显示相关义务涉及AXT，不能简单理解为北京通美自身债务。

对于一家准备再次冲击资本市场的企业，现金流和股权稳定性仍然是重要问题。

从产业趋势看，北京通美仍处于具有增长空间的赛道。

近年来，AI服务器、高速光模块、数据中心建设推动光通信需求增长，磷化铟等化合物半导体材料的重要性提升。

但行业景气只能提供外部机会，最终能否获得资本市场认可，还取决于企业自身治理和风险处理能力。

北京通美此前科创板申请已经证明，公司具备一定产业基础和技术积累。

招股说明书显示，公司拥有化合物半导体衬底材料生产能力，产品覆盖磷化铟、砷化镓、锗衬底以及PBN材料等领域。

但近四年的等待，也让原上市方案面临调整。

公司需要重新梳理经营数据、融资用途和未来规划。同时，历史上的商业秘密纠纷、关联交易安排以及业务独立性问题，都需要在新的资本市场文件中作出更加充分的解释。

北京通美的案例反映出，硬科技企业上市不仅需要证明技术先进，也需要证明技术来源清晰、商业模式稳定、治理结构成熟。

据《每日经济新闻》报道，北京通美目前正计划赴港股上市。从科创板转向港股，北京通美改变的是上市路径，过去几年积累的问题仍需要逐项解决。