解聘唯一盈利产品，留下全线亏损：姜诚的 “业绩切割术”演砸了

来源：券业观研君

7月29日，中泰证券（上海）资产管理有限公司发布基金经理变更公告，旗下中泰兴诚价值一年持有混合的基金经理姜诚因“业务需要”离任，调整自7月28日起生效。

与常规人事调整不同，公告明确将此次变更定性为“解聘基金经理”，而非行业通用的“工作调整”表述。

在二季度旗下产品大面积回撤、持有人情绪持续发酵的节点，这一非常规操作被市场普遍解读为定向风险切割。将唯一录得正收益的产品剥离出姜诚管理序列，既保住单产品业绩门面，又以“主动调整”姿态回应舆论，却难以掩盖这位昔日价值投资标杆正陷入职业生涯最大信任危机的现实。

01 全线产品踏空科技主线

二季报披露的成绩单，是此次人事变动最直接的导火索。数据显示，截至二季度末，姜诚在管7只产品合计规模降至99.98亿元，正式跌破百亿关口；整个二季度7只产品合计亏损9.07亿元，份额净赎回1.82亿份，规模环比缩水近3%。

其中，作为其旗舰产品的中泰星元灵活配置混合单季净值下跌9.86%，跑输业绩比较基准多达18.28个百分点，创下基金成立以来最差单季表现。其余产品同步大幅回撤：中泰玉衡价值优选当季净值下挫8.85%，超额收益为负17.27个百分点；中泰元和价值精选回撤7.97%，跑输基准14.54个百分点。

持仓结构直观解释了业绩溃败的原因。前十大重仓股清一色为造纸、化工、建筑、银行、地产、家电等传统行业龙头，全部属于市场所称的“碳基老登资产”，与二季度领涨的AI、算力、半导体等科技主线完全脱节。

华鲁恒升、保利发展等重仓股单季跌幅均超10%，直接拖累净值。更值得关注的是，面对极致分化的市场行情，姜诚的调仓动作近乎停滞。二季度前十大重仓股无任何新进或退出，仅在原有标的上做了小幅加减仓，整体组合几乎纹丝不动。

极具反差的是，此次被解聘的中泰兴诚价值二季度反而录得9.2%的正收益，成为全军覆没中的唯一亮色。“离任产品盈利、在管产品全亏”的诡异分化，进一步引发市场对其管理精力分配、产品策略差异化合理性的广泛质疑，不少投资者直言存在资源倾斜、保招牌产品的嫌疑。

02 季报通篇“讲理论”拒道歉

如果说业绩亏损尚可归因于风格错配，那么姜诚在二季报中的表态，则彻底点燃了持有人的不满情绪。

面对创纪录的单季回撤，姜诚在报告中并未回避跌幅数据，甚至直言市场分化程度A股罕见、产品跌幅为成立以来最大。但在归因与回应层面，整份报告更像一堂价值投资理论课，而非面向持有人的业绩说明。

他将亏损拆解为直接与根本两层原因：直接原因是组合严重偏离市场主线，配置集中于传统资产；根本原因是投资框架无法匹配所有风格的股票。随后话锋一转，开始论证自身逻辑的合理性。组合估值处于历史极低位、企业长期竞争优势未被证伪，阶段性股价表现不构成焦虑理由，传统行业长期幸存者仍将提供不错回报。

通篇逻辑自洽、术语密集，却唯独缺少一句对持有人的诚恳致歉，也没有给出任何应对极端行情的具体方案。字里行间传递出的潜台词，更像是“亏损是暂时的，我的框架没错，是市场不够理性”，甚至暗含“持有人焦虑源于认知不足、逻辑不自洽”的评判。

这种居高临下的沟通姿态，比亏损本身更伤持有人信心。不少投资者反馈，买入产品不是为了接受价值理念教育，而是希望获得收益与尊重。在真金白银缩水的节点，用长期主义当挡箭牌、用价值信仰做遮羞布，本质上是回避责任，也违背了基金管理人应有的职业素养。

事实上，这并非姜诚首次以类似逻辑回应业绩波动，其多次公开表态强调“以回避错误为首要目标”“不追求每一段行情都领先”，但在连续跑输市场的现实面前，这类表述更显苍白。

03 公平性争议由来已久

此次产品业绩一正一负的强烈反差，并非孤立事件，姜诚管理产品的公平性质疑早已存在。

早在2024年底，济安金信基金评价中心就曾公开指出，姜诚管理的两只同类型混合基金年内收益相差高达21.59个百分点，涉嫌违反《基金法》中“公平对待不同基金财产”的相关条款。

彼时中泰红利优选一年持有收益率超33%，而中泰兴诚价值一年持有仅12%左右，巨大的业绩鸿沟引发了市场对交易择时不均、资源倾斜的诸多质疑。尽管最终未形成监管处罚，但该事件已在持有人心中埋下不信任的种子。如今叠加业绩全面滑坡，旧账新账一并发酵，信任崩塌的速度远超净值下跌。

业绩困境并非姜诚一人的问题，中泰资管整个权益投研团队都深陷价值风格的路径依赖。同为公司核心权益基金经理的田瑀，二季度业绩同样惨淡。这位拥有9年投研经历、主打护城河成长策略的基金经理，旗下产品年内最高收益不足15%，其代表作中泰开阳价值优选重仓的白酒、化工板块持续回调，前两大重仓股配比均超10%，调仓方向与市场行情南辕北辙。

04 高管换血难挽规模颓势

产品端的业绩压力，与公司层面的人事动荡、规模缩水形成共振。今年5月，中泰资管宣布原董事长黄文卿、原总经理徐建东双双因个人原因离任，两人搭档执掌公司近六年，曾带领中泰资管公募规模从2020年的不足20亿元一路增长至2024年中期的454.1亿元高点。人事更迭后，公司进入“双姜”时代，姜天坊出任新任董事长，姜诚以代总经理身份主持经营工作。

但管理层换血并未扭转规模下滑趋势。截至2026年一季度末，中泰资管总管理规模已降至392.31亿元，较高点缩水超60亿元，呈现股债双杀格局：权益基金规模从2023年一季度的211.31亿元高点回落至156.80亿元；债券基金规模也从2024年三季度的216.17亿元降至165.66亿元，多只短债产品规模大幅缩水；仅货币基金维持在50亿元左右的相对平稳水平。

规模下滑的核心症结，在于权益业务对姜诚的过度依赖。作为公司副总经理兼权益公募投资部总经理，姜诚的个人管理规模一度占公司权益总规模的77%，目前仍超七成，中泰资管的权益品牌几乎完全绑定姜诚个人IP。

这种“一人撑起一条业务线”的模式，在风格顺周期下能快速拉动规模增长，但在风格逆风期风险会集中暴露。如今姜诚业绩滑坡直接带动公司权益规模缩水，而其同时兼任代总经理一职，更引发市场对其投研与管理精力如何分配、内控制衡是否有效的进一步疑问。

从金牛奖得主、价值投资标杆，到如今业绩口碑双双承压，姜诚的境遇是A股极致风格轮动下价值派基金经理的典型缩影。但比起市场风格的周期性切换，投资框架的僵化、与持有人沟通的傲慢，以及公司层面的单一名人依赖，才是更具长期性的深层问题。

靠解聘单只基金经理、切割业绩招牌产品，只能暂时平息舆论，无法从根本上化解持有人信任危机。对于中泰资管而言，如何在坚守风格与持有人体验之间找到平衡，如何摆脱对单一明星基金经理的路径依赖，如何在规模持续回落中重建投研竞争力，才是这场业绩与口碑双重滑坡背后，真正需要直面的命题。