超力电器IPO前负债率94%仍定向分红5263万：募资补流能过关吗？
如果你只看招股书里白纸黑字写的那一行——“2023年分红2763万元，2024年分红2500万元，均向股东江苏鸣泉科技有限公司分配，其他股东不参与分配”——你可能觉得这没什么。定向分红是《公司法》明确允许的操作，只要全体股东一致同意，申报时主动披露，就不存在程序违规。
不少IPO企业在申报前都会做一次实控人层面的资金归集，把已实现利润集中到控股股东平台统一配置，属于企业正常的资金管理策略。这层解释，在合规框架里完全站得住脚。
但如果你继续往下看，会发现一个说不通的时间点。
这两笔分红发生的时候，超力电器正站在悬崖边上。 2023年末，公司合并资产负债率高达94.22%——相当于每100块钱资产里，有94块钱是借来的。同年，经营活动现金流净额为-2386.98万元，公司自己的造血能力连日常运营都覆盖不了，钱是净流出的。
同行业可比上市公司的资产负债率均值，这一年只有51.26%。也就是说，当同行平均负债率只有一半的时候，超力电器在用接近资不抵债的杠杆硬撑，同时往外掏了2763万现金，而且只进实控人家族的口袋。
这还不是最要紧的一层。2024年，公司资产负债率仍然高达91.66%，又分了一次2500万。两年合计5263万，全部打入实控人沈留青、沈留祥、沈留英三兄妹100%持股的控股平台鸣泉科技，外部机构投资人、员工持股平台，一分钱都没碰。
说白了，在公司现金流最紧绷、偿债压力最大的两年，有限的经营资金被优先转移给了实控人私人主体。 这不是正常的资金归集，这是利益倾斜。
到这里，事情已经不只是“合不合法”的问题了。真正让这笔账变得复杂的，是监管的雷达。
监管的雷达，正对着这个“先分后募”的时间序列
2024年，新“国九条”落地，沪深交易所修订的上市指引直接把“突击分红+补流/偿债金额超过本次募资总额20%”列入了审核负面清单。
2025年修订后的《上市公司募集资金监管规则》进一步加码，要求IPO企业结合货币资金余额、资产负债率、现金流状况逐一论证补流必要性，同时对拟上市企业现场检查覆盖率达到不低于1/3。
把这些规则套到超力电器身上，你会发现它几乎精准踩中了每一条触发条件。
第一条：经营现金流为负、高负债背景下定向大额分红，随后募资补流。 2023年经营现金流净流出2386万，资产负债率94%，同年定向分红2763万。这条考察标准，它完全符合。
第二条：补流占募资总额比例接近红线。 超力电器本次拟募资12.16亿元，其中2.2亿用于补充流动资金，补流占比约18%。虽然还没到20%的硬红线，但在高负债叠加定向分红的前提下，这个比例已经足够触发从严审核。
超力电器IPO募投项目资金使用明细表格截图
第三条：分红占同期净利润比例。 5263万定向分红占同期扣非累计净利润约22%，虽然远低于80%的“清仓式分红”红线，但考虑到分红对象的高度定向性，审核时不会只看比例，还会看流向。
2026年7月1日，超力电器被中国证券业协会列入2026年第四批首发企业现场检查抽查名单。7月26日，审核状态推进至“已问询”。
超力电器IPO项目审核进度公开信息截图
公开信息中，监管层已经把待核查的核心方向标注得很清楚：2.2亿元补流安排与前期5263万元定向分红之间的资金循环逻辑——如果分红资金来源于银行借款，实控人通过定向分红获取收益后，将偿债压力全部转移给公众投资者募资承接，这层逻辑是否合理。
同类案例的结局，已经给出了可能的路径
很多人会问：这个问题能不能过？
看两个过会的案例。春光集团，2025年上半年流动性紧张、货币资金仅5144万的背景下，仍向控股股东家族实施2472万元定向分红，IPO拟募资7.51亿，其中9900万用于补流。
交易所连番追问分红时点的合理性、边分红边补流的逻辑自洽性，最终春光集团通过上市委审议，但被要求进一步揭示业绩可持续性和应收账款回收风险。
优邦科技，报告期内累计分红8369万，实控人一方拿走约3100万，申报前还减持套现约1360万，IPO拟募资8.05亿，其中2亿用于补流。同样被三轮问询，最终过会。
再看两个主动调整的案例。杰理科技，前次创业板申报时，报告期累计分红4亿，实控人拿走至少3亿，拟募资25亿，其中11亿用于补流。三轮问询加现场督导后，公司主动撤回，后续直接砍掉全部补流项目，转战北交所。
朗信电气，最初申报创业板时拟募资5亿，其中4000万补流，最终上会稿中全部删除补流项目，募资总额压减至3.5亿，完全聚焦主业产能建设。
这些案例说明两件事：第一，这个组合一定会被监管逮着问，没有例外。第二，问归问，能不能过取决于公司能不能在回复中自圆其说——分红的真实用途是什么、补流测算是否扎扎实实、其他股东是否知情同意。
说得通，可能就是春光和优邦的结局；说不通，杰理和朗信的路就是明牌。
剩下的底牌，还在公司手里
说回超力电器。它有自己的牌可以打：应收账款2025年末账面价值8.22亿，占营收近40%，存货4.33亿，两者合计资金占用超过12亿。下游整车厂账期拉长是行业共性，资金缺口确实存在，即使扣掉那5263万分红，公司自有资金也远不够填这个窟窿。
补流2.2亿，有真实的运营需求做支撑。
但问题不在账面上，而在伦理上。高负债、现金流为负、只有实控人一方拿钱——这个“先分后募”的序列，本质上是把实控人已经到手的私人收益，转嫁成公众投资者未来要承担的偿债与运营成本。 。
目前，超力电器首轮问询函的全文尚未公开。监管的问询口径、公司的回复质量、现场检查的核查结论——这三张底牌还没翻。问是必然会被问的，审也是必然会被严审的，但最终是否构成实质性发行障碍，取决于公司能不能在问询回复里，把那个最核心的循环讲清楚。