辛帕智能IPO：工时测算产能可调空间大 轻资产运营却要重资产扩产
风电设备商上海辛帕智能科技股份有限公司（以下简称“辛帕智能”）即将迎来北交所IPO上会。
本周北交所三家IPO上会企业均是深市IPO折戟后改道，其中辛帕智能在2021年曾试图凭借风电抢装潮带来的高增长冲刺创业板，但随着抢装退潮、业绩下滑，经历三轮问询后公司主动撤回申报材料。风电行业周期性修复后，辛帕智能开始重整旗鼓，改道北交所二次闯关IPO。
值得注意的是，申报初期，辛帕智能原本拟募资总额约3.3亿元，虽相较申报创业板时期4.2亿元减少，但仍设置了5000万元补流项目，经北交所问询及市场高度质疑，辛帕智能上会稿中又悄然剔除了该补流项目。
临上会删改募投在沪深IPO收紧后并不少见，随着北交所开始对转道企业募资必要性、合理性越发重视，不少北交所申报企业为顺利推进审核流程，也开始大比例调减募投项目规模。辛帕智能之所以深陷舆论漩涡，与其先分红、再补流，难以达到目的后再删去补流项的腾挪操作密不可分。
即便剔除补流，辛帕智能的募资扩产计划仍充满了变故。过去几年，风电行业深陷内卷泥潭，虽然短期有所修复，但又即将步入退潮期。辛帕智能募资扩产后是否会造成产能闲置仍需要时间的考验。特别需要注意的是，在问询回复中关于募投项目产能消化方面，辛帕智能以生产人员的工时计算产能利用率是否谨慎、合理，仍需进一步论证。
此外，保荐机构测算公司未来资金缺口仅1.2亿元，该测算过程是否完整考量辛帕智能低负债、账面货币资金充裕、2亿元闲置资金用于理财以及实施5000万元分红等核心财务背景？上述缺口规模甚至不及存量理财闲置资金半数，有关募资补流必要性充分的论证说服力不足，公司以及保荐机构东方证券或许还需拿出更为详实审慎的回应，才能打消市场疑虑。
轻资产运营，却要重资产扩产
辛帕智能将自身定义为专注于具有自主知识产权的工业智能装备研发、设计、生产、销售、服务的高新技术企业。公司主要产品包括智能灌注设备、智能混胶设备、腹板工装、叶片自动UT检测设备、叶片铺布3D激光投影系统等风电叶片制造关键设备，同时公司还自主设计并制造了智能上下料系统等半导体封测设备。
和大多数设备生产商不同，辛帕智能采用轻资产的经营模式，主要精力集中在产品的研发、设计、关键部件生产和成品总装环节。公司基于“以销定产”的生产模式，围绕客户需求展开，向上游供应商采购原材料和零配件，生产完成后销售给下游客户。
采用轻资产模式运营使辛帕智能固定资产常年维持较低水平。申报创业板期间辛帕智能主要固定资产不足千万，截至2025年12月31日，也仅5081.79万元，成新率72.9%，主要包括房屋及建筑物、相关设备、运输设备等，其中两处自有房屋价值超过4000万，其余通用设备、专用设备合计不足七百万，运输设备124.99万。
引发市场对公司募投合理性质疑的是，一直采用轻资产经营模式辛帕智能却要在募资中大肆建楼、扩产、买设备。
剔除5000万元的补流项目后，辛帕智能此次北交所IPO仍拟募资2.8亿元投向高端装备研制基地项目，主要包括1.95亿元的“工业智能设备产业化基地建设项目”和0.85亿元的“研发中心建设项目”。其中，“工业智能设备产业化基地建设项目”将在上海市浦东新区建设生产基地，并引进龙门铣、数控车床、焊接探伤仪等新装备，扩大风电叶片智能设备的产能，并实现机加工零部件、钣金加工零部件的自产；“研发中心建设项目”则主要是购置研发检测设备、增加研发人员数量，建成工业智能装备及相关配套产品的研发与检测一体化技术研发中心。
相较于创业板IPO狮子大张口，此次轻资产运营的辛帕智能此次募资额尚且不足固定资产6倍，已经相对收敛。对于募资必要性，辛帕智能声称，公司亟需新增生产场地以满足未来发展的需要。
但强周期性的风电行业前景却充满了不确定性。此前，抢装潮的出现使风电行业未来一部分需求提前实现，一定程度上透支了后续需求。虽然前几年风电行业经历了一轮周期性修复，带动辛帕智能业绩回暖，但2025年“630”的新一轮抢装再度透支了部分需求，高基数效应减退后，装机正在回归正常节奏。
数据显示，2026年上半年，全国风电新增并网装机38.62GW，同比下降24.8%，全年预计小幅下降，未来几年可能重新步入下行周期。辛帕智能的业绩严重受到下游风电行业影响，近年业绩几经波动，受下游价格战影响，毛利率整体相较于几年前更是大幅下降，在募资扩产后，可能将面临较大新增产能闲置风险。
产能计算率以生产人员的工时计算是否合理？
事实上，北交所对辛帕智能募资扩产计划也包含疑虑，在首轮问询中先后就募集资金规模及募投项目必要性、合理性以及资产规模与经营规模的匹配性展开问询，要求辛帕智能就本次募投项目增加产能是否符合行业发展实际，未来是否存在产能闲置、资产闲置的风险及对正常业务开展的影响进行说明。
辛帕智能则从产能利用率以及下游市场需求、客户储备进行了回复。但仔细推敲辛帕智能披露内容，其回应口径却还有许多需要进一步论证之处。
在北交所IPO招股书中，辛帕智能称自身生产环节主要集中在设备的安装与调试，而在创业板则披露为组装、测试、调试，披露口径更为直白完整。轻资产、少加工的运营模式，使得公司生产设备投入需求有限，生产端电力、能源消耗维持低位。因此在产能利用率的统计上，辛帕智能的统计标准有别于其他可比上市公司，并不以“设备台数”为统计标准，而是以“生产人员的工时”作为产能统计的标准：产能利用率=实际工时/理论工时。其中实际工时系当年度各产成品的工时累计，理论工时则由生产人员数量、全年工作天数、单日工时相乘计算。
从测算逻辑来看，该核算方式下，只要实际工时超过理论工时，就能够实现超越100%的产能利用率，因此，辛帕智能披露的2025年产能利用率竟然高达134.45%。
然而，这种产能利用率的统计方式是否真能合理反映企业的真实生产情况？仅从统计角度来看，至少存在多处细节需要考量：
首先，公司未清晰界定实际工时核算标准，比如员工在工时内是否真的有产出如何界定？在岗是否等同于有效生产产出？加班工时是否对应真实生产作业？
其次，每日工作时长的定义是什么？是否为法定8小时？若以法定8小时作为理论工时，该计算方式具备较强调节弹性。员工正常出勤即可保障产能利用率接近100%，叠加加班统计后指标极易突破100%。报告期公司产能利用率常年处于高位，是否借助该特殊统计口径实现，有待公司作出合理解释。
第三，生产人员规模变动能够直接扰动理论工时测算结果。公司是否有明确的生产人员统计口径？比如生产人员数量是以期末界定，还是全年均值？还是按照在职时长？若没有明确，只要稍微裁减生产人员便能压低理论工时基数，推高产能利用率，使得该指标无法客观反映真实产能水平。
2亿资金理财、6000万分红，补流合理性不足终遭删减
对于市场广泛质疑的分红后补流，北交所亦要求辛帕智能说明补充流动资金的具体用途及合理性，结合生产经营计划、营运资金需求，报告期各期末货币资金情况、应收账款管理政策、资产负债率情况、分红情况、理财产品支出情况，以及资金需求的测算过程与依据，说明补充流动资金及资金规模的必要性、合理性。
对此，公司作出相应答复，但其回复内容多处存在逻辑自相矛盾。其一方面声称预计未来出口业务将得到大幅提升，业务规模有望进一步扩张，对营运资金的需求也会随之增加，以此论证补充流动资金的必要性；另一方面报告期内持续使用大额闲置资金购买理财产品。报告期各期末，辛帕智能交易性金融资产余额为0万元、18,672.44万元及23,360.82万元，均为银行理财产品，同时公司各期资产负债率分别为14.14%、13.75%及22.46%，处于较低水平。应收账款方面，公司表示大部分客户资信情况良好，回款较为及时，但在测算流动资金缺口时，又提出有必要补充一定的流动资金，以保证其未来业务的健康良性发展，前后表述缺乏统一合理的逻辑支撑。此外，辛帕智能分别于2024年11月、2025年9月实施两次现金分红，累计分红5,966.80万元，占报告期内归母净利润的比例为28.35%。
综合来看，辛帕智能资产负债率较低，账上货币资金充裕、手握超2亿元闲置理财资金、且有余力进行连续大额分红，募资补充流动资金缺乏合理支撑。在测算2026-2028年度流动资金需求量中，辛帕智能预测流动资金缺口共计12,395.04万元，尚且不足闲置理财资金的一半，却得出募集资金拟用于补充流动资金具备充分性、必要性及合理性结论，说服力明显不足。
从审核结果来看，公司补流项目已遭删减，侧面印证其论证存在缺陷。但市场对于公司“分红后募资补流” 的质疑仍未消散，保荐机构东方证券在此过程中的审慎核查、勤勉履职情况，亦有待进一步考究。
近一年多，东方证券投行业务因多次违规遭监管点名。公司先因因粤传媒重组、广誉远持续督导处罚引起市场广泛争议。2025年以来，东方证券已连续多次因保荐代表人执业不规范被监管处罚或受交易所警示函，已有超过10位保荐人被列入保荐代表人分类名单C类(处罚处分类)。同期公司保荐的IPO项目中，大量项目主动撤回，项目质量与风控能力受到市场质疑。2026年6月5日，深交所公布《关于对浙江长城搅拌设备股份有限公司及相关当事人的监管函》、《关于对保荐代表人王震、张仲的监管函》等文件，再对东方证券保荐代表人进行了书面警示。
从保荐项目来看，东方证券经办项目频现分红后补流或募资“朝令夕改”情形。如由东方证券保荐的德耐尔，不仅募资额大幅缩减，同时披露中还存在基础错误，两名保荐代表人因项目问题被北交所自律处罚；三绿科技同样是分红后补流。保荐机构的专业性和保荐机构的专业性和是否勤勉尽责，备受市场质疑。
对于辛帕智能此次能否闯关成功，市鉴将会持续关注。