中塑股份招股前夕，信息披露、环评、供应商疑点丛生：根源在哪？

中塑股份即将于9月10日启动招股，但围绕它的疑问并没有随着招股临近而消散——反而更密集了。从信息披露的数据矛盾，到环评文件的一再修订，再到看似不合常理的供应商选择，很多人看完第一反应是：一家即将登陆创业板的企业，怎么会犯这么多低级错误？

中塑股份创业板IPO审核进度与项目基本信息公示

这个判断本身没有错。一家公司在冲刺IPO期间，招股书前后数据对不上、环评文件反复修改、甚至选了失信供应商当合作伙伴，放在任何一家拟上市公司身上都算硬伤。

但如果你继续往下看，会发现这些疑点背后，指向的不是某一个环节的偶然出错，而是三类结构性漏洞恰好卡在了同一个时间窗口。

信息披露的“硬伤”，源头在申报前三年

如果你只看中塑股份在研发投入、采购数据上的前后矛盾，很容易得出一个结论：工作人员太粗心了。但公开披露的调整记录，直接否定了这种“笔误说”。

2025年9月，中塑股份对2022年、2023年、2024年连续三个年度的财务报表进行了追溯调整，涉及研发费用、营业成本、管理费用等多个核心会计科目，调整的结果是——公司补缴了合计297.9万元的税收滞纳金。公司自己的解释是“报告期前会计基础较为薄弱”。

中塑股份招股说明书多版披露日期公示页面

换句话说，这不是某个数字填错了，而是整个会计体系在申报前三年就不够扎实，IPO审计时翻出来重新修了一遍，才暴露出前后数据对不上的问题。

但还有比数字更严重的问题。2026年3月和6月挂网的两版招股书中，全体董事、审计委员会成员、高级管理人员、实控人的声明页面，签字和盖章都是复制过往版本的变造页，而不是逐份亲笔签字。

中塑股份招股书董监高声明签字盖章页面

《证券法》要求董高人员对每一份信息披露文件逐份亲笔签字确认，这不是“嫌麻烦”就能解释过去的——这属于信息披露内控环节的实质性违规。

更深一层看，新三板挂牌期间，中塑股份曾被问询过贸易类客户合作的稳定性，公司当时明确回复合作具有可持续性。

但这次IPO申报中，2023年第一大客户余姚科的——一家注册资本50万、只有2名员工的小贸易商——在贡献了5364万元销售额后，2024年采购额暴跌86%，2025年一季度直接归零。同一个问题，在两次申报中反复出现，这就不是偶然了。

环评文件的反复修订，根源在发行人自己

外界一度把环评修订的责任归到编制单位粤扬环保身上，但这个归因站不住脚。

根据中塑股份自己在招股书中的披露，公司先后三次出现“未批先建、未验先投”的违规生产行为：前两次是因为超产能生产，第三次是因为使用再生塑料PCR-PC生产，但没按《建设项目环境影响评价分类管理名录》要求提前编制相应的环评报告书。

三次违规，全部是发行人主动生产行为造成的，责任主体就是中塑股份自己，不是第三方环评机构在编制环节出错。

粤扬环保的问题不在这个项目本身，而在于它整体环评质量控制的失控。近18个月内，它先后在江门、清远两个不同地市被生态环境部门通报批评、合计失信记分10分。

江门的项目是污染源源强核算结果错误，清远的项目是大气敏感程度分级错误、土壤预测模型选取错误、地下水预测结果错误——全是同一类预测方法错误和核算偏差，不是单项目偶发失误。

但即便粤扬环保本身环评质量有问题，这次募投项目环评多次修订的根源，仍然是发行人自己环保违规在先。把责任推到环评机构身上，相当于绕过了真正的问题主体。

供应商选择的逻辑，和客户端踩过的坑是同一个类型

中塑股份本次募投项目选用的核心再生塑料供应商山东合创宏，截至2026年8月工商登记状态仍为“在营”，但其法定代表人吕卡利存在失信、限制高消费、股权冻结记录，并被列入经营异常名录。

报告期内中塑股份已因合创宏交付不稳定而停止合作，这次募投项目重启，又重新选了这家异常主体。

有一种流传较广的说法是“合创宏是国内唯一能供应PCR-PC的企业，所以只能选它”。没有行业数据能证明合创宏的唯一性。这个归因找不到事实支撑。

更有说服力的解释，其实是中塑股份在客户端已经踩过同样的坑。

报告期内，中塑股份的坏账清单里躺着多家已被列为失信被执行人的客户：东莞旺鑫2022年末逾期比例高达61.98%，公司2024年8月还在问询回复中披露该款项“期后回款比例100%”，结果这个客户2024年11月结业、12月进入破产程序，对应1072.96万元应收账款全额计提坏账准备。

江西祥喆精密等客户，同样是被列为失信被执行人后进入破产程序。客户准入的风险识别已经出了问题，供应商端再出现同类疏漏，是同一个内控漏洞的两面。

真正关键的一层，不是“为什么出错”，而是“为什么这些问题都集中在这个时间点冒出来”

把这三类疑点拆开看，每一类都有各自的解释。但把它们放在一起，时间线就显出了清晰的逻辑：2022-2024年三年财报因会计基础薄弱被追溯调整，同一时期公司三次违规生产被要求补充环评手续，客户端的坏账风险也是在这期间集中暴露。

信息披露、环保合规、客户管理——三个维度的漏洞，全部指向报告期内内部控制体系的系统性不足。

这不是某个环节没做好，而是公司在财务、合规、客户管理三条线上同时缺位，冲刺IPO时把这些问题一起翻了出来。

中塑股份没有发布任何专项回应，所有解释都整合在多轮问询回复和招股书修订稿中——这意味着公司并不认为这些是“需要单独澄清的疑点”，而是默认这些已经构成申报材料的一部分。

但材料里没解释清楚的部分，并没有因此消失。这些存疑的细节，会随着9月10日招股启动，再次被市场放大。

中塑股份的故事，单独看每一节都说得通。但放在一起，浮现出的画像和一个真正具备“注册制信息披露质量”的企业之间，还有一段距离。