A股利润增长19.4%，为何仍有三成公司亏损？

2026年半年报披露结束后，A股交出了一份颇具反差的成绩单。

2026年上半年A股上市公司营业收入同比增长7.63%，归母净利润同比增长19.40%，盈利增速创下2022年一季度以来较好表现。但如果把视线从利润总额移向具体公司，另一幅图景随之出现。

根据上市公司截至二季度的滚动十二个月归母净利润统计，5210家公司中，仍有1569家公司处于亏损状态，占比达到30.12%。换句话说，在上市公司整体利润明显增长的同时，差不多每三家公司中，仍有一家没有实现盈利。

这意味着，理解当前A股，仅讨论“利润增长了多少”已经不够。更重要的问题是：利润集中在哪里，哪些行业已经走出低谷，哪些行业仍处于亏损周期，以及投资者最常使用的市盈率（PE）估值方法，在这种盈利高度分化的市场里是否依然有效。

三成公司亏损，但真正“吃掉利润”的只是少数公司

从数量看，亏损公司的覆盖面并不小。1569家亏损公司合计净亏损8056亿元，相当于盈利公司合计净利润的11.91%。但进一步拆开亏损结构后可以发现，A股亏损呈现出明显的“广而不均”：亏损公司很多，真正造成巨额亏损的却只是少数。

数据来源：济安金信研究院根据上市公司2026年半年报及TTM归母净利润统计。

亏损不超过1亿元的公司有722家，占全部亏损公司的46.02%，但合计亏损只有315亿元，仅占亏损总额的3.92%。与之形成鲜明反差的是，亏损超过50亿元的公司只有23家，占亏损公司总数不到1.5%，合计亏损却达到3339亿元，占全部亏损额的41.46%。

如果把范围扩大到亏损超过10亿元的公司，数量也只有110家，却贡献了约65.2%的亏损额。也就是说，当前A股的亏损既有广度，也有很强的集中度：大量公司的亏损金额并不大，真正拖累全市场利润的，是少数巨额亏损公司。

行业分布同样如此。房地产是最典型的例子：95家有效公司中有65家亏损，亏损公司合计净亏损2460亿元，约占全市场亏损总额的30.5%。因此，“A股三成公司亏损”只是起点，真正影响估值判断的，是这些亏损究竟发生在哪些行业。

从68.42%到1.65%，行业盈利正在明显分化

进一步按照济安金信行业分类体系观察45个一级行业，亏损分化更加明显。亏损率最高的房地产业达到68.42%，而金融业只有1.65%，两端相差近67个百分点。全市场30.12%的亏损率，在这样的行业分化面前，只能提供一个平均意义上的背景。

注：表中列示亏损率最高的9个行业和亏损率较低的5个行业。数据来源：济安金信研究院。

亏损率超过40%的9个行业，背后可以看到几条清晰的产业线索。首先是地产链，房地产、建筑、建筑装饰、建筑材料和家具制造同时进入高亏损区域，说明房地产投资与竣工端收缩的影响仍在沿产业链传导。其次是需求调整或商业模式重构中的行业，例如教育、文化传媒等。再有就是处于投入期或周期底部的行业，例如信息传输、软件和信息技术服务业，以及农林牧渔业。

另一端则完全不同。金融业121家公司中仅有2家亏损；有色金属矿采选业、公用事业和交通运输、仓储与邮政业的亏损率也相对较低。这些行业要么现金流和盈利稳定，要么处于较有利的价格周期，亏损更多集中在少数边缘公司。

这说明当前A股并不是所有行业同步复苏，而是总量修复与结构分化同时发生。也正因为如此，估值不能只看一个全市场平均值，更不能默认所有行业都适合使用同一把PE尺子。

当行业大量亏损，“低PE”可能根本不代表便宜

市盈率之所以常用，是因为它足够直观：市场愿意为每一单位盈利支付多少价格。但这个比值至少依赖三个前提——企业要有正利润，当期利润要具有一定持续性，同一行业内公司的盈利质量还要具备可比性。

一旦利润变成负数，PE的经济含义就会迅速弱化。负PE并不表示股票“特别便宜”，只是意味着作为分母的盈利已经不存在。实际研究中，一个常见处理方式是直接剔除亏损公司，再计算行业PE，但这一步有时会彻底改变结论。

非金属建筑材料业就是一个典型例子。将亏损公司计入后，其个股PE中位数只有8.05倍，看起来十分便宜；剔除亏损公司后，中位数却升至44.17倍，两种算法相差超过4倍。文化传媒、体育和娱乐业的含亏损中位PE为12.13倍，剔除亏损后达到38.63倍；通信设备和通信服务业则从32.60倍升至93.74倍。

这些差异意味着，同样一句“某行业只有十几倍PE”或“三十多倍PE”，如果不说明亏损公司是否纳入统计，可能代表完全不同的估值状态。低PE有时确实意味着低估，但也可能只是行业盈利质量正在恶化；高PE有时反映估值溢价，也可能来自周期底部利润过低。真正需要判断的，不只是PE有多高，而是这个PE是怎样算出来的。

45个行业中，只有16个行业的PE相对稳健

为了观察这种口径差异，济安金信研究院同时比较了两种整体法PE和两种行业中位数PE：是否计入亏损公司，以及采用总市值除以总利润的整体法，还是观察个股PE的中位数。结果显示，45个一级行业可以大致分成三组。

注：分组依据2026年8月31日收盘市值与截至2026年二季度的TTM归母净利润测算。

第一组是PE已经基本失去解释力的6个行业，包括房地产、教育、信息传输软件和信息技术服务、农林牧渔、建筑装饰装修和其他建筑业以及综合行业。这些行业的整体法PE或含亏损中位PE已经出现负值。以房地产为例，含亏损整体法PE为-4.95倍，含亏损中位数PE为-2.60倍。此时再讨论行业到底是5倍PE还是10倍PE，意义已经不大，更适合结合PB、NAV等资产端指标观察。

第二组是PE仍然能算出来，但需要谨慎使用的23个行业。这些行业表面上仍有正PE，但剔除亏损公司前后，中位数PE差异超过30%。非金属建筑材料、通信设备、电子元件及电子专用材料、医药生物等多个市场关注度较高的行业都在其中。风险恰恰在于，这些数字看上去“正常”，但结论高度依赖计算口径。

第三组是PE相对稳健的16个行业。金融业最具代表性：亏损比例仅1.65%，含亏损PE中位数为10.45倍，剔除亏损后为10.67倍，差异只有2.06%。有色金属、公用事业、交通运输等行业也处于相对稳定区间。食品饮料制造业虽然亏损公司比例达到28.57%，但两种口径下的中位PE差异仍控制在25%左右，说明亏损尚未明显改变行业主体的估值中枢。

从统计结果看，可以得到一个具有参考意义的经验区间：当行业亏损比例低于25%时，PE通常仍有较好的解释力；亏损比例超过40%以后，需要高度警惕PE失效；介于两者之间，则应进一步比较不同统计口径。这个区间不是机械的投资标准，但可以作为判断PE是否值得继续使用的第一道筛查。

估值正在从“看一个数字”转向“先看盈利结构”

这组数据并不是要否定PE。对于盈利稳定、商业模式成熟的行业，PE依然是最简单、有效的估值语言之一。真正发生变化的是它的使用前提。

在约三成上市公司仍处于亏损状态的市场里，投资者越来越难在不了解盈利结构的情况下，仅凭一个行业PE判断贵贱。此次统计的45个一级行业中，只有16个行业的PE读数处于相对稳健区间，23个行业需要谨慎使用，另有6个行业已经明显失效。对超过一半的行业而言，“直接拿一个行业PE进行横向比较”都可能存在方法上的风险。

2026年上半年A股归母净利润同比增长19.40%，说明整体盈利确实在改善；1569家公司仍然亏损，则说明这种改善并不均匀。二者并不矛盾，它们共同描述的是一个总量修复与结构分化同时发生的市场。

对估值而言，下一阶段真正需要改变的，也许不是寻找一种全新的指标，而是恢复一个最基本的习惯：在问“这个行业多少倍PE”之前，先问一句——这里面到底有多少家公司正在赚钱？

数据说明

统计个股样本5214只，其中取得市值数据5211只、取得TTM归母净利润数据5210只，亏损公司1569只。PE测算采用2026年8月31日收盘市值，并结合截至2026年二季度的滚动十二个月归母净利润计算；TTM净利润口径为2025年年报－2025年中报＋2026年中报。行业划分采用济安金信行业分类体系。

免责声明：本文仅为基于公开数据的统计分析与方法论讨论，不构成任何投资建议。