长鑫已上市，长江存储IPO为何卡壳？账本厚、股权杂、专利猛？
长鑫上市后长江存储为何卡在“已问询”？不是技术原因，是账本太厚、股东太多、对手告得太猛。
长鑫科技从受理到注册生效只用了165天，2026年7月27日已经挂上“688825”的代码在科创板交易了；长江存储2026年8月21日才被受理，9月3日刚变更为“已问询”，连上市委会议的门都还没进。
长江存储科创板IPO上交所公示页显示已受理
两家走的同一条赛道，进度差了将近一年，主要卡在四件事上：963.90亿的资本开支怎么向监管解释不是烧钱是无底洞、前两大股东加起来不到52%且穿透后各级国资纠缠的股权怎么梳理清楚、跟美光的全球专利战怎么证明不会突然被禁售、以及在NAND价格涨到78.73%毛利率的窗口期要不要等材料再厚一点才提交申报。
这四件事其实是一件事：长江存储的IPO材料厚度和审核复杂度，天然就比长鑫高一个数量级。
你可以把科创板审核想象成两个学生交论文——长鑫走的是“预先审阅”试点通道，相当于正式提交前已经跟评审委员会闭门讨论了两轮，该改的都改了，提交当天就把两轮问询回复一起公开了，所以正式审起来飞快。
上交所发布科创板IPO预先审阅相关业务指引
长江存储走的常规流程，提交前还得先做完三件大事，每一件都极其耗时：
第一，消除同业竞争：把子公司武汉新芯的控股权转让给光谷半导体产投，持股比例从68.19%降到29.19%，不再并表。武汉新芯同步撤回自己的科创板申请。
相当于为了保母公司的IPO，先“弃子”出局——这笔交易从方案设计、定价、到市场监管总局反垄断审查无条件批准，前后耗费好几个月。
第二，收编研发平台：把先进存储产业创新中心从多家外部股东手中买成全资子公司，解决“专利到底归属谁、研发费用怎么归集”的合规问题。
第三，增资投资平台：向长存资本注资，注册资本从3亿增至约8.075亿，增幅近170%。这一套组合拳打下来才算“可申报”，而长鑫申报时主体业务架构已经完整独立，没有这些前置剥离动作。
就算提交了，长江存储要解释的东西也比长鑫沉重得多。长江存储招股书自述：报告期内购建长期资产累计现金支出约963.90亿元，累计折旧摊销费用合计约509.49亿元，累计研发支出约159.53亿元。
光这三个数字摆出来，监管必然要问：你亏损到底是经营层面不行、还是因为建厂太花钱？未来的盈利路径在哪？折旧摊销在行业下行周期会把毛利率拖成什么样？公司自己在招股书里也承认：庞大的折旧摊销费用会放大单价波动对利润的影响。
长鑫当时也亏了三年同期累计超300亿，但它吃到了DRAM的AI服务器需求大爆发，加上预先审阅机制提前消化了大量问答，审核跑得快。
股权穿透也比长鑫更让人头大。长江存储前两大股东湖北长晟持股26.54%、芯飞科技持股25.35%，均未超过30%，叠加国家大基金一期二期合计约23%、光谷产投9.25%、国芯基金5.9%，不存在单一实控人。
这意味着审核时需要对历史上每一轮增资、每一次股权转让做全量穿透核查，确认有没有隐瞒的代持、利益输送。2026年7月披露的首期辅导报告专门把“股东穿透核查工作量极大”列为需要持续攻坚的事项，辅导团队派了31个人——对比一下，长鑫的辅辅导团队就常规得多。
长江存储公开披露的多轮融资历程信息
专利诉讼则是长江存储独有的坑。截至2026年6月30日，长江存储与美光在全球多地的专利纠纷尚未了结，招股书同步披露了专项法律意见书写明“败诉风险较低、不会影响持续经营能力”，但要说服监管接受这个判断，需要提交大量技术对比、境外律师意见、最坏情形演算。
这不是三言两语能过得去的环节——审核中知识产权风险被列为必答题，参考同期科创板问询案例，涉及海外专利纠纷的企业往往会被反复追问技术来源、涉诉产品收入占比、替代方案产业化进度。
把这些事实放在一起看，长江存储卡住不是因为技术不行——它的232层NAND已稳定量产，2026年一季度全球份额排到第三，毛利率干到78.73%。
也不是监管对存储企业有限制——同期连年亏损的燧原科技、无控股股东的盛合晶微都过了，长鑫自己就是存储企业成功上市的先例。更不是因为专利诉讼导致IPO暂停——从辅导备案到受理再到已问询，全程按计划推进，从来没停过。
搁在全行业的坐标里看，长江存储遇到的这四件事其实是重资产存储IDM企业的标准剧本。过去十年国内存储企业IPO全都选择了行业景气高点、毛利率转正后申报，没有一个在周期底部硬冲。大普微作为未盈利企业登陆创业板，58个股东，审核拉长了将近一年。
国内多家存储产业链企业IPO申报情况汇总
武汉新芯更典型——同样无实控人、与母公司存在关联方边界难题，最后主动撤回终止审核。长江存储把武汉新芯卖出控股权、等待NAND超级周期盈利爆发后再提交材料，是全行业审慎拉满的标准动作，不是出了什么意外。
退一步讲，目前公开信息里没看到任何致命的“卡死”信号。监管没披露长江存储存在重大违法违规，此前的股权收购已获无条件批准，“重大违法违规问题卡住IPO”的说法没有公开事实支撑。
“技术不及长鑫所以难”更是说不通——DRAM和NAND根本不是一个产品赛道，两家公司技术路线没有直接替代关系，长江存储在NAND细分赛道已进入全球第一梯队。
需注意：截至2026年9月12日，长江存储首轮正式问询函及回复尚未在上交所官网公开披露，监管层首轮关注的核心点与企业答复细节暂不清楚，后续以公开文件为准。