一年29家被否，两年零被否：A股IPO没放水，只是不公开“毙”了
来源：企业上市
2021年，A股IPO上会被否29家，创下近七年最高纪录。2022年27家，2023年12家，2024年骤降至1家，2025年全年零被否，2026年截至8月依然是零。单看这组数字，很容易得出“IPO审核在放松”的结论。但另一组数据把这个结论直接推翻：2024年全年终止IPO企业数量达到426家，创下2020年至2026年七年峰值。2025年终止规模显著回落，2026年前8个月维持低位，但所有终止均为主动撤回，没有一家是被交易所否决的。
被否在消失，淘汰从未停止。A股IPO审核没有变松，只是风险出清的方式彻底变了——从“上会公开否决”转向了“问询阶段主动撤回”。
从一年29家被否到两年多零被否，A股IPO发生了什么？
先看一组让人犯迷糊的数据
2021年，A股IPO上会被否29家，创下近七年最高纪录。2022年27家，2023年12家，到2024年骤降到1家，2025年全年零被否，2026年到8月依然是零。
但如果你只看这个数字，会得出一个很自然的结论：IPO审核在放松。
这个结论是错的。
同一时间段，2024年全年终止IPO的企业数量达到426家，创下2020年以来的七年峰值。2025年终止97家，2026年上半年31家，全部为主动撤回，没有一家是被交易所否决的。
被否数量在消失，但淘汰从未停止。消失的只是“被否”这个形式，淘汰换了另一种方式在发生。
核心变化：裁员的从台前换到了幕后
打个比方。2021年的IPO审核像一场公开考试——企业走到上市委面前，答不上来，当众被判不及格，红榜贴出来，所有人都知道谁被刷了。2024年之后，考试变成了面试前的层层筛选——你还没走到考场，HR看了简历就告诉你“可能不太合适”，你自己主动撤了。对外没有“被淘汰”的记录，但实际上你已经被筛掉了。
这就是A股IPO审核正在发生的变化：风险出清从“末端否决”全面转向了“前端拦截” 。
为什么企业愿意主动撤？因为被否的代价太高了。一旦上会被否，发行人、实控人、保荐机构全部留下明确的负面记录，短期内再申报会面临严苛复核。而主动撤回呢？负面影响小得多，后续还有机会再来。
企业算得很清楚——与其在公众面前被否决，不如体面地自己走。
三个机制在起作用
第一，问询本身就在“筛人”。
注册制下的审核不是开会一票否决，而是交易所多轮公开问询，对持续经营能力、财务真实性、关联交易、科创属性、募投合理性等进行穿透式追问。大部分撤回发生在第一轮、第二轮问询回复前后，根本没轮到上会环节。有个极端案例：思索技术从被受理到主动撤回，只用了29天，收到首轮问询4天后就撤了，创下全面注册制实施以来的最快撤回纪录。
第二，中介机构不敢再推“带病项目”上会。
监管持续强化保荐机构、会计师、律师的追责，对“带病申报”实行处罚。中介机构做完几轮问询后会做内部评估，确认企业不满足上市条件，就会劝企业撤材料——因为一旦上会翻车，中介自己也要吃罚单。2025年就有6家企业在撤回材料后，仍因内控问题、信披问题被监管追溯处罚。
第三，申报门槛抬高，不合格项目干脆不来了。
新“国九条”提高了主板和创业板的盈利门槛，科创属性评价标准进一步明确。企业在申报前就能自我对照，很多先天不达标的干脆不申报了。现场检查比例也从原来不低于5%大幅提升到不低于25%。门槛清晰了，侥幸心理就少了。
五个案例，看懂“撤回”背后的真实硬伤
文件提到的五个撤回案例，每一个都能在2021-2022年找到对应的“被否原型”。
案例一是业绩变脸型。江苏某新材料公司申报深交所主板，申报次月就被抽中现场检查，随后披露2025年上半年业绩预计全年归母净利润降幅超50%。持续盈利能力不稳定是2020-2022年IPO上会否决的第一大理由，但这家企业没走到上会——现场检查加业绩变脸的双重压力下，自己撤了。
案例二是技术属性不足加财务数据异常型。江苏某汽车科技公司2023年申报创业板，历经三轮问询，核心技术和创业板创新属性定位不符，同时毛利率显著高于行业均值、存货规模偏高。这种组合在2022年前后大概率会闯关上会并被否决。
案例三是财务造假型。某信息技术公司连续三年半通过资金空转虚构业务、提前确认收入虚增业绩，还隐瞒实控人2.8%股权代持事实。即便主动撤回了，监管仍然开出了1790万元罚单——撤单不免责，这不是一句口号。
案例四是内控失守型。东莞某科技公司实控人长期用个人账户代收货款、发放薪酬，年度体外收支超千万元，还隐瞒控股股东股权代持。公司、实控人及中介人员全部被处罚，记入资本市场诚信档案。
案例五是业务独立性缺失型。广州某电子公司从前母公司剥离上市，业务、人员、专利、客户与原关联方高度重叠，无法证明具备完整独立经营能力。
这五个案例指向一个共同结论：问题本质和过去“被否企业”完全一样，只是被问询提前逼出来了。
一套正在成型的“前置过滤”体系
把2024-2026年的审核逻辑串起来，其实能看出三层过滤在起作用：
第一层：申报前自我对照。 门槛清晰化之后，先天不达标的企业直接不申报了。
第二层：问询阶段穿透核查。 中介机构在问询压力下重新评估项目，劝退带病企业。2024年4月单月就有45家企业终止IPO，创下历史高点。
第三层：现场检查兜底。 现场检查后终止或处于中止的合计超过七成。虽然2025年出现了16家被抽中现场检查的企业“零撤回”的好现象，说明企业质量在改善，但2026年6月又有3家被抽中检查的企业集中撤单，监管震慑力依然在。
三层过滤下来，能走到上会的企业，已经是被反复筛过的“幸存者”。过会率自然高——2025年过会率达到94.96%。但这个高过会率反映的不是审核宽松，而是前端筛选已经把不合格的剔除了。
对市场参与者的实际含义
如果你是一个正在准备IPO的企业家，现在的游戏规则变了：不要指望“硬闯上会”来赌运气。问询阶段暴露出来的问题，就是你的真实问题。中介机构劝你撤，不是在害你，是在帮你止损。而且撤回也不等于安全——2024年的《首发企业现场检查规定》已经明确，撤回不影响检查实施，也不影响对发现的问题进行依法处理。
如果你是一个投资者，“零被否”不代表“零风险”。被否消失只是因为风险出清的方式变了，不代表审核尺度松了。真正该关注的不是上会通过率，而是申报企业的整体质量和撤回率的变化趋势。
最后一句话
从一年29家被否到两年多零被否，A股IPO没有变松，只是变聪明了。淘汰不再用公开否决的方式完成，而是用多轮问询、现场检查、中介劝退的组合拳，在更早的阶段就把不合格的项目挡在门外。
被否数量的归零，恰恰是审核效率提升的结果——真正严格的门槛，是那些让你还没走到门口就自己转身的。