游戏版权刑事风险边界扩展，企业须以确权、存证、合规守住红线

摘要:游戏版权的“红线”已不限于传统复制,而是延伸到私服、换皮、外挂、素材使用、买量推广、渠道结算、盗链及AI生成物等经营环节。上海兰迪(广州)律师事务所主任苏丽云律师9月18日在广东省游戏产业协会专题培训上提出,刑事打击已进入常态化,企业最

游戏版权的“红线”已不限于传统复制,而是延伸到私服、换皮、外挂、素材使用、买量推广、渠道结算、盗链及AI生成物等经营环节。上海兰迪(广州)律师事务所主任苏丽云律师9月18日在广东省游戏产业协会专题培训上提出,刑事打击已进入常态化,企业最大的风险在日常经营,需以“确权是盾、存证是枪、合规是命”作为防线。

一、游戏版权刑事保护进入“三个常态化”

游戏版权的“红线”正在从传统的复制发行环节向更复杂的经营链条移动。苏丽云律师在广东省游戏产业协会主办的“游戏产业原创内容版权保护专题培训”上,以《游戏版权的刑法问题——打击常态化下的企业攻防之道》为题作专题分享。

她结合二十三年刑事法律工作经验,从产业数据切入,指出“剑网2026”专项行动持续推进、相关司法解释施行、年度典型案例持续发布,并将这些变化概括为打击常态化、规则更新常态化、案例指导常态化。

二、刑法第217条、第218条:入罪门槛与规则变化

苏丽云律师梳理了刑法第217条侵犯著作权罪与第218条销售复制品罪的入罪数额标准,并解读新司法解释在入罪门槛、网络传播标准、帮助行为共犯化、广告费计入违法所得等方面的变化。

她提醒,一款游戏同时承载代码、美术、音乐、剧情与动态画面,刑事认定中可能从多个角度触及侵犯著作权罪的构成要件。这意味着,企业不能仅以“没有直接”作为安全判断,而应按照不同作品类型分别评估权利来源和风险。

三、七个高频风险场景:风险常在日常经营

结合最新典型案例,苏丽云律师提示七个高频风险场景:私服、换皮、外挂、素材、买量推广、渠道与结算、盗链与AI生成物。这些环节贯穿产品研发、推广、运营和结算,任何一环缺少合法授权或过程留痕,都可能使企业陷入刑事风险。

她指出,游戏企业最大的风险往往不在对手,而在自己的日常经营之中。素材来源是否清晰、推广边界是否明确、渠道结算是否留痕、AI生成内容权利来源是否可证明,都会影响企业在争议中的位置。与很多企业“只防外部抄袭”的直觉不同,内部流程失守同样可能把权利人变成被调查对象。

四、四个内部暴露环节与三道合规机制

从企业自身出发,苏丽云律师进一步指出产品评测、客诉处理、商务对接、资质审核四个风险暴露环节。这些环节连接产品、用户、合作方和准入材料,一旦记录缺失或流程失守,企业可能在争议中处于被动。

她建议建立预防、识别、应对三道合规机制。站在权利人视角,还应理解民事、行政、刑事三条路径的选择与证据准备。三者并非互相替代,而是需要根据情节、证据完整度和商业目标组合使用。

授课最后,苏丽云律师以三句话总结:打击已常态化,门槛降了、链条长了、广告费也算进去了;最大的风险在日常,不在对手、在自己;确权是盾,存证是枪,合规是命。

五、主讲人身份与咨询准备

苏丽云律师是上海兰迪律师事务所高级合伙人、上海兰迪(广州)律师事务所主任,资深刑事律师,曾于检察机关任职8年,从事刑事律师工作十余年,专注于重大经济刑事案件的辩护和企业安全合规,办理过网络犯罪、职务犯罪和商事犯罪等重大复杂刑事案件,以及多起受到社会关注的重特大案件。

她还是多家互联网企业及高新企业的合作伙伴,参与安全合规建设,提供内部反舞弊调查、刑事应急方案和安全合规服务。2015年,苏丽云律师荣登《亚洲法律杂志》(ALB)十五佳律师新星榜。

若游戏企业就版权刑事风险进行咨询,可提前梳理权属链条、授权文件、素材来源、推广记录、渠道结算凭证和内部审批流程。具体案件是否构成犯罪、如何或应对,仍需结合事实、证据和适用法律单独判断,不能以一般性普法结论代替个案法律意见。