季丰电子迎来二轮问询，核心技术成色待自证，“重要客户”亦是“主要竞争对手”

经济导报财经研究员 凤舞

半导体检测"小巨人"上海季丰电子股份有限公司的创业板IPO,正进入关键审核期。继2026年6月10日获深交所受理、8月14日披露首轮问询回复后,公司于9月22日晚对外披露第二轮审核问询函的回复。二轮问询围绕四大问题展开追问,直指公司技术先进性、盈利质量与募投必要性等核心命题。

四大问题被二轮问询

深交所于2026年8月26日下发的《审核函〔2026〕010157号》共设4道问题。问题一"关于核心技术、设备和人员"要求发行人说明:失效分析、材料分析等主要业务环节的核心指标,是否主要基于机器设备的原生性能参数;自主研发的制样工艺、分析方法在提升性能指标方面究竟发挥了什么作用;并进一步分析核心技术相较行业通用技术的先进性。

问题二"关于收入与客户"聚焦收入端的可持续性,要求说明低价系统板销量大幅上升的原因、老客户复购率的变化情况。

问题三"关于成本及毛利率"要求公司披露PCB板、测试插座等原材料的定价方式与成本传导路径,并量化原材料涨价对业绩的影响。

问题四"关于实验室建设与募投情况"则围绕实验室网络的布局逻辑与募投项目的匹配性展开,要求说明"上海为核心枢纽、深圳北京重点投入、杭州成都轻量化"的布局依据。

营收、净利双增长，盈利质量指标走弱

招股书显示,2023年至2025年,季丰电子营业收入分别为4.43亿元、5.83亿元、6.69亿元,三年复合增长率22.88%;归母净利润分别为2,338.67万元、5,437.55万元、9,125.55万元,近乎翻两番;扣非归母净利润分别为1,812.95万元、3,836.86万元、7,356.84万元。

但盈利质量指标走弱。报告期内,公司主营业务毛利率分别为38.49%、37.54%、35.74%,连续三年下行,且持续低于同行业可比公司均值(44.37%、41.91%、39.22%)。分业务看,占比64.02%的第三方实验室检测分析服务毛利率为51.00%,基本盘稳固;检测硬件产品毛利率从35.94%降至31.01%;而量产业务(量产测试及电子制造服务)毛利率2024年曾低至-68.88%,2025年仍为-47.60%,持续侵蚀利润。研发费用率则由9.94%降至8.22%,连续下滑并低于同行。

同期,公司应收账款余额分别为1.20亿元、1.92亿元、1.53亿元,逾期比例常年超过32%;存货账面余额升至1.26亿元,固定资产账面价值升至8.68亿元。资产负债率(合并)从44.76%攀升至48.19%,流动比率与速动比率分别为1.39/0.93/0.83、1.05/0.68/0.5,均低于同行均值,偿债能力偏弱。本次IPO,公司拟募资9.24亿元。

技术“成色”、业绩持续性有待检验

从公开资料分析，季丰电子IPO主要面临5个方面的问题，核心问题是技术“成色”及业绩持续性。具体如下：

第一,核心技术"含金量"待自证。监管的追问逻辑直指要害:公司标榜"3nm芯片检测能力",但部分核心指标(如X射线无损分析500nm、电性测试0.1kV)属设备原生性能上限;真正依赖自主工艺的FIB线路修补、纳米尺度制样等占比几何,公司需逐项区分论证。叠加研发费用率连年下滑,"技术优势"究竟是自主研发壁垒还是阶段性设备红利,成为审核焦点。

第二,毛利率连续下滑且低于同行。三年累计下滑2.75个百分点,第二增长曲线"量产业务"毛利率长期为负,出现"增收不增利"隐忧。公司虽量化了原材料风险(PCB板涨价20%将拉低毛利率约0.9个百分点),但成本向下游传导存在1—2个月滞后,风险敞口客观存在。

第三,客户与竞争对手身份重叠。苏试试验2025年跃升为公司第二大客户,其子公司苏试宜特正是公司的直接竞争对手;台湾检测龙头闳康科技同样身兼"重要客户"与"主要竞争对手"双重身份。相关交易的商业实质与定价公允性受质疑,若对方扩大自身产能减少采购,公司订单稳定性将面临考验。

第四,募投扩产合理性存疑。车规级高可靠量产测试业务尚未盈利,产能利用率公司仅以"仍有提升空间"一笔带过,未披露具体数值。在现有产能未饱和的情况下仍拟投入2.05亿元扩产,逻辑链条受到市场与监管的共同关注。

第五,实控人IPO前集中套现。郑朝晖、郑琦君兄妹合计控制36.38%表决权。2023年11月至2026年4月,公司通过实控人控股的上海琦晖合计套现6,760.17万元,其中2026年3月5日一天内密集完成五笔转让、套现4,768万元,恰逢公司3.35亿元短期债务压顶,变现的合理性难免被追问。

作为国内半导体第三方实验室检测分析市场排名第三的头部机构,季丰电子营收与利润均处在增长通道。但本次IPO能否顺利过会,关键仍在于公司能否向监管证明:其技术护城河并非仅靠设备堆砌,其盈利能力与募投扩张具备可持续的真实支撑。