IPO承销额已超去年全年，普通打新稳赚时代彻底成为过去

IPO承销额已经超越去年全年，这一轮行情和过去不一样

A股前三季度IPO承销总规模，已经稳稳超过2025完整一年的数据。很多普通投资者第一眼看到这个数字，第一反应还是“又要扩容抽血”，但剥开数据细看，这并不是过去那种普涨式的发行潮，而是一次完全不一样的结构性变化。

Wind统计数据显示，截至三季度末，年内券商IPO承销金额达到2163.15亿元，同比大涨179.83%，对比2025全年1317.71亿元，提升幅度非常明显。上市企业数量123家，也已经超过去年全年116家。

这里有一个很关键的细节，绝大多数人没注意到。

募资规模的增速，远远高于上市家数的增速。

简单讲：上市的公司数量没有暴增，但单家企业拿到手的钱变多了。大型硬科技项目，是拉动整体数据走高的核心动力。

算一笔账就能明白，2025年全年平均每家IPO募资约11.36亿元，2026年前三季度单家平均募资已经攀升至17.59亿元，单项目体量提升超过50%。

这种变化不是偶然。过去A股IPO主力是传统制造业、消费类企业，轻资产、盈利稳定，募资需求普遍不大。现在上市主力转向半导体、AI、高端装备这类硬科技企业，这类企业的共同特点是研发投入高、产线建设成本高、回报周期长，对资本的需求量级，和传统企业完全不在一个层级。

板块错位格局成型，各自承担不同产业功能

整个资本市场不再是所有板块同质化竞争，不同板块已经走出清晰的功能划分，大科技龙头往科创板聚集，中小创新企业流向北交所，成熟企业登陆主板，成长型创新公司落地创业板，错位发展的格局已经成型。

科创板：硬科技募资的主阵地

科创板虽然新股数量不多，只有19家，合计募资1054.55亿元，占到整体募资的半壁江山，单家企业平均募资接近55.5亿元，大多都是体量庞大的科技龙头。

这个板块从设立之初，定位就非常清晰：服务符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业。第五套上市标准的推出和持续扩容，是科创板能承接大额硬科技项目的核心制度基础。

2025年6月，证监会重启未盈利企业适用第五套标准上市，最初覆盖生物医药、高端装备等领域；2026年陆家嘴论坛上，监管明确把适用范围扩大到人工智能领域，支持优质AI大模型企业上市。上交所同步发布审核指引，细化研发投入、算力规模、技术壁垒等评判标准。

这套标准打破了“上市必须盈利”的传统门槛。硬科技企业在技术攻坚阶段，往往研发投入巨大，短期很难实现盈利，如果按照传统盈利标准，这类企业根本无法上市融资。第五套标准用研发投入、技术专利、市场地位替代盈利要求，给卡脖子领域的企业打开了资本市场的大门。

长鑫科技、盛合晶微这类百亿级募资的半导体企业，都是这套标准下的典型代表。它们拿到的募资，大多投入到晶圆厂建设、先进工艺研发、产能扩张当中，不是用来补充流动资金或者股东套现。

北交所：中小企业上市的主通道

北交所走的是数量路线，前三季度62家企业登陆市场，总募资211.04亿元，募资总额已经超过2024、2025两年相加，重点承接各类创新型中小企业、专精特新企业。

很多人对北交所的印象还停留在流动性差、企业体量小。但近两年的制度改革，已经让这个板块发生本质变化。

北交所的核心优势是审核快、包容性强，适配中小企业的融资节奏。很多专精特新企业，规模不大，但在细分赛道掌握核心技术，它们不需要几十亿的大额募资，几千万到几个亿的融资就能支撑产能扩张和技术迭代。

数量多、单体募资小，是北交所的鲜明特征。它和科创板形成互补：百亿级的科技巨头去科创板，亿级的细分龙头去北交所，不同发展阶段的科技企业，都能找到对应的资本市场通道。

主板与创业板：成熟与成长的承接

沪深主板聚焦成熟大盘企业，深证主板10只新股募资507.73亿元，上证主板12只新股募资157.76亿元。

现在的主板，和过去核准制时代的主板已经不是一个概念。注册制改革之后，主板不再是所有企业都能上，主要接纳业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大的蓝筹企业，和科创板、创业板形成梯度。

创业板20只新股募资232.08亿元，承接成长型创新企业。2026年4月推出的创业板八项改革，进一步明确支持优质未盈利创新企业、新型消费、现代服务业领域企业上市，同时建立IPO预先审阅机制。

预先审阅机制，是很多企业感知很强的一项改革。简单说，企业在正式申报之前，可以先和监管沟通，提前知道自己符不符合上市条件，哪些问题需要整改。不用像过去一样，硬着头皮申报，然后排队一两年，最后被否，浪费大量时间和中介费用。

这项改革直接提升了审核效率，也降低了企业的上市成本。现在沪深两市IPO平均审核周期已经缩短到6个多月，和过去动辄一年半到两年的周期相比，效率提升非常明显。

行业向新质生产力集中，募资真正流向实体

行业方向上，资金明显向新质生产力赛道倾斜。半导体、人工智能、高端装备、新能源成为IPO供给主力军。长鑫科技、盛合晶微、华润新能源、惠科股份、宇树科技、燧原科技这些市场关注度很高的企业相继完成上市。

这批企业不是传统的成熟消费、地产类公司，大多处在技术攻关、国产替代的关键赛道，上市拿到资金之后，会把钱投向研发、产线扩建。

半导体：国产替代窗口期的资本助力

半导体是这一轮IPO募资最大的受益行业。存储芯片、晶圆代工、半导体设备、材料各个环节的企业，陆续登陆资本市场。

长鑫科技作为今年以来最大的IPO项目，募资主要投向DRAM存储芯片的产能扩充和先进工艺研发。国内存储芯片行业正处在国产替代的关键阶段，海外厂商占据主流市场，国内企业想要突破，需要持续投入巨额资金建设产线、研发工艺。

IPO直接融资，对半导体企业来说至关重要。芯片产线建设动辄百亿级投入，回报周期长达5到10年，银行贷款很难承受这么长周期、高风险的投入。资本市场的钱不用还本付息，企业可以放心投入长期研发。

如果没有资本市场的支持，单靠企业自身积累，国产替代的速度会慢很多。这一轮半导体企业集中上市，本质是用全社会的资本，支持产业攻坚卡脖子技术。

人工智能：商业化前夜的粮草储备

AI领域的IPO也在逐步放开。燧原科技等AI芯片企业，以及大模型相关公司，陆续进入上市队列。

AI行业现在处在商业化落地的关键阶段，算力投入、模型研发、场景拓展，都需要大量资金。很多头部AI企业，还没有实现稳定盈利，过去很难在A股上市，只能去海外融资。

科创板第五套标准向AI领域扩容之后，国内优质AI企业，有了在境内上市的通道。不用再远赴海外，也不用拆除红筹架构，就能拿到国内资本市场的支持。

这些企业上市之后，比拼的就不只是技术能力，还有商业化落地的速度。资本市场会给技术领先、商业化清晰的企业更高估值，也会淘汰只有概念、没有落地能力的公司。

高端装备与新能源：制造升级的资本支撑

高端装备、新能源领域的新股，同样占据重要比例。机器人企业宇树科技、新能源运营商华润新能源、面板企业惠科股份，都是各自赛道的头部玩家。

高端装备是制造业升级的核心，工业机器人、精密机床、自动化设备，这些领域的国产替代，直接决定中国制造的底层竞争力。新能源则是国内优势产业，产能扩张、技术迭代、出海布局，都需要持续的资本投入。

这批企业上市募资，大多用于产能扩建和技术研发，最终都会转化成产业竞争力。

券商投行格局重塑：头部集中，中小券商寻找新赛道

大额项目集中落地，直接改写券商投行的行业排位。

中金公司以707.56亿元承销规模拿下第一，市场份额32.71%，从去年全年第五名直接跃升至榜首，手握长鑫科技、华润新能源等多个重量级项目。

中信建投凭借长鑫科技联席承销的机会，从上半年第九名一路冲到第二位，承销金额376.07亿元。

中信证券滑落至第三名，前三家券商合计市场份额达到66.97%，前五家合计占比约81.45%，头部集中度来到近几年高位。

很多人会问，为什么大项目都集中在少数头部券商手里？

答案不是靠关系，是靠全链条的综合能力。

现在的投行保荐，早就不是过去那种“帮企业写材料、跑流程”的通道业务。大型科技企业上市，需要券商有深厚的产业研究能力，能给企业做估值定价；有广泛的机构客户资源，能把大额发行的股票兜售出去；还要有全生命周期的服务能力，上市之后的再融资、并购、做市、股权激励，都能持续提供服务。

中金、中信建投这类头部券商，本身就有庞大的研究团队，覆盖各个科技赛道，对产业的理解很深。同时在一级市场有股权投资布局，很早就和优质科技企业建立联系。企业到了上市阶段，自然会选择和自己长期合作、懂产业、有资源的券商。

头部券商的优势，是项目越大越明显。百亿级的IPO项目，中小券商根本接不住。没有足够的机构客户，没有定价能力，强行承接只会发不出去，或者发行价大打折扣。

行业两极分化肉眼可见。

大项目基本被少数头部机构拿下，但市场也并非彻底关上中小券商的大门。三季度对比二季度，参与IPO承销的券商从25家扩张到32家，国元证券、东方证券、东莞证券、平安证券等7家机构拿到IPO项目。

不过中小券商拿到的项目普遍募资体量偏小，很难参与超级大单。业内有一个很现实的情况：有股权承销业务牌照的券商里面，接近一半全年拿不到一个IPO项目。

牌照带来的通道红利，正在逐步消失。投行比拼的是投资、研究、保荐的综合实力，也就是业内常说的“投行＋投资＋投研”协同能力。只靠通道吃饭的券商，投行生意会越来越难做。

中小券商也在找自己的生存路径。一部分深耕区域市场，服务本地专精特新企业，重点做北交所项目；一部分转型做债券承销、资产证券化业务；还有的发力财富管理，不再把投行当成唯一收入支柱。

制度双向调整：放开入口，同时压实责任

很多人会疑惑，为什么短短一年时间，IPO市场会出现这么大的改变。根源来自制度层面的双向调整：一边提升包容性，给科技企业开通道；一边压实中介责任，守住质量底线。

很多人只看到上市企业变多了，觉得监管放松了。但实际上，监管的力度不是松了，而是更精准了。

放开的是不符合产业发展的盈利门槛，让真正有技术的硬科技企业能上市；收紧的是信息披露和中介责任，不让企业带病上市，不让券商只收钱不担责。

包容体现在多个方面。创业板八项改革、科创板第五套标准扩容、预先审阅机制落地，都是在降低优质企业的上市门槛，提升审核效率。

尤其是针对未盈利科技企业的制度安排，是A股非常重要的进步。过去我们的资本市场，只能服务已经成功、稳定盈利的企业，很难支持还在成长、高投入高风险的科技企业。很多优质科技公司只能去海外上市，国内投资者分享不到产业成长的红利。

现在制度调整之后，境内资本市场，正在成为优质科技企业上市的首选地。

问责的力度也在同步升级。

监管坚持机构和责任人员“双罚”，对违法违规负有责任的投行负责人、高管乃至券商董事长加强问责。“撤单不免责”的要求，更是击中了过去行业的痛点。

以前很多企业带病申报，材料有问题，一看监管要问询了，赶紧撤单。撤了之后就没事了，券商和企业都不用承担责任，相当于免费试错。甚至有券商帮企业包装业绩，不行就撤，换个时间再报。

现在不一样了。就算企业撤回上市申请，只要核查发现信息披露有问题、材料造假，券商、保荐代表人依旧会被追责。项目撤了，责任跑不掉。

这套机制直接倒逼券商收紧质控，从源头提升项目质量。券商不再是为了赚承销费，什么项目都敢接。接项目的时候就要严格把关，不然最后出事了，罚款、处罚、市场禁入，代价很高。

放开入口，同时守住信息披露底线，是这一轮改革很核心的思路。不会因为鼓励科创，就放松对企业质量的把关。

这一轮回暖，和2020年扩容有本质区别

不少老股民会拿这一轮回暖，对比2020‑2021年的IPO行情。两者本质上存在明显区别，完全不是一回事。

当年属于注册制刚落地的全面扩容，各行各业企业扎堆上市，良莠不齐。很多企业盈利质量不高，上市之后业绩变脸，大股东减持套现，市场诟病很多。

那时候的IPO，更多是数量上的扩张，行业分布分散，传统企业占比很高。募资用途也很多元，不少企业募资用来补充流动资金、偿还银行贷款，真正投入核心研发和产能的比例有限。

现在的市场，概括起来就是四个高度集中：募资集中在硬科技大项目；承销份额集中在头部券商；业务机会集中在少数有实力机构；投行收益集中在综合协同能力强的团队。

更重要的是，现在的市场有进有出，退市常态化。2020年的时候，退市企业很少，上市基本就是上岸。现在财务造假、连续亏损、市值过低的企业，都会被强制退市。

入口放宽，出口畅通，市场才能形成活水。劣质企业淘汰，优质企业融资，资本市场才能真正发挥资源配置的作用。

这一轮不是简单的扩容，是结构性的优化。资金流向硬科技，流向真正有技术的企业，而不是分散到各个行业。

普通投资者要避开的几个认知误区

对于普通二级市场投资者来说，看懂这组数据，不等于可以无脑打新。很多流传已久的认知，已经不适用于现在的IPO市场。

误区1：IPO多了就一定会跌，就是抽血

很多散户看到IPO规模上升，第一反应就是“抽血，大盘要跌”。

这个逻辑过于简单。IPO募资确实会分流市场资金，但要看募资的主体是谁，钱用在了哪里。

如果是传统企业上市，募资还债、补流，对实体经济没有太大增量，那确实是单纯的融资抽血。

但现在IPO主力是硬科技企业，募资投入研发和产能，最终会转化成产业竞争力，带来长期的业绩增长。这些企业成长起来，会给市场带来长期回报，而不是只上市那一刻抽血。

而且现在IPO是结构性的，总量并没有失控。单季度几十上百家的扩容潮并没有出现，整体节奏可控。

误区2：打新稳赚不赔，闭眼申购就行

注册制改革之后，新股破发已经是常态。

2020年那种新股上市连拉十几个涨停的时代，早就过去了。现在新股上市，有涨有跌，分化非常明显。

行业景气度高、技术壁垒强、发行定价合理的新股，能获得不错的涨幅。行业一般、定价偏高、业绩平庸的新股，破发很常见。

无脑打新的策略已经失效。投资者需要看企业的基本面、行业地位、发行估值，再决定要不要申购。

误区3：带科技标签的新股，都是好标的

现在IPO集中在硬科技赛道，但不代表所有科技新股都是好标的。

同样是半导体企业，有的是掌握核心工艺的头部厂商，有的是产业链边缘的配套企业，价值天差地别。同样是AI公司，有的有自研芯片和大模型，有的只是应用层面的小公司，技术壁垒完全不同。

投资者要学会分辨，是真硬科技，还是蹭热点的伪科技。看研发投入占比，看核心专利，看产品的市场地位，而不是只看公司名字带什么关键词。

最后：资本市场的转向，是长期产业信号

前三季度IPO市场的变化，不只是券商承销排名的变动，也不只是新股数量的增减。

它背后是整个资本市场服务方向的转向：从服务传统成熟企业，转向服务新质生产力；从通道型的融资市场，转向支持科技创新的直接融资平台。

半导体、AI、高端装备这些卡脖子领域，需要持续的资本投入。银行信贷追求安全，很难承受高风险的技术研发。资本市场正好匹配这种高风险、高回报的创新活动，用全社会的资本，支持产业升级。

对于普通投资者来说，不用对IPO过度恐慌，也不用盲目追捧。

它是产业趋势的风向标，告诉我们资金在往哪些行业流动。但具体到投资决策，还是要回到企业本身的基本面和估值。

资本市场永远是机会和风险并存。制度在优化，产业在升级，投资者的认知也要跟着升级。

在你看来，IPO向硬科技企业倾斜，对普通散户而言机遇更多还是风险更大？欢迎在评论区说说你的看法。