老骥读财报 思朗科技 IPO 观察：高增长背后多重现实问题待解

作者：老骥

素材来源：发行人公开招股说明书（申报稿）、容诚会计师事务所审计报告、工商公开信息、公开财经媒体报道

【平台合规免责声明】：本文仅对公开 IPO 申报材料、工商公示信息做客观研读分析，不构成任何投资建议！该公司尚处于科创板 IPO 申报阶段，并未正式上市，，请勿依据本文作出任何投资决策，仅供财经科普阅读。

核心数字卡

2023‑12‑31 应收账款招股书原文列示为 “‑”，属于申报文件原文记载。

补充关键底色：报告期四期归母净利润全部为负；截至 2026‑03‑31，累计未弥补亏损 125,519.01 万元；各期经营活动现金流量净额均为负值。审计机构容诚会计师事务所出具标准无保留审计意见，内部控制审计报告已出具。

导语

上海思朗科技申报科创板 IPO，于 2026‑10‑08 被中证协抽中第五批首发企业现场检查。截至当前，交易所问询回复、现场检查结果均尚未对外披露。 公司主打 “天穹” 3D 科学计算机，面向科学智能算力赛道。报告期营业收入实现扩张，但同时存在客户与产品高度集中、毛利率波动、回款能力变化、申报前股本资本公积大幅增资，以及报告期持续大额亏损等多项值得关注的现象。本文罗列公开事实，并且顺着业务、客户、财务、资本、治理、监管时间线做多层逻辑推演，所有推论全部来自公开可检索资料，不引入非公开内部底稿信息，给出个人研读观察。

业务底色：单产品、单客户的商业化现实

公司业务高度集中，核心收入几乎全部来自天穹 3D 科学计算机销售。

1.客户结构：报告期第一大客户长江科算（湖北）信息科技有限公司（曾用名：孝感市思创信息科技有限公司）占营业收入 95.39% - 100.00%，前五大客户合计占比 99.55% - 100.00%，招股书已将客户集中度较高列为重大风险提示。本文仅登记名称沿革事实，不直接推导二者存在股权层面关联关系。

补充公开工商层面观察：根据工商公示公开信息，长江科算为地方国资背景主体，注册资本 3 亿元，实缴 2.49 亿元，实缴时点为 2025 年12 月31，报告期末；企业参保人数规模很小；公开信息显示该主体存在售后回租类融资安排；其运营的长江（孝感）3D 科学计算中心，由孝感市地方国资平台与思朗科技共同投资建设。 这一组公开信息带来一层关键观察：思朗 7.44 亿元大额应收账款的回收能力，不完全取决于该客户自身经营性造血，更大程度取决于地方国资持续资金投入意愿与能力。即便不存在股权关联，双方存在共同投资项目，属于购销之外深度利益共同体，这也是监管问询高频发问点：客户与发行人除销售之外，是否存在其他未披露利益安排。

产品结构：科学计算业务占营收 97% - 100%，先进通信业务占比很小；生产模式采取自研设计、委外加工，公司自述不存在传统意义上的 “产能” 概念；报告期整机产销台数有限。

研发投入情况：研发费用率长期处于 100% 左右（99.51%—207.94%）；研发人员占员工比例接近八成，专利、软著等知识产权具备一定储备。专利总数 150 项与发明专利 119 项之间存在 31 项类别差额，招股书已披露段落未完整说明构成，属于待市场观察的点。

客观现象：在客户高度集中背景下，公司综合毛利率在报告期由 76.72% 抬升至最高 88.59%，2026 年一季度回落至 87.92%。仅做事实并列，不做因果推断；毛利率变动驱动因素需要等待监管公开文件进一步厘清。

生态壁垒补充：MaPU 架构为 100% 自主架构，不兼容 CUDA。意味着客户采购设备之后，需要整体重写软件链路、重建开发流程；招股书自述需要从零培育软件以及开发者生态。寒武纪、海光等同行业企业选择兼容或者部分兼容 CUDA 路线，目的就是降低客户迁移成本。思朗选择自主不兼容路线，短期可落地市场更多集中于像长江科算这类能够承担软件生态改造成本的国资科学计算中心。该技术架构特征，是造成客户高度集中的结构性成因，单纯依靠销售拓展很难快速化解。

财务层面几组客观事实线索

前置说明：容诚会计师事务所出具标准无保留审计意见；收入确认、存货跌价准备为财务报表审计报告中的关键审计事项（KAM）。报告期各期归母净利润、经营活动现金流净额均为负数，截至 2026 年03 月31 日，累计未弥补亏损 125,519.01 万元。

2.1｜营收快速增长与经营现金流显著背离

‑ 2025 年度营业收入同比增长 58.53%；销售商品收现比由 2024 年 122.40% 回落至 2025 年 33.16%；2026 年一季度收现比回升至 78.76%，属于阶段性回款改善，完整年度趋势仍待后续数据观察。 ‑ 2025 年末应收账款 74,435.25 万元，占到当年营业收入的 110.65%；应收账款由 2024 年末 11,405.73 万元增至 74,435.25 万元，增幅 552.63%；应收账款周转天数 2025 年度约 230 天，2026Q1 年化测算约 505 天，回款效率出现明显变化。

2.2｜存货规模走高，跌价计提比例持续上行

存货账面余额持续增长，存货跌价准备计提比例由 8.32% 上行至 13.24%，存货周转率同步走低。硬件整机产品面临技术迭代带来的存货减值压力，该事项为会计师关键审计事项。

2.3｜供应商端存在匿名披露情形

报告期前五大供应商采购占比波动较大；2026 年一季度供应商 A 单家采购占比阶段性超过 50%，招股书以代号匿名披露，该主体为报告期主要封测供应商。关联方上海众新同时兼具客户、供应商双重角色。供应商 A 完整身份、相关主体之间是否存在未披露关联，属于问询高概率关注方向。

2.4｜申报前股本、资本公积爆发式扩张，增资事项待完整核验

‑ 股本由 2023 年末 1,373.13 万元扩张到期末 47,646.82 万元，增幅 33.7 倍；2026 年一季度资本公积单季增加 515,097.96 万元。 ‑ 媒体口径记载申报前短期大额增资、上百家外部投资者入股；该内容为二手公开报道，不能作为取证依据，需要以招股书正式披露为准。

估值口径差异补充：据公开报道，2026 年 3 月 E 轮增资及 5 月股权转让对价约 45.05 元 / 股，对应 IPO 前估值约 215 亿元；2026 年 6 月胡润全球独角兽榜给出估值口径为 80 亿元。两份公开来源估值口径差异巨大。 这里存在一条会计传导链条：如果监管审核认定其中某一价格更接近股份公允价值，将直接决定报告期股份支付计提基数。公允价值越高，确认股份支付费用越大，当期亏损进一步放大；公允价值认定越低，则后续期间报表利润会相对好看。E 轮对价依据、和同期可比交易对比、股份支付计提充分性、新增股东锁定期承诺，是资本运作板块四大观察点。

发行估值勾稽测算：招股书披露拟发行不低于 5294.09 万股，占发行后总股本不低于 10%，拟募集资金 44.26 亿元。简单倒算，对应发行后整体估值不低于 442 亿元。对比申报前 E 轮 215 亿估值，IPO 发行底价口径估值接近一级市场的两倍。一级市场入股投资者申报前最后三个月拿到的对价，仅相当于 IPO 发行倒算价格四成多。IPO 定价高于前期一级市场属于常态，但巨大价差，会成为市场对于新股定价、破发风险的重要讨论背景。

另外实控人王东琳资金拆借事项被列为重大偶发关联交易，但申报稿表格没有披露金额、利率、余额、清偿全套要素，需要等待监管公开文件进一步查看完整信息。

治理架构、募投与监管背景

3.1 控制权、对赌及持股平台

1.实控人为王东琳，与查浩签署八年有效期的一致行动协议，协议写明有效期之内，任一方均不得退出或解除协议。

市场常规的一致行动协议大多设置 3 年左右期限，附带协商解除条款；八年且约定不得解除属于少见安排。从实务角度，民事合同层面完全不可解除在《中华人民共和国民法典》框架下存在争议。从市场的普遍解读，该条款更多服务于 IPO 申报阶段锁定表决权、满足控制权稳定的审核要求，而非商业层面长期绑定。监管问询通常会关注：该约定真实效力、是否存在隐藏可撤销、可解除的补充安排。 对赌相关约定：发行人作为义务人的特殊股东权利条款已经彻底终止；创始股东回购义务虽附条件可恢复，附条件恢复的约定在审期间及上市后均不会恢复。

实控人通过多家持股平台实现表决权控制；部分网络外部文稿记载的平台名称，与招股书释义原文不一致。平台完整嵌套层级、合伙份额转让、GP 变更记录，需要等待公开问询材料进一步厘清。

2023 年 6 月曾通过员工持股平台形成股权激励代持，招股书披露该代持已完成解除。

3‑2 募投项目与科创属性

募投两大项目合计总投资 45.67 亿元，拟投入募集资金 44.26 亿元；申报稿募集资金总额、净额栏目为申报稿留空占位，待上会版本更新。募投项目建设周期、效益测算未完整披露。

科创板科创属性三项硬性指标，申报稿自评达标，研发投入、研发人员占比、产业化发明专利满足自评门槛。

3‑3 监管背景

思朗科技2026年7月7日受理，7月24日变更为“已问询”；10月8日被抽中现场检查，第一轮问询回复尚未对外发布。

监管语境补充：2024 年修订《首发企业现场检查规定》后实施 “申报即担责”，随机抽取比例由 5% 提至 20%。随机抽签被抽中不等于负面信号。历史数据看近年抽中企业既有终止，也有注册生效案例。 审核实务提示：现场检查为随机抽取，但 “已问询状态、尚未披露问询回复” 阶段被抽中，意味着企业、中介机构需要一边配合现场检查，一边准备问询答复。根据制度，现场检查相关工作时间不计入法定审核时限，问询回复对外披露节奏大概率会因此延后。 同时，2026 年现场检查对科创板高估值尚未盈利企业抽中占比相对更高。思朗以第五套标准申报、IPO 前百亿级估值区间、大额未弥补亏损，落在监管重点观察画像。真正核心观察点不在于 “被抽中” 这件事，而在于问询回复针对收入确认时点、匿名封测供应商 A、新增股东穿透、大客户共同投资安排的措辞强度。

基于前述公开申报事实的个人研判

重要提示：本章节为分析者私人研判意见，不属于招股书、中介机构原文结论；仅基于已公开申报、工商、媒体公开材料推演，不构成审计、保荐、投资意见。全部最终判断，必须以交易所问询回复、现场检查官方公告、中介机构正式底稿为准。

五项重点观察与两面观察

结合以上业务、财务、股权治理全部公开线索，整理五项值得重点观察的现实方向；同时客观看待赛道与产品落地的现实基础，需要两面观察。

五项重点观察

商业根基：客户、产品双重高度集中，业务高度依赖单一主体，客户回款背后存在国资背景变量。绝大部分营收来源于单一客户长江科算、单一 “天穹” 计算机产品。该客户与发行人还存在共同投资算力中心项目，购销之外具备深度利益绑定。应收账款回收能力不完全来自客户自身经营造血，依赖地方国资资金支持。若该客户采购计划、合作关系发生变动，公司营收会存在大幅波动风险。招股书本身已经将客户集中度列为头号重大风险；叠加自主不兼容 CUDA 的技术生态约束，短期内拓展多元化客户存在客观技术门槛，商业化可持续性待后续公开数据验证。

财务质量：营收增长与回款表现出现分化，应收账款规模急剧放大，持续大额亏损。账面营收增长可观，但 2025 年度回款明显下滑，应收账款占当年营收比例已经达到 110.65%。虽然 2026Q1 回款出现阶段性修复，但完整年度表现仍有待观察。报告期持续亏损，累计未弥补亏损超 12.55 亿元；硬件存货跌价计提比例逐年走高，硬件整机产品面临技术迭代带来的存货减值压力，对后续上市后资金消耗形成压力。

资本运作：申报前夕股本资本公积急剧扩张，估值差异直接关联会计报表结果，IPO 发行估值与前期一级市场存在明显价差。股本 33.7 倍扩张、资本公积单季激增 51.51 亿元，申报前大量外部投资者进入。两份公开报道估值口径差异巨大，估值认定直接左右股份支付费用，会改变报表亏损幅度。同时 IPO 倒算发行估值约 442 亿元，对比申报前 E 轮 215 亿估值存在接近一倍价差，新股定价、一级二级市场价差会成为市场重点讨论话题。实控人王东琳重大资金拆借，金额、利率、余额、清偿记录全套关键信息缺失，均属于 IPO 审核重点关注方向。

信息披露：重要供应商采用匿名代号披露，购销之外共同投资关系有待穿透核实。2026Q1 关键封测供应商 A 采购占比超 50%，招股书仅代号披露，不披露主体全称；关联方上海众新同时充当客户、供应商双重身份；第一大客户还存在和发行人共同投资项目安排。匿名主体真实身份，以及各方之间是否存在未披露关联、其他利益安排，申报稿没有完整展示。

治理架构：八年不可解除一致行动协议，多层合伙持股平台，平台流转相关记录披露不全。实控人签署八年期限、约定不得解除的一致行动协议，该条款在民事合同效力层面存在讨论空间，更多用于 IPO 阶段锁定控制权。实控人通过多家合伙企业持股平台实现表决权控制，架构链条层级较多。合伙份额转让、GP 变更完整记录在当前提取的公开申报材料中不全；虽然招股书披露历史员工代持已经解除，底层事实仍有待问询、现场检查进一步核验。

客观存在的有利现实基础

赛道属于国家鼓励的科学智能算力硬科技方向；

“天穹” 3D 科学计算机已经实现真实落地、批量销售，具备商业化交付记录，并非纯实验室技术；

科创属性三项指标申报稿自评全部达标，研发投入规模、研发人员占比、产业化发明专利储备达到自评门槛；

会计师出具标准无保留审计意见；发行人层面的对赌义务已经完成清理。

综合研判：该企业赛道具备看点，但在商业可持续性（大客户背后国资变量）、财务回款质量、资本运作估值与会计影响、信息披露完整性、特殊表决权锁定协议等多维度，叠加多项值得高度关注的现实因素。对这家企业的判断不能止步于当前申报稿，决定性信息来源于两份后续公开文件：一是交易所问询函完整回复；二是中证协现场检查正式结论。两份文件公开之前，所有判断均存在较大不确定性。

市场后续值得重点关注的方向

基于招股书、审计报告、工商公开信息，有若干事项有待监管公开文件进一步解答；同时外部需要跟踪两份关键监管文件。

第一大客户长江科算，除货物购销之外，与发行人共同投资算力中心项目，核查二者是否还存在其他未披露利益安排；

查阅招股书对应章节，获取实控人王东琳资金拆借完整交易信息，包含交易金额、利率、发生期间、期末余额、清偿情况；

梳理申报前 12 个月全部新增股东清单，核实各主体入股时间、入股价格；同时核查 E 轮增资对价依据、股份支付计提充分性、新增股东锁定期承诺；同时关注 E 轮估值与 IPO 倒算发行估值巨大价差带来的市场影响；

取得应收账款坏账准备各期末账面余额，复核坏账计提充分性，重点关注大额国资背景客户应收账款可回收性；

完整查阅关联采购明细、关联方应收应付余额、关联担保相关记录；

核实代号供应商 A 的完整主体身份，排查该主体与发行人、主要客户之间是否存在关联；

梳理全部持股平台完整嵌套关系、合伙份额转让记录、GP 变更记录；同时关注八年不可解除一致行动协议真实效力、是否存在隐藏解除安排；

核对募投项目建设周期、效益测算相关披露；

厘清专利总数与发明专利之间的 31 项差额对应的专利具体类别构成。

外部重点跟踪两份监管公开文件：

‑ 交易所问询函及全套回复。

‑ 中证协第五批首发企业现场检查正式公告结论。

结语

思朗科技身处硬科技算力赛道，报告期产品实现规模化交付，四期对长江科算（湖北）信息科技有限公司销售合计 145,512.18 万元，约 14.55 亿元；但同期四期净利润全部为负，累计未弥补亏损约 125,519.01 万元，经营现金流持续为负，收入增长与回款表现出现明显分化。需要特别留意：第一大客户存在地方国资背景，并且与发行人存在共同投资项目，大额应收账款回收能力不完全取决于客户自身经营；申报前股本扩张幅度达 33.7 倍，一级市场不同报道估值差异巨大，IPO 倒算发行估值与前期一级市场估值存在明显差距，八年不可解除的一致行动协议属于较少见的安排。审计机构出具标准无保留意见，收入确认、存货跌价计提为审计重点关注领域。

提示：第四部分全部为分析者个人研判，不等同于申报文件及中介机构意见。问询回复与现场检查结果尚未对外披露，两份公开文件大概率会针对上述业务财务现象给出官方层面问答。本文全部基于当前公开申报、工商、媒体公开材料整理，不做出绝对好坏定性，关键判断交由使用者结合完整公开文件完成。

再次重申免责声明：本文仅对公开 IPO 申报材料、工商公示信息做客观研读分析，不构成任何投资建议！该公司尚处于科创板 IPO 申报阶段，并未正式上市，请勿依据本文作出任何投资决策，仅供财经科普阅读。