培源股份15.04%的市占率，83.24%生产人员：两轮问询指向同一问题

培源股份15.04%的市占率，83.24%的生产人员：两轮问询为何反复指向同一个问题

图源：培源股份官网

公司是一家专业从事汽车零部件研发、生产和销售的高新技术企业，主营业务为减震器活塞杆、减震器外筒等减震器零部件以及液压翻转系统活塞杆等液压翻转系统零部件的研发、生产和销售。

图源：培源股份二轮问询回复文件

两组数据，同一家公司

15.04%和83.24%。

同一家公司。

前者是宁波培源股份有限公司2024年在全球汽车减震器活塞杆市场的占有率。后者是报告期末生产人员占员工总数的比例。1,321名生产人员，研发费用率在2023年度、2024年度、2025年度分别为2.86%、2.84%、2.32%，核心工序中的电镀、机加工、数控大量委托外协，同时存在外购成品直接销售的情形。

2026年9月18日，这家公司的第二轮审核问询回复挂上了北交所官网。首轮问询的第一个问题是“关于创新特征及市场份额”。第二轮问询的第一个问题变成了“业绩变动真实合理性及可持续性”。

从“创新特征”到“业绩真实性”，两轮问询的问题指向发生了变化。这篇文章要做的，是沿着这条追问的逻辑，把它完整地走一遍。

15.04%的市占率，问询函要求说明测算依据

首轮问询函的第一个问题，要求发行人从“原材料选择及结构设计的复杂度、加工工艺实现难度、应用场景适配性、核心部件或工序自产或委外生产、技术指标先进性”等一系列维度，说明产品究竟比竞品强在哪里。

发行人呈现的技术能力包括：已实现CDC活塞杆的批量稳定供货，MRC活塞杆也已小批量供货；作为主要起草单位参与编写了《乘用车悬架系统改装指南》团体标准；建有浙江省科技厅认定的省级高新技术企业研究开发中心。

问询函中，北交所还问了一个容易被忽略的问题：“是否存在较高的可替代性或技术迭代风险”。发行人的回复中列出了技术能力和研发项目，但没有直接以“否”或“是”来回答这个问题。

关于15.04%这个数字，问询函明确要求发行人说明“市场占有率的测算依据及数据来源的客观性、权威性，基本假设的合理性，测算方法选取的适当性、审慎性”。经测算，2022年至2024年公司全球市场占有率分别为13.67%、13.85%和15.04%。发行人回复中列举了多种假设口径下的测算逻辑，15.04%是其中一种。

北交所要求发行人进一步说明“核心部件或工序自产或委外生产”的比例。发行人在回复中披露了电镀、机加工、数控等工序的委外情况，以及外购成品各期销量分别为22.02万支、186.92万支、191.34万支、52.50万支。但“自产比例”这一核心数字，没有以直接的方式给出。报告期内，公司活塞杆产能利用率整体处于较高水平，2024年至2025年有所回落，主要原因是合肥培源一期产线陆续建成投产，公司整体产能规模有所提升。

补充法律意见书显示，截至该文件出具日，发行人共拥有40项专利，主要应用于活塞杆等主要产品。发行人主要使用“培源”作为商号，2022年12月培源泵业曾将两项注册商标无偿转让给公司，以保证发行人资产完整性并消除潜在同业竞争。实际控制人控制的其他企业拥有的专利主要应用于电动工具、排污泵、扫地机等产品，不涉及活塞杆。

在被外包的电镀、机加工环节与自身保留的核心工艺之间，是否存在一条可清晰界定的技术边界？这条边界所划定的能力，是否足以支撑15.04%的全球份额不是成本竞争的产物？

在培源股份的生产车间里，1,321名生产人员中的大部分，从事的是活塞杆的组装和检测。发行人的核心竞争力究竟落在哪个环节——材料配方、热处理工艺、精密加工的公差控制，还是规模化的组装效率和客户交付的准时性——问询函的多轮追问中，这个问题尚未得到直接的回答。

80%的客户集中度，与采埃孚“强势议价”出现在同一份回复里

2022年至2025年上半年，培源股份前五大客户收入占比分别为83.83%、81.53%、80.49%和77.83%。

汽车零部件行业实行金字塔式分层供应体系。据维科精密问询回复披露，“A股上市公司中，多家汽车零部件行业公司的客户集中度呈现较高水平，最高可达93.99%”。同期冲刺北交所的莫森泰克，报告期内前五大客户销售占比分别高达84.14%、87.26%和87.04%。在这个参照系下，培源股份80%左右的集中度处于行业中等偏上水平。

从数据变化看，前五大客户占比从2023年的81.53%降至2025年的76.79%。采埃孚占比从30.18%降至23.67%，天纳克从28.68%降至22.08%，比亚迪从5.30%升至15.49%。

问询函回复中有一段关于采埃孚的表述。采埃孚是公司最大客户，“作为全球最大的汽车零部件供应商之一，价格谈判较为强势，且要求公司返利比例较高，因此，毛利率水平相对较低”。这段话出自发行人自己的回复。采埃孚在价格谈判中的强势地位和返利要求，在发行人自己的表述中得到了确认。

北交所追问“是否存在主要客户流失风险”。公司与采埃孚、天纳克等客户合作多年，是否已嵌入其产品开发流程，形成可替代性较低的供应关系，问询函的这一追问指向的是比客户集中度数据更根本的命题。

过半境外收入，第三方回款与汇兑波动的双重来源

2023年至2025年，境外收入占比分别为55.65%、58.68%和53.35%，主要销往墨西哥、美国及欧洲。

北交所对此的核查要求覆盖了物流记录、海关数据、出口退税、汇兑损益的多维验证。同期汇兑损益金额分别为-1,229.06万元、991.47万元和-1,159.71万元。发行人披露2025年度墨西哥培源因美元兑墨西哥比索贬值实现汇兑净收益1,219.70万元，导致该子公司扭亏为盈。

第三方回款方面，报告期各期金额分别为8,923.60万元、4,718.19万元和4,940.61万元，均为委托同一集团内关联公司代付。北交所要求核查原因及合理性，并对相关交易真实性发表明确意见。发行人回复称第三方回款“具有真实的业务背景和商业合理性”。

收入确认的对手方与资金流水的对手方发生了分离。核查程序的覆盖比例与方法，是验证这一事项的关键环节。而所有核查程序的基础，是发行人的财务内控体系本身。

转贷7,100万，会计差错更正覆盖两年，资金占用3,160万

首轮问询函中，“财务内控不规范事项的整改情况”被单列为一个问题。

转贷行为，报告期内各期发生金额分别为7,100.00万元、7,500.00万元及1,900.00万元，截至2025年6月30日已全部归还。

资金占用方面，2022年度，公司向关联方宁波中宸汽车部件有限公司拆出资金1,500.00万元（截至2022年11月29日归还），向实际控制人俞培君拆出资金1,056.66万元（2022年8月25日归还），实际控制人俞培君及其配偶张佩琴占用公司废料款604.12万元（截至2022年12月30日归还）。三项合计3,160.78万元。

会计差错更正方面，因外销出口收入存在跨期、材料购销业务核算不准确、贸易业务收入按照总额法核算不准确等问题，公司于2025年12月4日审议通过了前期会计差错更正的议案。容诚出具的专项说明（容诚专字[2025]230Z2172号）覆盖2023及2024年度，未涉及2025年度财务数据。

第二轮问询的问题排序本身就在传递信号：问题1“业绩变动真实合理性及可持续性”，问题2“收入确认准确性”，问题3“采购定价公允性及成本核算准确性”，问题4“销售真实性及核查充分性”。

问询回复中披露了申报会计师执行的核查程序类型和覆盖范围，未逐项列示具体凭证和函证的细节。发行人在首轮问询回复中已就整改情况作出说明，申报会计师已就公司内部控制的有效性出具了审计意见（容诚审字[2026]230Z2223号，认为截至2025年12月31日公司在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制）。

中介机构的近期监管记录

培源股份的中介阵容是：保荐机构中泰证券，签字保代范明伟、刘学亮；审计机构容诚会计师事务所，签字会计师冯炬、何善泉、刘维、王家涛、左上朋；律所北京中伦文德（杭州），签字律师陈宏杰、牟世凤、张晓霞、张彦周。

了解这些机构近三年的监管记录，是评估其执业质量的一个客观维度。

中泰证券2025年12月19日被山东证监局出具警示函（行政监管措施决定书〔2025〕112号），事由是在银江技术2023年定增项目中“未勤勉尽责，对银江技术房产抵押情况核查不到位，未能识别银江技术存在虚计收入的情况”。2025年2月，证监会对其债券项目出具警示函。

容诚会计师事务所2025年9月19日被厦门证监局作出行政处罚（行政处罚决定书〔2025〕9号），认定其为红相股份出具的2019年至2021年年度审计报告存在虚假记载，违规行为涉及销售与收款循环的风险评估程序执行不到位、控制测试程序执行不到位、收入实质性程序执行不到位、存货实质性程序执行不到位、函证程序执行不到位等。没收业务收入6,226,414.93元，并处以16,829,244.79元罚款。

中伦文德所2024年12月24日因永安林业2024年第二次临时股东大会法律业务中“对现场参会股东情况核验不到位、监票流程不规范，所出具的法律意见书对前述事项以及对个别股东表决方式的相关表述不规范”，被福建证监局出具警示函。

上述处罚记录均与培源股份的IPO项目无直接关联。中泰证券银江技术项目的处罚事由为房产抵押核查不到位，与培源股份问询中涉及的收入真实性核查并非同一核查领域。容诚所的处罚涉及年报审计中销售与收款循环的风险评估程序执行不到位等问题。上述机构在培源股份项目中的执业行为，截至目前尚未被监管机构认定存在与处罚事由类似的问题。对于监管层而言，了解在审项目中介机构近期的执业质量记录，是评估项目风险的一个常规考量维度。

90.73%的家族持股，与68.42%的发行后控制权

俞培君与张佩琴系夫妻关系，俞科宇系二人之子，田雨系俞科宇之妻。四人分别持有26.07%、24.74%、39.55%、0.37%股份，合计持股90.73%，已签署一致行动协议，本次发行后合计仍持有68.42%股份。

北交所追问一致行动协议内部的“意见分歧或纠纷时的解决机制”，以及历次股权激励中“是否存在代持或利益输送情形”。发行人的回复称，历史股权激励中存在激励对象资金不足对外借款的情形，除陈磊尚有部分借款未还清外均已还清。公开信息显示，俞培君之母亲与陈磊之外婆系姐妹，俞培君之父亲与滕武之母亲系兄妹。

俞培君同时是董事长、总经理、实际控制人。发行后68.42%的控股权，中小股东在重大决策中的参与程度，取决于实控人是否主动建立有效的制衡机制。报告期内发生的实控人占用公司废料款的情形，已在该次问询回复中予以说明并完成整改。

受理三个月即中止审核，与5,733万分红同时出现

2026年3月31日，培源股份因财务报告到期补充审计事项申请中止审核；5月18日，中止审核情形消除，恢复审核。

一家在2025年12月30日才被受理的公司，在受理后三个月内就因为“财务报告到期”而中止审核。这不构成任何违规，但它与另一组数据形成了对照：报告期前及报告期内存在3次股利分配，合计5,733.25万元（2021年度权益分派3,372.50万元、2022年度权益分派1,011.75万元、2024年度权益分派1,349.00万元）。同时拟募资8,500万元用于补充流动资金及偿还银行贷款，其中补充流动资金金额为4,500万元。公司测算未来三年流动资金缺口为5,457.40万元。

15.04%和83.24%。

两组数据从不同角度描述同一家企业。北交所的问询函没有给出结论。它只是把这些问题按顺序摆了出来。

第二轮问询的问题排序本身，就是从商业成就的陈述到财务数据可靠性的追问的递进。而这一递进的终点，是对每一个数字背后逻辑的审视。

那根活塞杆的全球市占率是15.04%。而制造它的1,321名生产人员中，大部分从事的是组装和检测。这两个数字之间的逻辑，就是北交所两轮问询试图验证的全部命题。

（完）