皇裕精密：老板从公司提现付日常开销，股东分红拖了23个月

一份419页的问询函回复，把皇裕精密技术（苏州）股份有限公司（简称"皇裕精密"）的家底翻了个底朝天。

北交所2026年1月29日发出问询函，公司9月交出回复。9个大问题，从股东入股、关联交易、境外销售真实性，一直问到废料收入和募投项目。

我把这419页读完了。读完之后我最强烈的感受是：这家公司真正的主营业务，可能不是精密电子零组件，而是"把不规范的事情拖到2024年再改"。

先说结论：皇裕精密不是一家坏公司。它有真实的客户（法雷奥、博格华纳、森萨塔、汇川技术），有真实的产线（苏州、扬州、深圳、墨西哥、泰国五个基地），2025年净利润6,881.58万元，2026年上半年3,023.51万元。这些数字是真的。

但它是一家在2024年被人用抹布狠狠擦过一遍的公司。而擦痕，比污渍更值得看。

一句"日常开销"，藏着一家公司的所有权结构

问询函回复第315页，有一句话我看了三遍。

公司承认，2022到2023年，扬州电科的财务主管代收废料款，然后自己取现、或者转给同事取现，交给陈瑞益——也就是这家公司的实际控制人。累计100.56万元。

公司对这笔钱的用途，写的原话是：

"陈瑞益收取的资金主要用于其个人日常开销。"

"日常开销"。100.56万元。走的是财务主管的私人账户，方式是取现。

这还没完。同一份回复里，还有：

通欣科技（现控股股东）占用皇裕工业资金134.24万元（20万美元），发生在2022年，用途是向夏斌支付前期的股权转让款；

江苏成裕（陈瑞益控制）占用皇裕精密资金870万元，2022到2023年陆续借、陆续还；

皇裕精密的财务主管代收废料款1.60万元——理由是"当时银行柜台已经下班"；

深圳皇裕的财务主管用个人账户代收货款26.56万元、代垫成本费用13.47万元。

我看完的第一反应不是愤怒，是好奇：一家营收8个亿、净利润5,000多万的公司，老板要花100万"日常开销"，为什么要走财务主管的私人账户、为什么要取现？

答案其实很简单，公司自己也说了：这些钱是废料款。废料卖给个体户，个体户给现金。

这就引出后面更要命的东西。先记住这条线：废料 → 现金 → 个人账户 → 实控人口袋。

3,270万的分红，从2023年2月拖到2025年1月

现在把上面那件事，和另一件事放在一起看。

同在这份回复里（第358页）：2023年2月22日，公司股东会决议分配2022年度股利3,270.07万元。

然后，公司加了一句：

"本次分配股利于2025年1月发放完毕。"

我算了一下，从决议到付清，23个月。

一家公司欠股东3,270万分红，拖了将近两年。而同一位实际控制人，在同一个时间段里，从公司"借"走了100.56万元去付"日常开销"，2024年7月才归还。

这两件事摆在一起，说明什么？

我不下结论，我只提一个问题：如果这3,270万分红在2023年就该发，钱去哪了？

从回复里能看到一点线索。2023年末，公司货币资金只有4,639.02万元，而应收账款余额24,587.19万元。同时，皇裕工业（当时的关联方、后来的被收购方）还欠着控股股东盛得利879.83万美元，2020到2024年累计借入超过1,800万美元。

一边是欠股东的分红付不出，一边是欠股东的钱借不停。这家公司的钱，到底谁说了算？

顺便说，这3,270万分红，按实控人及其一致行动人持股比例测算，大约2,900万进了陈瑞益、陈纬父子的口袋。而本次发行前，实际控制人合计控制公司90.00%的股份（第368页）。

90%。这是一个我很少在拟上市公司身上看到的数字。

2024年，这家公司的"大扫除"之年

把所有"整改完成时点"排成一个时间轴，你会看到一幅很整齐的画面：

请注意最后三行的日期。账户到2025年2月才注销，关联交易到2025年5月才补充确认，承诺函到2025年11月才出具。 而问询函是2026年1月29日发出的。

也就是说：从"钱还了"（2024年8月）到"程序补齐"（2025年5月），中间隔了9个月。而从"程序补齐"到"交易所来问"，隔了8个月。

我不怀疑这些钱真的还了。我在意的是另一件事：这些关联交易，当时根本没走审议程序。 一家在2024年6月已经变更为股份公司、请了券商律师会计师、正准备上市的企业，报告期内发生的870万元关联方资金占用，需要等到2025年5月才"重新补充确认"。

制度的建立和制度的执行，是两件事。第31页引用了大信会计师事务所的内控审计报告，结论是"在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制"。

我看完那一段的感受是：审计报告说的是2026年6月30日那一天。而报告期是2023、2024、2025。

一个实控人，两个方向的代持

如果不是北交所追问，陈瑞益的这个习惯大概不会浮出水面。

第一次，是替别人拿。

回复第4页、第7页写得很直白：2002年3月公司设立时，控股主体皇裕工业股份公司就代持了夏斌实际持有的26%股份——而且是由陈瑞益控制的皇裕工业股份公司、后来的RUI-XIN HARDWARE代为持有。

这个代持，持续了11年。

直到2013年6月才"还原"。而还原的方式很讲究——夏斌增资218万美元，注册资本从620万美元增至838万美元。218÷838=26.01%。

也就是说：夏斌为了拿回本来就属于他的26%，又掏了218万美元现金。代持方RUI-XIN HARDWARE的620万美元出资一分未减，只是被稀释到74%。

这个操作我琢磨了很久。正常的代持还原，是代持方把股份过户给被代持方，被代持方不用再掏钱——因为钱本来就是他的。这里用的是"增资还原"，等于夏斌花钱把股权"买"了回来，同时公司的注册资本还实实在在增加了。

公司在第6页的解释是："夏斌增资218万美元，以增资的形式还原股权代持，同时也为了增加公司注册资本，扩大公司业务规模。"

我不能说这违规。但我想说：一个被代持了11年的股东，最后是自己掏钱赎回自己的股份，这件事本身就够写成一篇案例。

后面还有更戏剧的。2019年，公司为了去中国台湾上市，夏斌把股权全部转给了通欣科技，退出持股。2022年，中国台湾上市计划取消，公司改道大陆上市，夏斌又掏了218万美元增资，重新入股，拿到9.05%。

同样的218万美元。2013年换来26%。2022年只换来9.05%。

九年间，夏斌的入场券价格涨了将近两倍。

而夏斌是谁？回复第8页写得很清楚：自公司设立以来，夏斌历任工厂负责人、执行副总经理、董事兼总经理——也就是这家公司真正管经营的人。公司现在8.32%的股份是他的。

一个管了二十多年经营的人，持股从26%变成了8.32%。而陈瑞益父子的控制权，从"通过代持"变成了实打实的90%。

第二次，是让别人替他拿。

这一段的原文在第90页，我建议你逐字读：

"2019年，郑群锋有设立企业从事连接器业务的想法，且拥有某知名客户的业务资源，但因为自己的资金体量不够，想与认识的陈瑞益等人合资设立一家企业。由于该客户的供应商审核较为严格，新设立的企业难以取得合格供应商资质，郑群锋想请陈瑞益已经营多年的深圳皇裕向客户申请合格供应商资质，计划通过该新设企业先向深圳皇裕销售产品，再由深圳皇裕向客户转售产品的模式开展业务。陈瑞益同意与郑群锋合资设立企业，但当时其经营重心在皇裕精密、深圳皇裕等公司，不希望在该企业中作为显名股东，因此与郑群锋约定其持有的股权由他人代持。"

翻译一下：实控人在体外，和别人的资源一起，又开了一家做连接器的公司——深圳瑞志丰、广西煌裕。因为新公司拿不到客户资质，就让自己的另一家公司（深圳皇裕）出面接单，新公司先卖给深圳皇裕，深圳皇裕再转手卖给客户。

客户不知道中间还隔着一个人。

回复第100页的原文是："客户对公司向分包商采购产品并向其转售的情况不知情，不知悉相关分包商的具体情况。"

而陈瑞益在这家公司里的股份，由他人代持。

现在，这两家公司的股权"已转至无关联的第三方"（第86页）。转给谁、什么价格、钱怎么付——问询函专门问了，公司在第3问的回复里作了说明。

我不怀疑这个说明。我只是想指出一个模式：2002年，他控制的公司替夏斌拿着26%；2019年，他又让别人替自己拿着瑞志丰和广西煌裕。十七年里，两个方向的代持，他都当过主角——既做过代持方，也做过被代持方。

一年卖1.16亿废料，12.8%的收入靠"废料结算单"

现在回到那条线：废料。

皇裕精密的废料生意有多大？

回复第229页有一张表，把公司全部收入按"外部支持性单据"做了拆解。我把它整理出来：

（单位：万元）

看到问题了吗？公司把"废料结算单"和"客户对账确认金额""报关单""客户签收单"并列，一起用来论证"我们的收入100%都有外部单据支撑"。

废料结算单对应的收入占比：14.38%、15.15%、13.09%、12.80%。

废料销售的客户是谁？第223页列了：东莞市沃兴金属有限公司、苏州祥锝金属材料有限公司、致凯金属科技（江苏）有限公司——有色金属及再生资源回收商。

它们产生和出售的流程是："生产单位按工单退料方式将产生的废料退至仓库……经仓管和作业员（或物料员）双方称重确认……打印形成二维码"（第213页）；而收入确认的时点，公司写的是"现场称重后客户验收交接完成时点"，对应的单据叫"废料结算单"（第229页）。

废料回收商、现场过磅、现金交易。 而前面我们看到，正是这条线上，出过"财务主管代收废料款、取现交给陈瑞益"的事。

这还没结束。看废料商的份额变化（第223-224页）：

一年之内，沃兴金属从58%冲到71%，再一年掉到30%；致凯金属从10%冲到43%。而公司对这套机制的解释是"废料销售前采用询价、比价、议价机制""如某些废料品种各家废料商报价差异较大……选择将不同材质的金属分别出售给相关材质废料报价较高的废料商"（第225页），同时又说"公司废料销售单价在不同交易对象之间差异较小"。

我的疑问很朴素：如果各家报价差异很小，份额为什么能在两年内从58%→71%→30%？

再看一个更值得注意的数据。第224页披露，废料商向公司采购的金额，占它自己同类业务的比例：

沃兴金属：1.12%~4.96%（皇裕只是它的小客户）

致凯金属：14.02%~36.00%

祥锝金属：2023年约10%、2024年约10%、2025年约75%、2026H1约29%

2025年，祥锝金属75%的生意来自皇裕精密。

公司对此的解释是："系祥锝金属自身营业规模下降导致。"

一家废料商75%的收入依赖单一客户，它的报价还有多少独立性？这个问题，问询函没问，我想问。

顺带说一句规模感：公司生产损耗率58.33%~59.88%（第219页），问询函里写的口径是"上述材料的生产损耗率在40%至65%之间"（第198页）。也就是说，投进去的金属材料，六成变成了废料。而废料一年能卖1.16亿元——相当于净利润（6,881.58万元）的1.7倍。

报关单和退税单，两组"时间性差异"差出4,600万

境外销售这一块，是这份回复里技术含量最高、也最让我停下来算了两遍的地方。

公司境内主体的外销收入是：16,987.05万元（2023）、19,242.47万元（2024）、20,587.85万元（2025）、10,596.14万元（2026H1）。

为了证明这个数字真实，公司做了两组"勾稽"。

第一组，跟海关报关数据对（第253页）。过程是做四项调整：还原净额法确认的出口销售、减去模具外销收入、加回退货及折让、加/减时间性差异。调整后得到"调整后的外销收入"，再跟报关数据比，差异率 0.69%、0.79%、-0.44%、1.55%。

第二组，跟出口退税数据对（第254页）。这次只有三项调整——还原净额法确认的出口销售、减去模具外销收入、减时间性差异（注意：没有"退货及折让"这一项），得到另一个"调整后的外销收入"，跟退税汇总数比，差异率 1.91%、1.28%、-0.45%、1.04%。

两组差异率都在2%以内。看起来非常干净。

但把两组"调整后的外销收入"并排放，问题就出来了：

（单位：万元）

同一家公司、同一年的境外销售收入，为了对上报关数据而"调整"出来的数，和为了对上退税数据而"调整"出来的数，2024年差了5,832万元，2025年差了-4,615万元。

而且方向是反的：2024年报关口径比退税口径高5,832万，2025年反过来低4,615万。

原因在哪？看那个叫"时间性差异"的调整项：

（单位：万元）

我完全理解"报关时点"和"收入确认时点"会有差异，公司也解释了——寄售模式下先报关、后按客户领用对账确认收入。这个逻辑成立。

但同一个"时间性差异"，在做两套勾稽时，2025年一个是"-1,399万"、一个是"-3,476万"，2026年上半年一个是"-1,494万"、一个是"+2,342万"。

一个客观存在的时点差，不应该在对两套外部数据时给出方向和量级都不一样的答案。这两个"调整后外销收入"，不可能同时是真实的外销收入。

我是做财务的，我知道这里的门道：这不是造假，这是"倒轧"——先拿到外部数据（报关额、退税额），再回头构造一个调整项，让账面对得上。调整项是结果，不是原因。

要验证这件事其实很简单，只要公司回答一个问题：2025年，那-3,476.24万元的退税"时间性差异"，具体对应哪几笔报关、哪几个客户、什么时候领用对账的？

如果答不上来，那两组"差异率小于2%"的漂亮数字，就只是两个漂亮的数字。

还有两个细节值得记下来：

一是模具外销收入：1,438.95万元（2023）、871.62万元（2024）、3,441.71万元（2025）、1,175.03万元（2026H1）。2025年暴增295%。而公司的解释是：这些模具"大多数仍存放于公司厂房中，用于生产该客户对应的产品，故不产生实际报关行为，也不产生出口退税申报"。

卖到境外的模具，实物还在自己厂房里，收入已经确认了。 依据是客户签的PSW（零件提交保证书）。

二是第三方回款：2023年高达8,200.06万元，占当年营业收入的10.01%，全部来自三个境外集团的总部（法雷奥、延锋、森萨塔）代付。2024年降到842.31万元。

公司解释2023年法雷奥回款大（7,521.24万元）的原因是"2022年第四季度公司向匈牙利法雷奥销售形成的收入较多，根据其信用政策，公司在2023年度收到对应款项"。

也就是说，2023年这家公司的银行流水里，每10块钱进账，有1块钱是"别人替客户付的"。

178个研发人员，118个专科及以下

高新技术企业、拟上市公司，研发是硬指标。皇裕精密的研发数据，读起来很有意思。

研发人员：159人（2023）、175人（2024）、176人（2025）、178人（2026H1）。 研发费用：3,304.05万元、4,344.28万元、4,381.89万元、2,173.51万元。

研发人员构成（2026年6月末）：硕士3人、本科57人、专科及以下118人。

66.3%的研发人员是专科及以下学历。

工作年限：10年以上14人、5-10年37人、5年以下127人。

71.3%的研发人员在这家公司干不满5年。

而公司的研发人员认定标准（第309页）包括：研发部负责人、项目经理、产品工程师、工艺工程师、前期质量工程师、模具工程师、模具设计工程师、测量工程师、自动化设计工程师、项目管理工程师，以及——文控。

"文控"，文件控制。这是一个资料管理岗位，被计入了研发人员。

再看公司对研发工时最硬的一句表态（第309页）：

"公司研发人员中不存在既从事研发活动又从事非研发活动的人员，其研发工时占其考勤工时的比重为100%，均为全职研发人员。"

好。那我们用公司自己给的数字验一下（第308页）：

2024年，人均研发工时2,406.06小时。按一年250个工作日算，每天9.62小时。

而我国的法定标准工时是每天8小时、每年约2,000小时。2,406.06小时，比法定年标准工时高出20.3%。

同时公司说，这些人"研发工时占其考勤工时的比重为100%"。也就是说，那2,406小时，全部是研发工时。

于是只剩两种可能：要么这家公司的研发人员长期处于超时加班状态；要么"研发工时占考勤工时100%"这句话不成立。

顺便说一句人均薪酬（第296页）：研发人员2023年14.31万元、2024年18.27万元、2025年18.04万元。同期管理人员是19.51万、22.55万、23.46万元。

一家自称靠技术创新驱动的公司，研发人员的人均薪酬比管理人员低 19%~27%。

前五大供应商里，有参保4人的、9人的、社保代缴的

这一节我建议所有做IPO的人都读一遍。它是关于"如何核查一家供应商是不是空壳"的。

问询函第（3）问问得很到位：主要供应商中是否存在非法人、社保参保人数较低、贸易商、报告期内新合作的情况。

公司的回答（第267-269页）：

浙江致信铜业有限公司：注册资本3,000万元，金属铜材加工销售，2020年起合作。"公司2025年公开信息显示的社保参保人数为4人"，公司称"根据其出具的专项说明，公司实际用工75人，其中48人已与公司及其关联方签订正式劳动合同并参保"。是前五大原材料供应商。

远见科技（苏州）有限公司：注册资本1,000万元，"2025年公开信息显示的社保参保人数为9人"，公司称"实际用工56人"。2025年上半年才开始合作，报告期内即进入前五大原材料供应商。 公司选择它的理由是"其实际控制人控制的其他企业从事铜材产业链相关产品的加工、销售，可提供更为完备的铜材供应体系"。

南京鑫靖岳贸易有限公司：注册资本50万元，未披露参保人数。公司称"实际用工30余人，其中13人已与公司签订正式劳动合同，社保费用由公司承担并通过第三方机构代缴"。2014年起合作，是前五大铁材供应商，且属于贸易商。

宝应县源升金属制品有限公司：注册资本100万元，社保参保9人，公司称实际用工26人。这是一家电镀外协厂，公司披露"是，占比约60%"——即专门或主要为皇裕精密服务。

公示参保4人，公司说实际用工75人，差18.75倍。 而核查手段是"根据其出具的专项说明"。

我不想暗示这些供应商有问题。我要说的是另一件事：当"公开信息"和"专项说明"差18倍的时候，"核查"这两个字的含金量，就取决于你信谁。

还有一组数据更值得琢磨。主要原材料供应商数量（第257页）：

铁材供应商从22家砍到12家（-45%），塑胶粒子从53家砍到35家（-34%）。公司的解释是"主动优化供应链结构、逐步淘汰综合实力较弱、供应稳定性不足的供应商"。

一家营收8.8亿的公司，两年内把塑胶粒子供应商砍掉三分之一。优化是真的，但供应商越集中，比价越难，价格公允性越难验证——这两件事是同时发生的。

顺带一个信息：电镀、清洗等表面处理工序，公司全部外协（外协加工费4,815.88万元至5,333.91万元）。公司给的官方理由是"表面处理不属于产品核心工序……但环保要求较高，需具备专项环保资质及配套处理设施"。

而关联方江苏成裕，就是做电镀的——它曾经占用公司870万元资金。

两家"刚出生就签合同"的境外佣金商

销售费用里有一项叫"佣金"。报告期内，皇裕精密的佣金只付给三家公司（第299-300页）：

（单位：万元）

看第三列和它对应的公司资料：

Bardor LLC——注册地美国密歇根州南里昂，有限责任公司，注册码802988286，主要经营者RAJIVA SHARMA。成立日期：2023年2月22日。 而公司披露的签约时间是："公司与Bardor LLC在2023年4月签订协议"。

成立两个月，就拿到了月度固定佣金合同。 收费方式是"每月1.2万美元固定费用、部分会务和交际费用"。协议2026年2月结束。

WU ENTERPRISE——注册地法国马恩河畔诺让，个体企业，注册码R.C.S 990756116，主要经营者HECTOR VICHEA SENTILHES。成立日期：2025年9月2日。 而公司披露："公司与WU ENTERPRISE于2025年9月起开始合作。"

成立当月，就签约了。 收费方式是"每月0.6万欧元固定费用"。

这两家公司分别对应皇裕精密最敏感的两块境外市场——北美洲和欧洲。

第三家扬州裕鑫电气科技有限公司，主业是"不锈钢滤网设计、制造、销售；汽车电器产品研发、加工、制造、销售；钣金件加工"，注册资本100万元，佣金结算是"销售产品数量×固定提成价格"。

保荐机构和申报会计师的核查结论是（第322页）："公司销售费用佣金……的核算内容真实准确、归集口径合规，支付对象均为独立的第三方。"

我信"独立"。我只是想问一句：一家2023年2月22日成立的美国公司，和一家2025年9月2日成立的法国个体企业，是怎么在成立当月到两个月内，就成为一家中国精密零组件企业境外销售的"固定月费"代理的？

"固定月费"这四个字，意味着不管卖出去多少，钱照付。这不是佣金，这是顾问费。而顾问费，是商业贿赂和利益输送最经典的外壳。

账上7,932万现金，要募6,000万补流

最后说说钱。

皇裕精密本次拟募集资金29,811.94万元（约2.98亿）。其中6,000万元补充流动资金。

公司为这6,000万做的测算是（第358-359页）：假设2026-2028年营业收入增长率为8%，测算未来三年营运资金总缺口6,835.63万元。

但这个8%，和公司自己的历史数据对不上。同一页，公司写的是：

"2023年-2025年营业收入年复合增长率为4.07%"

用一个历史复合增速4.07%的公司，去假设未来三年8%的增速，再用这个假设论证6,000万补流的必要性。 增速直接翻倍。

再看现金。第359页：报告期各期末货币资金余额分别为4,639.02万元、3,437.43万元、5,225.41万元、7,932.52万元。

2026年6月末，公司账上有7,932.52万元现金——比它要募的6,000万补流还多。

同期，经营活动产生的现金流量净额是7,771.42万元、6,446.82万元、13,997.22万元、1,957.19万元。2025年一年经营净现金流近1.4亿。

未分配利润从170.22万元涨到10,216.34万元。

而本次募投要新增多少产能？——6.44亿件精密电子零组件和300套模具及工装（第323页）。

公司的产能利用情况如何？问询函里点了名："报告期内，公司主要产品合计口径的产销率呈下降趋势，公司现有注塑设备、配套设备成新率较高。"关键设备运行负荷率是85.42%、84.82%、89.37%、82.29%。

而且募投用地还出过岔子：原选址（扬州宝应经开区泰山路北侧）"存在银行抵押贷款，解除抵押贷款的程序较为繁琐"，最后由开发区管委会协调换了另一块地（第326页）。

产销率下降 + 设备成新率高 + 产能负荷不到90% + 营收增速4% + 账上现金充裕 + 募资2.98亿、新增产能6.44亿件。

这几个词放在一起，我的问题只有一个：这6.44亿件新产能，卖给谁？

公司自己的说法是"下游应用领域前景广阔""市场需求旺盛"，并列举了拓普集团、中国中车、博世等新客户将于2026年下半年和2027年上半年陆续量产。

这些我信。但我也注意到了另一组数字（第132页）：公司工业电子领域80%的收入来自森萨塔，而森萨塔自身的营业收入，从2023年的40.54亿美元，一路降到2025年的37.05亿美元，两年降了8.6%。

你的第一大客户在缩，你要扩产6.44亿件。

我的判断

写到这里，我把话说明白。

第一，皇裕精密是一家有真实业务的公司。 法雷奥、博格华纳、森萨塔、汇川技术、凯众股份、马勒、翰昂——这些客户是真的，逾期回款期后收回率97.71%以上是真的，1,239名境内员工是真的，190项专利是真的。它不是那种"什么都没有、只剩一个壳"的项目。

第二，但它的"规范"，是一件2024年才穿上的衣服。 资金占用、个人卡、代持、未走审议程序的关联交易，全部在2024年集中收尾，账户到2025年2月注销，程序到2025年5月补齐，承诺函到2025年11月才签。问询函2026年1月发出。从"程序补齐"到"交易所来问"，只隔了8个月。

第三，它最需要的不是补流，是把两件事分开。 一家公司最贵的成本，不是研发，不是人工，是把老板的钱包和公司的钱包分开。皇裕精密为这件事付了多少钱？控股股东盛得利对皇裕工业债转股630万美元，另外先后两次豁免债务——80.50万美元（2023年）和892.32万美元（2024年），豁免合计972.82万美元，约6,900万元人民币（第87-88页）。

6,900万元。这是为"分开两个钱包"付的学费。而这笔钱，是以"权益性交易"的名义，计入了资本公积，不进利润表。

第四，那份419页回复里，最诚实的四个字是"日常开销"。

一个实际控制人，从公司取现100.56万元支付"日常开销"。这笔钱的性质，比后面400页所有的解释都更能说明这家公司最初的样子。

有几个问题，我很想看到答案

我不是审核员，我没有投票权。但作为一个读了419页的人，我有几个问题，想问公司，也想问读完这篇文章的你：

一、关于两组"调整后外销收入"： 2025年，对报关口径的"时间性差异"是-1,399.07万元，对退税口径是-3,476.24万元。这2,077万元的差，具体对应哪几笔业务？能不能列个明细？

二、关于分红： 2023年2月22日决议分配的3,270.07万元股利，为什么到2025年1月才发放完毕？这23个月里，这笔钱是"没钱发"，还是"没安排发"？

三、关于祥锝金属： 2025年，这家废料商75%的生意来自皇裕精密。它给出的报价，是市场价，还是"必须接"的价？如果换一家废料商，公司的废料收入会变多少？

四、关于研发工时： 2024年人均研发工时2,406.06小时，按250个工作日算每天9.62小时。如果"研发工时占考勤工时100%"成立，这算不算长期超时用工？如果不成立，那100%这个数字是怎么来的？

五、关于募投： 2023-2025年营收复合增速4.07%，公司用它论证补流时用的是8%。这个8%的依据是什么？以及，账上7,932.52万元现金，为什么还要募6,000万元补流？

六、关于供应商核查： 浙江致信铜业公示参保4人、公司说实际用工75人。这个"专项说明"，公司自己派人去现场看过车间和社保台账吗？

如果你是我，这六个问题里，你最想问哪一个？

或者，你觉得皇裕精密最该被追问的，是我还没提到的哪一件事？评论区聊聊。