字节时间？腾讯时间？副总裁对总编辑的战争
2019年8月29日，上海世界人工智能大会。马云和马斯克对谈了四十五分钟。
现在回头看，那场对谈其实很超前，在那个比chatGPT出生还要早3年的时点上，两人对谈的主题之一居然是：
“AI是威胁还是机遇？”
当时，马云义正言辞地说道："我不觉得AI是一种威胁，因为人类很聪明"，论据是："根据科学，人从来无法创造一个比自己更聪明的动物。"。
马斯克当场顶回去："我非常不同意你的看法。我们可以创造比我们更聪明的东西……聪明人犯的最严重的错误就是自以为聪明。"
马云反问："哪个人类创造的东西比人更聪明？"
马斯克举了围棋的例子：AlphaGo 4:1赢了李世石，AlphaZero 100:0赢AlphaGo。
马云的回应后来被科技圈笑了很久：和计算机下棋很愚蠢，"就像人和汽车比谁跑得快"——"围棋是人和人下的，为什么人要和计算机下棋呢？"
走出会场的时候，两人都没有说服对方。用彭博社记者的话来说，
像关了助听器的两个老大爷在相互吐槽。
7年后，中国互联网又一场备受瞩目的对线开始了。这一次对线的双方并不出名，一个是抖音的副总裁李亮，一个是媒体人秦朔。
两个并非家喻户晓的人之所以能够挑起舆论的神经，主要是因为两个人对线的主题涉及到中国互联网两个巨头：
字节和腾讯。
01，一个词引发的争吵
双方对线的缘起，发生在10月26日。当天，秦朔写了一篇文章叫《可怕的红果与中国互联网的字节时间》。
为了写这篇文章，他下载了红果短剧，看了两部剧，一部叫《持械入宋》，一部叫《急诊摸鱼王》。看完他的结论是：
有些剧"还挺有内涵和专业性，并不会降智"，但"耗时、容易陷溺是肯定的"。
在这篇文章中，秦朔还提出了一个问题：“中国的互联网格局是不是在变天？从腾讯的天变成字节跳动的天？”
秦朔称，之所以提出这个问题，是因为野村证券9月发布的《中国互联网与新媒体月度APP追踪报告》，援引了数据公司QuestMobile提供的如下数据：
今年7月，在中国移动互联网使用时长排名前50（Top 50）的APP中，抖音首次超过微信，占总时长的19.4%，微信占18.8%；整个字节系的时长份额达40.9%，腾讯系回落到29.1%，而去年7月，字节系的份额为33.6%，腾讯系为30.9%；
同在7月，字节旗下APP红果免费短剧的日活跃用户（DAU）达到1.68亿人，同比增长107%，超过腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV四大长视频平台的总和（约1.55亿，未去重）；
从用户使用总时长看，红果已成为中国第四大APP，仅次于抖音、微信和抖音极速版。红果的人均单日使用时长更是惊人，今年2月就达到了125分钟，超过抖音和微信。
文章指出：从用户时间看，中国互联网是不是正在开启一种新秩序——从腾讯时间到字节时间，从微信时间到“抖音+红果时间”？
一天后的10月27日晚上八点十七分，抖音集团副总裁李亮发了一条微博。
微博里也有一份片单：《冒姓琅琊》《持械入宋》《急诊摸鱼王》，还有《魏家逆子成首辅》《大明，李景隆的别样人生》。（《元变量》注：其中两部正是秦朔文章所提到的），并称，红果短剧“越来越受到用户喜爱”。
然后，李亮火力全开，并把目标压在一个定性上："字节时间"这个说法，"极不严谨，纯属瞎扯"。理由有三条：
互联网没有哪家配叫"中国互联网的某某时间"；只有即时通讯有关系链护城河；短剧短视频充分竞争，"没有哪家公司能稳居市场第一"——顺带补了一刀，"腾讯短剧、短视频增长速度，远远超过抖音和红果"。
通篇没点秦朔的名，只称"一位我非常尊重的学者"。
10月28日，秦朔在朋友圈接招了，并换上8月的新数据：字节系41.8%，腾讯系28.6%，差距拉大到13.2个百分点。
并且还类比“1941年亨利·卢斯喊出‘美国世纪’时，美国GDP只占全球三成”的例子，解释“命名是对趋势的修辞，不是到达确认”。
而且，秦朔还搬出来了法条——《反垄断法》第二十四条，份额达二分之一可推定市场支配地位，"当字节系一家的份额达到40%多，在时长这个维度已经有了一定的支配地位"。
结尾，他还隔空喊了一句话："对字节来说，与其莫名其妙地担心'字节时间'这个说法，不如努力让'字节时间'变得更有社会价值和意义。"
李亮的第二次还击来得也很快，而且换了打法。
在这次的回应中，李亮先整段引用秦朔10月24日盛赞腾讯《兰香如故》的朋友圈，然后称自己读后对秦朔"心中敬仰之情油然而生，真是神仙般的人物"，疑似有怀疑秦朔为腾讯站台之义。
然后，李亮才逐条挥拳反击。
第一拳是法条。《反垄断法》第二十四条写得清楚：份额达到二分之一，可以推定市场支配地位。秦朔自己引的数是41.8%——一半都没到。这一拳干净利落。
第二拳是口径。野村的算法，是某集团纳入Top50的应用时长之和，除以Top50的总时长之和。长尾没算，PC端没算，报告自己标注的是"追踪估算"。李亮的原话："这根本不是中国互联网时长，而是中国互联网移动端Top50的时长。"
第三拳是参股。如果算上参股投资控制的App，总时长应该是腾讯系——美团、京东、拼多多、快手，腾讯全在桌上。"按秦朔老先生的逻辑，中国互联网应该是腾讯时间，并且已经持续20年。"
这一次，对秦朔的称呼也从"学者"变成了"老先生"，中间夹了一句："我猜测日本野村的数据是别人提供给秦朔老先生的，老先生都没有认真看过。"
最后，李亮还写了一段绕口令："我们知道你为啥在胡扯，你也知道自己为啥胡扯……但你就是在胡扯。"
02，已经有答案的问题
实际上两个人都有自己的理由，也都有自己的弱点。
对于李亮来说，对于野村数据的局限性分析自然有其道理，但是“如果算上参股投资控制的App，总使用时长应该是腾讯系”的说法也有其逻辑漏洞，因为在很多参股的公司中，腾讯是股东，但不是主人，控制权、经营权、数据主导权很难判定是在腾讯手里。
此外，李亮争论的核心一直是“字节时间”的说法，但是对于秦朔那篇文章中提到的关于内容品质和价值、机器算法的投喂逻辑等论点却鲜有涉及。
实际上，秦朔给红果下的定义很重："一部由免费内容、算法推荐、广告变现、平台生态共同驱动的情绪分发器和时间吸收器"，还说， "红果用户每天125分钟的使用时长，对字节是一个好数据，对用户和社会来说，并不值得欣慰。"
当自家的当红产品的社会功能被人质疑时，回应的重点自然应该放在内容品质与社会价值上，而不是纠结于“字节时间是否存在”这样一个形而上的名号上。
作为秦朔来说，作为产业观察家点评一个行业现象自然无可厚非，但是把视角转回最开始那篇文章上就可以看到，五千字的檄文，把现象写得入木三分——"时间吸收器"、"电子饲料"、125分钟，但到了"怎么办"时，全文只剩一句：希望字节为社会价值多做担当。
写问题时，面面俱到，但是等到给出解决办法时，却给出一个约等于祝福的解法，写作的动机自然会被被批评者质疑。
回到最初的问题：中国互联网是不是进入了字节时间？或者还是腾讯时间？
两个人，三天，四个回合，很多词：瞎扯，老先生，胡扯。
安全，热闹，且无用。
但其实，五年前那个冬天，标准答案早就写好了，套用到现在就是：
没有哪个企业的时间，只有时间中的企业。