港交所“媚”内地科技企业？推AI指数，上市门槛一降再降

【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

港交所刚刚做了一件不太起眼、但信号很强的事。

10月，港交所推出了首个“人工智能指数”，选取了40家在香港上市的公司，包括AI芯片、数据中心、基础设施、模型和实体应用五大类。

入选门槛有点高：AI相关收入占比不低于30%，近两年研发费用和资本开支占销售额比例不低于3%，销售额增速不低于5%。

权重设计更有意思：芯片、基础设施和模型环节拿到了更大的个股权重空间，单一成分股上限10%，但应用环节个股不得超过3%。

也就是说，港交所在用自己的规则，在向市场定义什么是“真正的AI公司”。

几乎同一时间，智谱和MiniMax前后脚登陆港股。智谱发行价116.2港元，募资接近43亿港元，市值超过了511亿。MiniMax基石认购了约27.23亿港元，基石投资者里有阿里巴巴，也有中东的主权基金。

更早一点，壁仞科技以“港股GPU第一股”的身份挂牌，这家公司原本启动过科创板上市辅导，最终转向了香港。

AI公司赴港，已经从个案变成了一股潮。港交所推出自己的指数，说明它不再只是被动接收这些公司，而是开始主动定义这个资产类别。

港交所变了什么？

过去几年，港交所的变化集中在“开门”这件事上。

2018年，港交所允许同股不同权和未盈利生物科技公司上市（18A章）。2023年推出了18C章，把AI、半导体、新能源这些“特专科技”公司也纳了进来。

2024年进一步降低了门槛：已商业化公司的市值要求从60亿港元降到了40亿；未商业化从100亿降到了80亿；盈利要求完全豁免，营收要求对未商业化公司直接取消。

但这轮变化的重心，正在从“开门”转向了“定规矩”。

AI指数的编制规则，就是一套规矩。它不看公司故事讲得多好，看的是AI收入到底占了多少、研发到底投了多少、增速到底有没有。这套筛选框架“区别于简单的题材归类，更看重AI业务对公司营收的实质贡献”。

港交所还同步授权“南方基金”在内地发行追踪该指数的ETF，把港股AI资产的入口，直接铺到了内地投资者面前。

从“让公司来上市”，到“定义什么样的公司值得被指数化配置”，港交所在争夺的是中国科技资产、从发行到定价的整条链条。

和内地IPO的差异在哪？

内地科创板也在支持硬科技，但两条路的底层逻辑不同。

科创板更看重“产业化能力与财务稳定性”，对研发占比、营收增长有隐性的多重指标要求。

18C的包容度更高：完全豁免了盈利要求，无强制现金流要求，红筹和VIE架构可以直接上，同股不同权没有市值门槛，控股股东锁定期12到24个月，比科创板的36个月短得多。

时间成本更直接。18C审核周期约6到8个月，无强制辅导备案要求；科创板审核6到9个月，加上平均8个月的辅导期，实际总时长在14到17个月。

对一家正在烧钱抢技术窗口的AI公司来说，多等一年，可能意味着错过一轮模型迭代。

但快不等于好。科创板的优势在于上市后的估值和流动性，A股散户参与度高，对科技股的估值容忍度也更高。

港股的问题是流动性分化严重，大公司有成交，小公司可能一天没几笔交易。18C降低的是“进门”的门槛，进门之后能不能被资金持续关注，是另一回事。

这一轮AI公司赴港，和阿里那一代有什么不同？

最大的不同，是“谁在掌握主动权”。

2007年，阿里巴巴B2B业务在港交所上市，2012年私有化退市。2013年，阿里想整体回港，但港交所当时坚持“同股同权”，不接受合伙人制度。阿里被迫转道纽交所。2014年在美国上市。

那一代中概股赴美，核心原因是港交所的规则装不下它们。港交所后来修改了规则，某种程度上是在为错过阿里这样的公司弥补损失。

这一轮AI公司赴港，逻辑反过来了。港交所的规则已经改好了，18C在等着它们。驱动它们来的，不是“香港比美国更好”，而是美股的路变窄了。

美国对中国AI资产的审查在收紧，Manus甚至经历过被Meta收购后又被强制赎回的波折，赴美上市的政策不确定性太高。与此同时，背后的美元和人民币基金到期要退出，上市是必须完成的动作。

阿里当年是“想去的地方去不了”，今天的AI公司是“能去的地方不想去，该去的地方刚好开了门”。

还有一层更深的不同：资本的结构变了。

阿里那一代中概股，定价权握在华尔街手里。这一轮AI公司赴港，基石投资者名单里出现了科威特投资局、沙特主权基金PIF这些中东长线资本，美资在港股IPO中的占比在回落，中东和欧洲资金在接棒。

港交所推出了自己的AI指数，本质上是在为这批新钱提供一个“不用看华尔街脸色”的定价工具。

港交所的竞争力还在不在？

2026年前三季度，港交所IPO募资3879亿港元，位居全球第二，仅次于纳斯达克；116宗IPO，全球十大IPO里占了三席。这个数字本身就是答案。

港交所的竞争力，不在于它比谁“便宜”或“便捷”，而在于它是中国资产和全球资本之间唯一一个规则兼容、资金自由进出、同时又在主动适配中国科技公司治理结构的场所。

18C解决了“能不能上”的问题，AI指数解决的是“上了之后怎么定价”的问题。两者叠加，港交所在做的，是把中国AI资产从“个案发行”变成“可配置的资产类别”。

但这个位置不是没有代价的。18C降低门槛的另一面，是港股会迎来一批“高增长、高亏损、高估值”的公司，上市初期的股价靠情绪推着走，而不是靠利润。

港交所把指数编制得再严谨，也改变不了一个事实：这些公司的真实价值，要等上市后几个季度的营收留存和付费转化才能验证。

阿里那一代赴港或赴美，是被规则推着走。这一轮AI公司赴港，是规则已经铺好，资本在推着走。

港交所推出AI指数，是把“中国AI公司值多少钱”这个问题的回答权，从纽约和旧金山，往香港搬过去。

搬不搬得动，要看两件事：一是18C进来的这批公司，能不能用业绩证明配得上高估值；二是中东和欧洲的长线钱，能不能在港股形成持续的定价参与，而不是打一枪就走。

港交所的竞争力还在，但它的竞争力正在从“连接中国和世界”，变成“在世界的规则里，给中国资产定一个自己的价”。