没有公平税负这回事

政府要高度重视税负太高的抱怨

杨元庆这既是在为自己的企业抱不平，也是在为中国的其他企业抱不平，同样是政府在征税，为什么国外的税那么低，中国的税这么高？政府需要高度重视企业家的这种抱怨，通过大减税来给中国的企业创造一个更有吸引力的环境。不然等到企业家集体用脚投票，用移民去追求低税负，就有些晚了

财知道：税收是这次两会的一个热议话题，政协委员、联想集团总裁杨元庆就表示中国企业的税负相比国外太高了，导致很多同样的大众消费品在中国比在外国卖得贵，你怎么看？

胡释之：我想杨元庆这既是在为自己的企业抱不平，也是在为中国的其他企业抱不平，同样是政府在征税，为什么国外的税那么低，中国的税这么高？政府需要高度重视企业家的这种抱怨，通过大减税来给中国的企业创造一个更有吸引力的环境。不然等到企业家集体用脚投票，用移民去追求低税负，就有些晚了。

杨元庆追求公平，但他不是跑到华盛顿去说“你们美国政府太不公平了，我们中国政府征这么多的税，你们美国政府怎么征那么少的税？所以奥巴马你得对你们美国的企业加税，这样中国的企业才能跟你们美国的企业站在同一起跑线上。”他只是呼吁中国政府减税，通过减税来实现公平。当然了，我们的减税力度可以更大些，让其他国家的企业感觉他们承受的税负太不公平。

要追问税负本身的正义性

税负公平固然听着不错，但税负本身的正义性是我们首先要追问的。如果这个税本身就是一种加之于企业身上的不合理负担，那为什么还要求平等加重呢？去追求这种公平，是不是有点像奴隶看见世上居然还有同样干农活的自由人，不去抱怨奴隶主奴役自己，而是去抱怨奴隶主怎么不奴役别人？

财知道：我们也看到这次两会有企业家呼吁政府对电商加强征税，觉得电商不交税对实体商铺造成不公平竞争，你怎么看？

胡释之：这看起来也是在追求公平。“不但同样是政府，而且是同一个政府，那怎么对我征这么多税，对别人少征税或是不征税？不是说法律面前人人平等吗？”这听起来挺有道理，看起来确实挺不公平。但我想法律面前人人平等固然听着不错，法律本身的正义性却是要先探究的。税负公平固然听着不错，但税负本身的正义性是我们首先要追问的。如果这个税本身就是一种加之于企业身上的不合理负担，那为什么还要求平等加重呢？去追求这种公平，是不是有点像奴隶看见世上居然还有同样干农活的自由人，不去抱怨奴隶主奴役自己，而是去抱怨奴隶主怎么不奴役别人？事实上，天底下没有公平税负这回事。税负本身就意味着有人负责负担税收有人负责享受税收，哪有公平性可言？税负本不公平，又如何公平税负？要追求公平，需要的是去呼吁政府全面减税。

有些所谓的导致漏税、逃税的税制上的漏洞，很像以前计划经济的全面管制下，有些地方还保留了一定的自留地、还有一些黑市。正是因为有这些体制漏洞，计划经济才没有在一夜间崩溃。同样，也正是因为有这些税制漏洞、管制漏洞，才使得电商大发展起来，才使得中国相对来说还是一个经济自由的国家。如果去加税、去加强管制，那就是毁了电商。

汪洋总结过广东的经验，他说“广东之所以能在全国走在前面，就是当年全国有各种各样框框的时候，广东没框框，噼里啪啦就干起来了。”要追求公平的话，是不是要让广东也加强管制起来，像其他地方一样不自由呢？显然不是，而是要让别的地方也能跟广东一样，减少条条框框，像广东一样快速发展起来。而广东呢？就要框框更少才行。这样才先进带动后进，你追我赶，使得全国都变得更自由开放。

再比如说，深圳和珠海现在率先搞新营业执照，那是不是要去说广东你怎么变得这么审批不严、这么创业自由了？是不是要去说广东你不能搞这种特权？显然不是，而是要尽快在全国范围内都推广这种放权。国家工商总局局长前几天也说了，说这项改革会尽快在全国推广，我想这才是真正的解决不公平之道，即全面废除不合理的管制。管制本不合理，追求公平就应该是减少管制，而不是要求把不合理管制公平施加于所有人。这不是在追求公平，而是在加剧原初的不公平。

征税权收归人大不是让民意随意决定征税

要通过权力制衡来限制征税权，既不能让官员可以随意决定征税，也不能让民意可以随意决定征税。这才是我们讨论征税权是不是要收归人大的初衷。不然的话，税有可能不会减少反倒会增多，而且披了公意的外衣，你放松了警惕，也更无法拒绝了

财知道：有人大代表呼吁人大收回征税权，你怎么看？

胡释之：这个也是同样的道理，就是要先考虑税收本身的正义性。如果仅仅是说由官员提议征税变为由人民代表来提议征税，我想换汤不换药，问题可能还更难办。现在官员想征就征，我还可以说官员你这分明是为了自己的小部门利益就随意征税，我还有理由抗拒，他也不大好意思这么干。而如果是人民代表说他要代表人民意志征个税，比如他说他要代表穷人利益对富人征遗产税，或者他听到有个学者说国外有个什么中国没有的税挺好，就通过人大的立法程序形成一个税。这种强制恐怕是更不可抗拒。

所以征税权收归人大，要害的不是说税本身就变得更合理了，而是说对征税的限制要变得更严了。要通过权力制衡来限制征税权，既不能让官员可以随意决定征税，也不能让民意可以随意决定征税。这才是我们讨论征税权是不是要收归人大的初衷。不然的话，税有可能不会减少反倒会增多，而且披了公意的外衣，你放松了警惕，也更无法拒绝了。这是我比较担心的一点。

卖房所得税没法转嫁给购房人

如果现在卖房人加20%的价还能把房子卖出去的话，那他干嘛不早点加？干嘛不多加点？干嘛非得等政府增税了以后再加？难道他嫌他以前的利润太高了？显然不是，事实是卖房人没法轻易通过涨价转嫁任何成本，当然也包括税负成本

财知道：住建部副部长说20%的卖房交易所得税不能转嫁给购房人，你怎么看？

胡释之：这个表态其实是多余的，卖房人没法把税转嫁给买房人。卖房收益要交20%的税，大家会想当然地认为卖房人可以把这20%的税加到房价里，让买房的人承担，甚至认为这是政府和卖房人串通敛财。但你转念想想，如果现在卖房人加20%的价还能把房子卖出去的话，那他干嘛不早点加？干嘛不多加点？干嘛非得等政府增税了以后再加？难道他嫌他以前的利润太高了？显然不是，事实是卖房人没法轻易通过涨价转嫁任何成本，当然也包括税负成本。需求没变的话，成本高了，你就等着利润缩减乃至亏损吧，哪有那么容易转嫁的。这里的要点就是价格不是由成本决定的。要是价格由成本决定，天底下就没有亏损这回事了。

但是对卖房人增税确实会对买房人造成影响，不过是以一种更为间接的方式。政府对卖房子的人增税，卖房人的卖房收益会减少，那他卖房子的积极性就减小了，二手房的供应就会减少，那买房人买房时遇到的竞价压力就更大了，就得加价才能诱惑剩下的卖房人卖房给自己。20%的税是通过直接伤害卖房人，间接地伤害到买房人。但卖房人没法以不使自己受伤害的方式把伤害完全转嫁给买房人。

前面说到的杨元庆的例子也是同样的道理。你说政府给联想减税了，联想的电脑就会立刻便宜卖吗？就像我上次说要取消奶粉关税，有人就发出疑问，没有奶粉关税了，进口奶粉的价格就会立刻下降吗？这都是不一定的。如果消费者现在愿意以现在这个价格买联想的电脑，那哪怕联想的生产成本降得再低、税负降得再低，联想也会照样以现在这个价格卖。企业不会嫌利润太高，不会说给企业减税了，企业就会立刻降价卖东西，让利给消费者。

但长期来说是会降的。减税的直接影响是企业的利润变大了。企业在乎的可不是税前利润率，而是税后利润率，所以降税是直接提升了企业的真实利润率，这对企业是很大的激励，他会考虑增加市场供应。另外，你的企业的利润率变大了，这就是在向其他企业发出邀请函，其他企业就也会考虑多出口奶粉到中国市场来赚取利润。供应多了，竞争多了，价格自然就可能会降下来。税负变得更低，市场变得更开放，高价就成为消灭高价的第一助推力。

胡释之系宏观经济学者