编者按:十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》于2013年11月15日全文公布。这一《改革决定》会对中国未来10年乃至更长时间的基本政策方向产生什么影响?《财知道》推出“十论改革决定”系列解读,本期为“六论”。
自愿生育不是特权
自愿生育是每个人的自然权利,不证自明,不言而喻,不需要谁赋予。因为张艺谋自作主张生孩子,就罚他款,这是在侵犯他的权利。有问题的不是张艺谋超生,而是说别人自愿生的孩子是超生的无理政策。该道歉的不是张艺谋,而是要罚他款的计生局官员。
财知道:就在很多人为《改革决定》启动实施“单独两孩”政策欢呼的同时,张艺谋“超生门”也进入高潮,在强大舆论压力下,张艺谋近日发表声明向公众道歉。你怎么看这事?
胡释之:这说明很多人没有把生育看作自己与生俱来的权利,而是看作政府分配施舍的特权。权利与你具体是谁无关,特权与政府视你为谁有关。政府说如果你或你老婆没有兄弟姐妹,那么你的孩子可以有一个兄弟姐妹,这样一来,你就有了多于别人的特权,所以喜大普奔。政府还没有“准生”,张艺谋却自作主张生了,那他就是篡权,道歉也免不了罚款。如果政府罚别人不罚他,那就是对他个人开恩,赋予他特权,看起来确实很不公平。
但这种逻辑整个是错的,因为前提错了。自愿生育是每个人的自然权利,不证自明,不言而喻,不需要谁赋予,先于任何政府和法律,任何个人和组织不得侵犯。因为你和你老婆都有兄弟姐妹,你的孩子就不可以有兄弟姐妹,这是在侵犯你的权利。因为张艺谋自作主张生孩子,就罚他款,这也是在侵犯他的权利。有问题的不是张艺谋超生,而是说别人自愿生的孩子是超生的无理政策。该道歉的不是张艺谋,而是要罚他款的计生局官员。如果不罚他,不是在赋予他特权,而是在停止侵犯他的权利,就好比《改革决定》决定减少侵犯单独夫妇的权利。你该为他们高兴,并要求你的权利同样不可侵犯,共同铸造坚如磐石的权利屏障。
相反,如果认为权利来自政府,认为允许单独夫妇生两个是制造特权阶层,认为不罚张艺谋是赋予他名人特权,要求政府“一视同仁”地予以坚决打击,这是在积极地为自己和他人铸造密不透风的“公平”牢笼。
漠视实质不正义是在纵容恶
如果法律本身就没有公正性和合法性,就是侵犯大家权利的恶法,还机械性地要求法律面前人人平等,就好比要求偷盗面前人人平等。这显然荒唐,是在强化恶法的危害性,强化它本来的不公。
财知道:那你怎么看法律面前人人平等?
胡释之:法律面前人人平等的前提是法律本身是公正的,是保护每个人的不容侵犯的权利,执法时当然也就要尽可能做到一视同仁,以尽可能维护法律的公正性及现实的正义。但如果法律本身就没有公正性和合法性,就是侵犯大家权利的恶法,还机械性地要求法律面前人人平等,就好比要求偷盗面前人人平等。这显然荒唐,是在强化恶法的危害性,强化它本来的不公。面对这样的恶法,尽可能地减少它的波及面,乐见有人逃脱,才是在减少它的危害性,才是在减少不公。
财知道:有一种流行的观点认为,就算是恶法,也应该依照法定程序进行调整,在没有调整之前,还是应该严格守法,这才是法治精神。你怎么看?
胡释之:这不是法治,不是正义至上,权利至上,而是法条至上,权力至上,荒唐地把手段本身当目的。人们守法是为了更安全地活着,而不是活着为了守法,甚至不惜受其伤害。恶法还不算太恶,或是还没有侵害到你的时候,你还可以淡定地等待修法,但很多人等不到那天了。
程序正义固然很重要,但要认识到,程序正义是服务于实质正义的,没有脱离实质正义而独立存在的程序正义。如果漠视显然的实质不正义,沉醉于作为手段的程序正义,是荒唐的本末倒置,是在纵容恶。教条如此,就会认为小岗村的村民罪该万死,也就不会有波澜壮阔的中国改革。
判定罪与非罪,有无损害实质正义,要看有无对他人造成实质伤害。如果没有对他人造成实质伤害,没有受害者(比如张艺谋自己生孩子自己赚钱养,有伤害到谁吗?),那伤害的就只是不合理的制度。这种情况下,有罪的不是违反制度的人,而是制度本身。
生育政策反理性
生育政策实际上是相当反理性的,它用一些自以为是的一刀切计划侵犯大家的生育自由,这就必然妨碍每个家庭制定落实更符合自身条件的理性生育计划,也就必然带来各种失衡和恶果。
财知道:你认为未来生育政策的调整方向是什么?
胡释之:是不再有生育政策。生育这么私人的事,怎么能被他人粗暴干预?精英也好,屌丝也罢,只要是人,就有不容他人侵犯的生育自由。你不想邻居否认你的生殖器属于你,视你为没有生育自理能力的废物,强行把手伸向你的裤裆,就也不能把自己的手强行伸向邻居的裤裆,或是鼓动他人把手强行伸向邻居的裤裆。
而且生育政策实际上是相当反理性的,它用一些自以为是的一刀切计划侵犯大家的生育自由,这就必然妨碍每个家庭制定落实更符合自身条件的理性生育计划,也就必然带来各种失衡和恶果。未来要建立真正的法治,正义至上,权利至上,有效地限制政府的好动之手,保护大家的自由,让诸如生育这样重要的事回归理性。
胡释之系宏观经济学者(您可以通过新浪微博与作者联系)
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立