对P2P平台经营者说三句话

P2P行业出清力度，超过预期，太快，太猛。整个行业到了最危险的时刻。

见过很多平台经营者，有的已经进去了，有的惶惶不可终日，有的竭尽全力在强撑，也有的逆势提升，总之日子过得都不太平。

不管何种情形，这一刻，平台经营者都免不了要做一些“艰难的决定”，是退，是撑，还是往前冲？

作为律师，可能无法理解经营者的切肤之痛，决策之难。但是看了这么多，多少有些经验的总结，希望在这个关键时刻，从理智的角度和他们说几句话。

之前做过一个报业投资的项目，客户与律师讨论公司的业务模式，大家立足于合法、合规的角度，但是这家机构的总编辑却反问大家，这样做会不会有伦理问题？

我之前做过媒体，理解他发问的指向。媒体作为社会公器，代表的是公共利益，如果再夹杂着做些盈利的项目，利益冲突明显，即做裁判员又是运动员。

他的反问，可以看出在他的决策思维中，不仅有法律的维度，还有更高的追求，伦理。

他的要求让我为之一震，那是我做律师以来，唯一一次听到客户从伦理的角度思考商业问题。当然，之后的事情对律师来说也算轻松，因为以职业伦理作为办事指引，触犯法律的可能性就大大降低。

符合伦理规范，不仅是个人道德感的问题，它更可以大大提高整个业务线的安全水平，在大风大浪来临的时候，有更多的缓冲空间。看看近期最受诟病的问题平台，就会明白这个道理。

所以，当P2P经营者在做事关平台生死存亡决策的时候，多一些思考维度，尤其是职业伦理层面，会在若干选项中挑选一个长远来看最优的选择。切忌只考虑会不会被抓，会不会坐牢。

平台可以塌掉，但是人格不能破产。这次创业可以失败，但是未来翻盘的机会不要一并毁灭。

现在很多平台出现逾期，提出良性清盘的概念。这是个进步，敢于面对，强于一跑了之。

但是，清退也要讲究方式方法。作为律师，这里做几个要点提示。

1.清盘时，要发出明确的公告，内容要有理有据，不能只诉诸情感，不讲求内容，最大的诚意来自于实话实说；

2.延期兑付的标的应当在网站公示，做好充分的信息披露，避免谣言满天飞；

3.对逾期项目积极采取全方位手段予以处理。如采取诉讼追偿，则应当公开诉讼进展，债务人资产情况等，给投资人希望；如可能将追缴权交予投资人（毕竟从法律关系上来说，投资人才是权利人，平台只有授权后才有权利），并积极协助。

4.定期、定时与投资人沟通联系，积极解答投资人问题，舒缓投资人情绪。

如果，有经侦介入，应当积极配合，但也应当将回款作为首要目标，毕竟公权力介入的目的，不是羁押，而是解决问题，减少对社会的冲击。

大批量平台，密集出现问题，已经不是平台违规操作可以解释的了。现在需要检讨整个行业的业务模式。

之前给平台开出的药方，信息中介、银行存管、额度限制似乎都没有制止这场危机的爆发和蔓延。

说好的信息中介，怎么出事后都在刚兑，一旦兑付产生危机，就是爆雷，跑路。

说好的不能自担，怎么出事后都在找钱堵窟窿，生怕投资人闹事。

说好的投资自愿，损失自负，怎么出事后投资人都去到平台闹事，维权。

目前看，真的没有一个行业如P2P行业这么貌合神离，这么不表里如一，这么说一套，做一套。

表述与逻辑，台上台下各一套。除了行业野蛮生长之外，行业研究力不足也是一个问题。到目前为止，我们没有一个足够有效的理论框架来解释与分析这个行业，自然就无法形成有效监管。

行业走的太快，理论与监管跟不上行业的步伐，行业犹如野马脱缰，横冲直撞，乱象丛生。

鉴于此，我希望行业经营者都冷静思考一些根本性问题。P2P的业务逻辑能否成立？如何做才能良性发展？哪些要素是其核心竞争力？

一个行业的长久存在，绝不可能建立在监管套利的基础上。如果找不到坚实的存在基石和业务逻辑，P2P只能昙花一现。

平台经营者掌握着行业经营的一线资料，对行业更有发言权。希望听到你们的真知灼见，让更多研究者和思考者获得P2P真实运作的情况，消除理论与实践的隔膜，推动建构一个科学合理的监管框架和规则。

以上内容是笔者对平台经营者的一些期望。希望大家在决策时不要被撒旦诱惑，操作时不要乱了章法，之后要进行反思，对得起经历的这些大起大落。