以解决流动性过剩和实际负利率为愿景，加息具有一定的合理性。但据以下原因，加息无助于缓解物价上涨的压力。解决结构性物价上涨，需要财政政策与货币政策的配合。

流动性过剩与负利率的存在是此次调整的合理性注解，但以此来缓解此次物价上涨压力，似乎成效不大。这次居民消费价格上涨具有明显的结构特征，食品价格上涨了15.4%，而非食品价格上涨仅0.9%。食品类价格上涨远远高于非食品类，说明这次CPI上涨很大程度上是由食品价格上涨带动。

食品类价格上涨有短期性。受到需求收入弹性的影响，人们对于肉禽鲜蛋等类食品消费需求增加有限，由于此类产品短期内价格供给弹性低，带动食品类价格短期性上涨。从长期看，随着农产品(21.90,0.00,0.00%)生产结构的调整与供给的增加，该类产品价格将有所回落。

食品类价格上涨不具有普遍性。一是由于中国劳动力市场还处于买方市场，制约了食品类到非食品类的价格上涨传导机制。1到7月非食品类价格平均上涨1%。二是从2003年起，消费增速提高、投资增速回落，两者之差由2003年的14.4%缩小到2007年上半年的10.5%。投资和消费关系的改善，避免了物价全面上涨的可能。目前，中国总供求基本平衡，各种商品的产销比保持在99%以上。

在城市化、工业化的过程中，随着劳动力成本、耕地资源价值的提高，农产品成本本身具有上行要求。而此次贷款利率上调，加剧了农产品价格的上行压力。

原因在于，贷款利率上调，提高了企业的资金使用成本，直接推动属于资金能源密集型产业的农业机械、农用化肥等农用物资生产企业成本上行。由于该类企业相对于普通农业生产单位具有较强的议价能力，有可能将上调影响转化成农产品成本。因此，从长期看，即使农产品供给有所增加，食品类价格回落幅度也有限。

此外，加息推动工业品出厂价格上行。

7月份，居民消费价格总水平同比上涨5.6%，环比上涨0.9%，但非食品类价格上涨0.9%，环比上涨幅度下降0.1%。结合工业品出厂价格指数分析，7月份，工业品出厂价格同比上涨2.4%，居民消费非食品类价格上涨幅度低于工业品价格上涨幅度；原材料、燃料、动力购进价格上涨3.6%，工业品出厂价格上涨幅度低于原材料价格上涨幅度。可以看出，越是接进消费端，价格涨幅越是小。

上游产业的价格上涨幅度大于下游产业的价格上涨幅度，原因有二，一方面在于，随着市场化程度的加深，受到买方市场的制约，原材料价格上涨的因素基本消化在生产环节。另一方面，中国长期负利率政策影响下，银行体系的廉价资本对企业的补贴机制，增强了下游企业消化上游产品价格上涨因素的能力。当利率补贴水平高于上游价格上涨幅度时，下游企业的竞争压力转变为保持低价销售的能力。

随着贷款利率的上调，银行资金使用成本提高，下游企业提价的压力也越来越大。