中国证监会主席郭树清上月29日在"2012陆家嘴论坛"做主旨演讲时根据统计局公布的国内生产总值、最终消费、资本形成和进出口等数据，计算出我国的储蓄率为惊人的52%，相应地储蓄额也很大，他认为即使按照45%的储蓄率来核算，中国目前一年的总储蓄也能提供21.5万亿的资金，因此，“因此中国不能说资金短缺”。然而，他的这一计算却透露出他明显地受到了凯恩斯主义的“储蓄与投资等量模型”和货币数量论的影响，这些理论尽管至今仍在经济学中大行其道，甚至可以说占据着主导地位，但不得不指出的是，这些理论对于储蓄和投资等概念的理解存在严重的缺陷，也不适合用于指导实际行动。

能用于投资的只能是真实的储蓄

在现代社会中也一样，有实物依凭的真实储蓄就相当于鲁宾逊篮子里的浆果，是可以用于投资的，而超出真实储蓄部分的储蓄，就是一堆只会提高物价，而对投资毫无帮助的废纸

郭主席的意思是中国储蓄很多，因此投资“不差钱”。但是这个看似庞大的储蓄额真的都能用来投资吗？当然不能，只有有实物为依凭的储蓄才能用于投资，没有实物为依凭的储蓄只是信用货币，信用货币是不能用于投资的。在荒岛上的鲁宾逊只有先储存一部分浆果，在进行投资是才不至于挨饿，资本积累也才能顺利进行，如给他一堆货币，那是没有用的。在现代社会中也一样，有实物依凭的真实储蓄就相当于鲁宾逊篮子里的浆果，是可以用于投资的，而超出真实储蓄部分的储蓄，就是一堆只会提高物价，而对投资毫无帮助的废纸。

人为创造的货币占储蓄的很大部分

储蓄分为活期和定期，活期储蓄也是不能用于投资的，因为它是"存放合约"，是储户把钱放到银行，让银行保管的。理论上，银行是不应该支付给储户利息的

那么，在郭主席所计算出的那个超过二十多万亿的庞大储蓄体当中，究竟有多少是能够用于投资的真实的储蓄？笔者认为比重不大，首先是因为我们近十多年来大规模的信用扩张，其次是因为银行体系的信用创造，这些因素导致储蓄的总量很大，而实际上真实的储蓄可能不多。储蓄资金的增加，很大部分源于流通中货币的数量增加，而流通中增加的货币数量，一部分来自央行多发行的货币，另一部分来自政府扩张性的货币和财政政策，吴敬琏给出的一个数据是中国1990年的货币总量为1.53万亿，2011年89.56万亿，21年翻了58.53倍，货币总量增加幅度如此之大，储蓄量也大幅增加是毫不奇怪的。

还有，储蓄的资金有很大部分是通过银行体系的信用扩张创造出来的。在部分准备金的银行体系中，由于乘数效应，存款在银行间借贷后会被放大，初始的一笔存款产生了多倍于它的存款，这意味着储蓄的增加，但增加的储蓄却没有增加的实物与之对应。由于银行信用体系创造出的这部分储蓄是不能用于投资的。

另外，储蓄分为活期和定期，活期储蓄也是不能用于投资的，因为它是“存放合约”，是储户把钱放到银行，让银行保管的。理论上，银行是不应该支付给储户利息的，但银行为了吸引储户的资金，以通过放贷的方式获得更多的利润，就支付给了储户一部分利润，而储户相当于被银行收买，为了获取利息而容忍银行破坏合约。

我们还要区分自愿的储蓄和强迫的储蓄，自愿的储蓄才代表消费的节约，也才是能够用于投资的，而强迫的储蓄是由于通货膨胀导致物价上涨，人们不得不限制自己的消费产生的，在我们的储蓄当中，究竟有多少是自愿的储蓄，有多少是强迫的储蓄，我们并不清楚，笔者估计强迫储蓄的数量是很大的，尤其是对普通消费者来说，更是如此。由于高收入者的消费倾向比较高，而中低收入者的强迫储蓄比重大，这就意味着总体而言，能够被用于投资的储蓄其实没有想象的那么多。

此外，郭主席可能没有考虑到的是，由于物价的上涨，即便是自愿储蓄部分，其投资能力也已经大大地下降。

不应以数量平衡为目标

将储蓄转化为投资，使投资量与储蓄量尽量匹配，而这其实是非常有害的政策取向，因为其结果必然是物价的飞涨。央行和银行体系的信用创造对投资是最有害的

凯恩斯主义经济学强调的是储蓄和投资的均等，其前提假设是储蓄能够自动地转化为资本，其政策目标是如何利用储蓄，将储蓄转化为投资，使投资量与储蓄量尽量匹配，而这其实是非常有害的政策取向，因为其结果必然是物价的飞涨。笔者认为应该转变这种思路，把目标放到抑制信用创造上。央行和银行体系的信用创造对投资是最有害的，这种危害应该通过金融体系的改革予以消除。

金融体系本身也会对信用扩张的危害做出反应，这种反应表现为信用的紧缩，这是一种正常的现象。现在，股市对以前过度的信用扩张已经做出了反应，而银行体系基本上还没有，但银行体系的调整不可避免地会到来，人为地干预银行体系的调整，只会使银行体系的危机延后，甚至变得更加严重。我们应该看到，这种调整将降低储蓄转化为投资的能力，挤压泡沫，对经济的健康发展是有益的。

而郭主席谈到的储蓄与投资结构严重失衡的问题，从根源上说，与储蓄的结构有很大关系。我们的很大一部分储蓄不是居民的储蓄，而是企业的储蓄，特别是国企的储蓄，企业的储蓄用来干什么呢？大部分只能是用于投资，而不会象居民的储蓄那样多数用于消费。这就是为什么我们投资比重高(甚至部分产业过剩)，而消费比重低的原因。

凤凰财经专栏作者朱海就系浙江工商大学经济学院教授

（声明：此稿未经凤凰网许可，禁止转载！）