你不知道的存款税

中国已征隐性存款税好多年

塞浦路斯对储户收接近10%存款税，别说欧美人会震惊，中国人听着都觉得太离谱。但征通胀税，政府增发货币就是在蒸发你手中的货币，神不知鬼不觉地把你的财产给转走。这种无形税，是更可怕的。直接征税，你还能叫两下，这种情况下，你都不知道小偷已经下手了

财知道：塞浦路斯对储户收接近10%存款税的风波近日引发全球关注，你怎么看？

胡释之：这个事引发全球震动，主要还在于史无前例，别说欧美人会震惊，中国人听着都觉得太离谱，政府怎么能这样呢？梅德韦杰夫就说这跟苏联当年把民财充公没啥区别了。所以很多储户都被吓得去银行挤兑，意识到钱放在银行变得最不安全了，而以前大家都觉得钱放在银行是最安全、最防盗的。中国人最近其实也是被税弄得闹心，“国五条”在两会前出台，也是弄得举国震动，各地的房产局都挤满了人，大家都意识到自己财产的不安全性。

政府直接征税引发的税痛是非常直接的，国民会痛得哇哇叫，就连外国人看着都会感同身受，帮着你叫，所以政府这样直接征税其实是很不智的。路易十四的财政大臣柯尔贝就说征税好比拔鹅毛，真正高明的征税得是“无痛拔毛”，既要多拔鹅毛，又要少让鹅叫，既要把鹅毛全拔光，还要让这鹅感觉自己浑身是毛。最好诠释这拔毛艺术的就是征通胀税，也就是我过去老说的“税月神偷”，或是中国旧小说里描写的“五鬼搬运”，就是看起来你的钱一点没少，甚至还多了，制造一种货币幻觉，但你的钱其实已经被悄悄转移了不少。格林斯潘在没当美联储主席以前就写文章说“通货膨胀是一个将财富秘密充公的计划。”周小川去年也写文章说“通货膨胀可以被看成一种税收，即所谓的通货膨胀税，是向所有购买商品的消费者征收的。而且，这种税具有累退特征。”

纸钞的价值主要体现在“质”，体现在购买力，体现在能换多少东西，而不体现在“量”，如果不能换东西，纸钞就是废纸，再多都是累赘，糊墙还嫌脏，钞不如纸。政府通过增发货币，最后流到你手上的纸钞的“量”可能也增加了点，但如果币值在这过程中被稀释得厉害，你实际拥有的总购买力其实是不增反降了。而且这个过程不会太激进，你不会太感觉得出来，就像温水煮青蛙，等你发现物价涨起来以后，水已经很烫了。除非你率先拿到政府增发的新钱，不然政府增发货币就是在蒸发你手中的货币，神不知鬼不觉地把你的财产给转走。这种无形税，是更可怕的。直接征税，你还能叫两下，这种情况下，你都不知道小偷已经下手了。

像中国的储户，似乎不用交存款税，也不用交利息税，但无形的存款税和利息税是不轻的。巴菲特早在70年代就换算过，“对于一个依靠存折上5%利息收入的寡妇来说，零通胀时期100%的所得税和通胀时期5%的通货膨胀率是一样的。两种情况都让她没有任何实际收入。她会对120%的所得税感到气愤。但她却不会注意到6%的通货膨胀率在经济上就相当于120%的所得税。”120%的利息税，其实就是对本金征税了。鉴于中国长年被压制的利率和被低估的通胀率，你被无形中征过多少存款税？想想都可怕。

央行不能太独立

不但要对看得见的税进行制衡，对看不见的税也要进行制衡，最主要就是通胀税。最近有很多学者说要提高央行的独立性，从摆脱政府其他部门的干扰来说，这可能是个好事，但如果央行自己就乱来怎么办？所以其实不但不应该让它更独立，反倒要让它的权力受到更多的制约，就像不能让财政部随意征税一样，也不能让央行随意发钞

财知道：但塞浦路斯议会最后否决了这个征税提议，你怎么看？

胡释之：这就是对政府征税权的制衡。这次“国五条”对二手房收20%增值税引发大家对自身财产安全的关注，觉得政府不能这样凭一纸文件说征税就征税，而是要有所限制。两会上也有很多代表提议征税权要收归人大，也就是要让人大可以行使否决权，就像塞浦路斯，议会可以否决政府的征税提议，这是很必要的。

另外，不但要对看得见的税进行制衡，对看不见的税也要进行制衡，最主要就是通胀税。最近有很多学者说要提高央行的独立性，从摆脱政府其他部门的干扰来说，这可能是个好事，但如果央行自己就乱来怎么办？所以其实不但不应该让它更独立，反倒要让它的权力受到更多的制约，就像不能让财政部随意征税一样，也不能让央行随意发钞。

现在开人大会，会审议政府的预算报告，财政部会去接受质询，虽然更多还只是走形式，但央行连这形式都没有。其实央行每年的货币增发计划更有必要接受审议，M2的增长目标为啥今年要定为13%？为啥就必须年年都差不多两倍于经济增速？央行行长得接受更正式的质询。而且正因为大家对这种隐形税感受更不直接，也更不了解，所以更需要有专业人士对这种权力进行监督，而不是反倒增加它的独立性，随央行说了算。

像美联储，很多人都认为算挺独立的吧，但格林斯潘和伯南克也经常要在国会接受严厉质询，有议员，著名的像荣-保罗，就提出要对美联储进行全面审计。这才是中国要学习的，也就是说货币政策委员会其实应该设在人大，负责监督约束央行的货币政策，让货币政策更透明。

欧债危机的根源是民粹主义

为了当选，为了上台，政客承诺很多的政府福利。但政府是没有生产能力的，政府承诺的福利最终还是要取自国民。国民对政府发福利当然都很高兴，巴不得福利越多越好，但当政府要从国民那多收税，来支付这些福利的时候，就没人愿意了。政府也不敢得罪民意，长期下去必然收不抵支，只能不断积累债务，最终导致债务危机

财知道：看塞浦路斯当局之前是这样辩解，说通过收存款税可以避免国家破产，维护金融系统的稳定，你怎么看这种思维？

胡释之：这就叫窃钩者诛，窃国者侯。如果你去银行打劫，抢一分钱你都是个十恶不赦的犯罪分子，会被严惩。而政府这么干，非但无罪，反倒是救经济，挽狂澜于既倒，力度越大功劳越大。多么可笑？所以我以前就老说比抢劫更可耻的是让你多缴税并让你感觉这是一种光荣，塞浦路斯当局也是这种逻辑。还好他们议会否决了，认为这就是打劫，而不是别的什么。

财知道：中国人通常觉得政府破产是不可想象的事，而欧洲好几个国家都说政府要破产了，这是怎么回事？对中国有什么启示？

胡释之：欧洲的问题主要是民主政府变得民粹化。为了当选，为了上台，政客承诺很多的政府福利。但政府是没有生产能力的，政府承诺的福利最终还是要取自国民。国民对政府发福利当然都很高兴，巴不得福利越多越好，但当政府要从国民那多收税，来支付这些福利的时候，就没人愿意了。政府也不敢得罪民意，长期下去必然收不抵支，只能不断积累债务，又不能靠印鈔支付债务，最终导致债务危机。塞浦路斯这个更多也是自身和希腊债务危机的延续。

要解决这种问题，最根本的还是要消除民粹主义和福利国家的观念，国民要理性起来，财富要靠自己创造，政府没法天上掉馅饼。要避免今天的境地，就得从一开始放弃占政府便宜的想法。政府没有可以制造免费午餐的魔法棒，说有的都是忽悠。哪怕是印钞术看似能点石成金、变纸为币，制造出财富幻觉，但幻觉终归是幻觉。中国要好好吸取这教训，福利这东西是有正反馈效应的，只能增不能减，最后一定会破产，让国民自己去提高自己的税前收入才是持久之道。

胡释之系宏观经济学者