星巴克不是央巴克

莫把商家当福利院

买卖不成情意在，一厢情愿、总觉得别人欠他啥似的人活在市场经济里是会抑郁一生的。不要总把商家当成福利院，要学会尊重别人的利益，这样自己才可能变得独立而强大。

财知道：星巴克近日成为舆论焦点，据央视走访调查，虽然工作日也需要排队才能够购买到咖啡，但有很多北京市民觉得星巴克的咖啡贵得有些离谱。你怎么看？

胡释之：有很多市民觉得星巴克的咖啡贵得离谱，顾客却需要排队才能买到，这说明什么？说明要么是这些市民得了便宜还卖乖，要么就是有更多市民觉得星巴克的咖啡便宜得离谱。也幸好是还有很多市民真觉得贵，没有都去买，不然定是要挤到爆。

这就是市场，双方觉得价位合适就交易，有任何一方觉得价位不合适就不交易，谁也不强迫谁，谁也不欠谁的。买卖不成情意在，一厢情愿、总觉得别人欠他啥似的人活在市场经济里是会抑郁一生的。不要总把商家当成福利院，要学会尊重别人的利益，这样自己才可能变得独立而强大。

价格歧视是商家天经地义的权利

记者们应该听过一句话，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。商业世界里，我想也应该是，“我不同意你的定价，所以我不买你的咖啡喝，但我誓死捍卫你用价格歧视我的权利。”

财知道：据央视记者全球走访调查，星巴克的咖啡在中国卖得比欧美国家都要贵。这被认为是很恶劣的价格歧视，你怎么看？

胡释之：星巴克的价格歧视可以是一个很有意思的商业案例，有兴趣的人可以去分析研究，商学院教的就是诸如此类的东西，这是一门学问。对商家来说，这绝不是什么见不得人的事，更不是什么罪证，媒体和公众可不能望文生义，觉得自己受了莫大的委屈。所谓价格歧视，无非就是对不同的人群差别定价，这是商家天经地义的权利。商家自己可以选择不搞差别定价，选择全世界尽可能一个价，但禁止商家搞差别定价就是在侵犯商家的权利，这和禁止你买东西时货比三家实际是一回事。己所不欲，勿施于人。

我们不能因为商家是开门营业的，就忘了商家拥有的同样是私人财产。说白了，星巴克的老板如果就是不喜欢记者，就是要3万块钱一杯卖给记者，那也无可厚非。记者们应该听过一句话，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。商业世界里，我想也应该是，“我不同意你的定价，所以我不买你的咖啡喝，但我誓死捍卫你用价格歧视我的权利。”

自由市场里暴利又怎样

别人说你暴利，你就去争辩说自己没有暴利，这就是在默认有暴利是多么不光彩的事，是需要喊冤的事。星巴克应该直接回应，“可能吧，又怎样？”或是很高兴地回应，“你真觉得我们有暴利吗？欢迎你购买星巴克的股票，加入我们的伟大事业。”

财知道：星巴克另一个引起争议的地方是，据记者调查，星巴克的拿铁咖啡物料成本不足5元，却卖出接近30元的价格，这被认为是在赚取暴利。你认为星巴克确实存在暴利吗？

胡释之：我不想去争论星巴克到底有没有暴利。别人说你暴利，你就去争辩说自己没有暴利，这就是在默认别人的讨论前提，默认有暴利是多么不光彩的事，是需要喊冤的事。星巴克应该直接回应，“可能吧，又怎样？”或是很高兴地回应，“你真觉得我们有暴利吗？欢迎你购买星巴克的股票，加入我们的伟大事业。”

不偷不抢，却能赚来钱，这是很光彩的事，而赚大钱则是更光彩的事，说明你很有创造力，你能变废为宝，你能化腐朽为神奇，你能把别人觉得很贱的东西做成受万人追捧的东西，你该为自己的杰出创造力感到骄傲，而其他人也大大受益于你的杰出创造力。相反，把进价30块钱的东西弄到最后5块钱卖都卖不出去，这才是应该感到羞耻的事。

当然，在一个自由市场里，暴利常常是可遇不可求的。人人皆可自由创业，你非得有超出常人太多的创造力才可能获取暴利。并且你需要有持续不断的杰出创造力，不然很快就会被人模仿赶超。所以市场中的暴利常常是绚丽而短暂的。

只有在一种情况下，暴利才会是持久而又轻而易举的，那就是仰仗政府特权得来的暴利，通过政府的“合法”暴力打击竞争对手，禁止其他企业进入市场。就是在这种破坏市场的情况下，不光彩的也更多不是暴利本身，而是暴利背后的不正当暴力。所以如果星巴克是央巴克，是个大搞行政性垄断的大央企，那是真得好好批批。

胡释之系宏观经济学者（您可以通过新浪微博与作者联系）